Дело № 33-39893/2025

Акты

Судья: Жукова О.В.

Дело № 33-39893/2025УИД 50RS0015-01-2024-009181-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    26 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гордиенко Е.В., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1269/2025 по иску Истринского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО, ФИО о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с повреждение здоровья,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения истца, ответчиков, представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Истринской городской прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО с исковыми требованиями к ФИО, ФИО о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с повреждение здоровья.

В обосновании исковых требований указано, что Истринской городской прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка по обращению ФИО по факту нападения 20.09.2024г. собаки на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО, <данные изъяты>.

В ходе проведения проверки установлено, что 20.09.2024г. на несовершеннолетнюю ФИО, <данные изъяты> на <данные изъяты> г/о <данные изъяты> около 14 часов 38 минут напала собака породы «восточноевропейская овчарка», владельцами которой являются ФИО и ФИО укус собаки не был спровоцирован, ребенок следовал к мету жительства по общественной территории.

В результате падения ребенку причинены телесные повреждения такие как: укушенная рана правой височной области, травматический вывих 12 зуба, скол коронки 11 зуба, кровоточащие раны образовались на височной области и на плече правой руки. После нападения собаки ребенок бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУЗ «Московская детская городская клиническая больница». Несовершеннолетней ФИО проведено два оперативных вмешательства, вакцинация против бешенства, осуществлялась хирургическая обработка и ревизия ран. Ребенку предстоит прохождение лечения по зубному протезированию, а также пластической коррекции в связи с обезображиванием лица.

Нуждаемость ФИО в оказании медицинской помощи подтверждается медицинскими документами, выданными Московской детской городской клинической больницей, сопроводительным листом и талоном к нему бригады СМП, в которых повреждения описаны врачами как укушенные, а также фотографиями, зафиксировавшими травмы, полученные несовершеннолетней.

Истец полагает, что причинение вреда здоровью, телесных повреждений несовершеннолетней ФИО произошло вследствие ненадлежащего осуществления ответчиками контроля за поведением находящейся на их содержании собаки, непринятия мер к предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, допущении возможности свободного перемещения собаки по территории участка без намордника и без сопровождения хозяина собаки, а также непринятии мер к обеспечению безопасности находящихся на улице людей, исключении возможности произвольного покидания собакой территории участка.

Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя ФИО компенсацию морального вреда 250 000 руб., компенсацию затрат, в том числе на предстоящее лечение в размере 1 110 860 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы явились, требования поддержали.

Ответчики и их представитель в судебное заседание явились, против требований возражали, в том числе и о солидарном взыскании сумм.

Третьи лица ФИО Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>, в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ФИО ФИО в пользу ФИО действующей в интересах несовершеннолетней ФИО. в качестве расходов на предстоящее лечение 1110860 рублей, в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, и всего 1160860 (один миллион сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Не согласившись в постановленным решением суда, ответчики обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

Судом установлено, что 20.09.2024г. на несовершеннолетнюю ФИО, <данные изъяты>., на <данные изъяты> г/о <данные изъяты> около 14 часов 38 минут напала собака породы «восточноевропейская овчарка», владельцами которой являются ФИО и ФИО укус собаки не был спровоцирован, ребенок следовал к мету жительства по общественной территории.

Нападение собаки на ребенка произошло при следующих обстоятельствах: проходя по общественной дороге, на ребенка с земельного участка, на котором проживают ответчики, выбежала собака, без поводка и намордника, которая напрыгнула на ребенка, несколько раз укусила его. Хозяйка собаки ФИО предприняла попытку прекратить нападение собаки на ребенка, однако, не смогла справиться с животным. После того, как ФИО пыталась оттащить собаку от ребенка, последняя направилась в сторону дома, однако, собака снова побежала в сторону ребенка, повторно начала напрыгивать на несовершеннолетнюю ФИО повалила на землю и несколько раз укусила ребенка. Момент нападения собаки на ребенка зафиксирован камерой видеонаблюдения.

В результате падения ребенку причинены телесные повреждения такие как: укушенная рана правой височной области, травматический вывих 12 зуба, скол коронки 11 зуба, кровоточащие раны образовались на височной области и на плече правой руки. После нападения собаки ребенок бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУЗ «Московская детская городская клиническая больница» департамента здравоохранения <данные изъяты>, где она проходила лечение в стационаре отделения челюстно-лицевой хирургии с 20.09.2024г. по 28.09.2024г. Несовершеннолетней ФИО проведено два оперативных вмешательства, вакцинация против бешенства, осуществлялась хирургическая обработка и ревизия ран. Ребенку предстоит прохождение лечения по зубному протезированию, а также пластической коррекции в связи с обезображиванием лица.

Нуждаемость ФИО в оказании медицинской помощи подтверждается медицинскими документами, выданными Московской детской городской клинической больницей, сопроводительным листом и талоном к нему бригады СМП, в которых повреждения описаны врачами как укушенные, а также фотографиями, зафиксировавшими травмы, полученные несовершеннолетней.

По данному факту ОМВД России по г.о.Истра проводилась проверка (КУСП <данные изъяты>) по материалу проверки опрошена законный представитель несовершеннолетней, которой выдано направление на прохождение несовершеннолетней СМЭ, личность владельцев собаки установлена, отобраны объяснения.

Согласно объяснениями законного представителя по адресу, где содержится собака, постоянно не проживают, приезжают с целью покормить собаку, которая проживает на участке в отсутствии контроля, без вольера, цепи и какой – либо ограждающей конструкции. На собаку неоднократно поступали жалобы хозяевам в связи с ее агрессивным поведением, беспричинным нападением на людей.

В ходе проведенной правоохранительными органами проверки, установлено, что владельцами собаки порода «восточноевропейская овчарка» являются ФИО и ФИО., домашнее животное на момент нападения на ребенка находилось под присмотром ответчиков, что подтверждается объяснениями последних, полученными в ходе проведения процессуальной проверки. ФИО и ФИО осуществляют уход за домашним животным на момент происшествия.

В своих объяснениях ФИО. указывал, что проживает на территории участка по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты>, у него на участке содержится собака породы «восточноевропейская овчарка». Собаку он приобрел в 2022 году. Для собаки построен вольер, который с сентября 2024г. находится на реконструкции, животное на цепи не содержится. ФИО в объяснении указывает, что с 20.09.2024г. он был в отъезде, в дом к нему приходила его мама, которая кормила собаку, о нападении собаки на соседнюю девочку он узнал от мамы. ФИО. сообщает, что готов возместить денежную сумму, соразмерную причиненному телесному повреждению.

В ходе проведения проверки ФИО сообщила, что она с сыном является владельцем собаки породы «восточноевропейская овчарка», животное круглогодично проживает на территории участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты>. у собаки имеется вольер, который находится на реконструкции. 20.09.2024г. она приехала на участок, на огород и заодно покормить собаку. Она заезжала на территорию участка на велосипеде, в этот момент собака выбежала с территории участка, толчком задела девочку по имени ИМЯ. Она пыталась удержать собаку, давала ей команды, однако, собака ее не слушала, лаяла и кидалась на девочку. Впоследствии ФИО указывает, что когда крепко схватила собаку, она снова вырвалась и побежала в сторону девочки, идущей домой. ФИО заметила, как собака передними лапами пытается встать на девочку, и лая задела зубами лицо ребенка. После происшествия извинилась перед девочкой и предложила законному представителю несовершеннолетней решить вопрос с компенсацией лечения и морального вреда в досудебном порядке. В дальнейшем сын поместил собаку на карантин в приют.

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что          вопрос о получении необходимой медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно не предоставляется (л.д. 89), необходимое лечение несовершеннолетней ФИО показано. Взыскивая денежные средства на предстоящее медицинское лечение в солидарном порядке, факт совместного владения собакой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, взыскав компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с учетом выплаченной суммы ответчиками в 250 000 руб.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 части 5 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

В силу статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных выше положений закона каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд также вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом требований и возражений сторон. Для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения суд обязан всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства и правильно применить законодательство.

В подпункте "б" пункта 27 постановления от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 1092 ГК Российской Федерации прямо закрепляет возможность присуждения сумм в возмещение дополнительных расходов на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества и, таким образом, направлен на повышенную защиту прав потерпевшего. Потерпевший не лишен права взыскать с ответчика расходы на лечение и иные дополнительные расходы, связанные с восстановлением здоровья, при доказанности факта наличия таких расходов, отсутствия его права на бесплатное получение требуемого вида медицинской помощи либо невозможности получения этой помощи качественно и своевременно, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными им расходами и вредом, причиненным его здоровью (Определение Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 373-О).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Как указывалось выше, в результате падения ребенку причинены телесные повреждения такие как: укушенная рана правой височной области, травматический вывих 12 зуба, скол коронки 11 зуба, кровоточащие раны образовались на височной области и на плече правой руки., что подтверждается выписному эпикризу от <данные изъяты> из детской Морозовской клинической больницы.

Согласно консультативному заключению ГБУЗ <данные изъяты> ФИО показано ортодонтическое лечение с применением брекет систему на верхнем зубном ряду с целью создания условий для восстановления зуба 1.2. Учитывая возраст пациентки и незавершенный рост лицевого отдела скелета черепа на момент осмотра невозможно провести хирургическое лечение. Начало ортодонтического лечения отложить до возраста 16 лет, составление актуального плата лечения после достижения 18 лет, указанные повреждения описаны врачами как укушенные, а также фотографиями, зафиксировавшими травмы, полученные несовершеннолетней.

Согласно назначению ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» 12.05.2025г. и расчета стоимости лечения ООО «Клиника Линлайн» стоимость лечения и лазерной шлифовки рубцов на лице составит 40500 рублей.

Стоимость ортодонтического лечения согласно расчетам ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» составляет 445260 рублей. Согласно консультативному заключению ГБУЗ МО «КСП им. ФИО» указанное лечение необходимо ФИО вследствие мезиального смещения зубов 1.3-1.6, полного дефицита места для зуба 1.2, пациенту показано ортодонтическое лечение с применением брекет – системы на верхнем зубном ряду с целью создания условий для восстановления зуба 1.2, который относится к зубам постоянного прикуса.

Также согласно представленным расчетам ООО «Центр дентальной травматологии» стоимость имплантации зуба <данные изъяты>.2 составляет 585 000 рублей. Указанное лечение необходимо ФИО., т.к. согласно заключению ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» зуб 1.2, который относится к зубам постоянного прикуса, отсутствует вследствие травматического вывиха.

В целях определения плана и стоимости лечения ФИО. ее законным представителями понесены расходы: прием в ООО «Центр дентальной травматологии» и проведение исследования КЛКТ - 10500 рублей, прием 20.03.2025г. в ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» - 3000 рублей, проведение КЛКТ исследования в ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» 20.03.2025г. – 5300 рублей, прием 30.04.2025г. врача стоматолога- ортодонта в ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» - 3000 рублей, проведение КЛКТ исследования в ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» 30.04.2025г. – 7500 рублей, прием 12.05.2025г. в ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» челюстно- лицевым хирургом для определения плана и стоимости лечения рубца на лице- 4300 рублей, консультация в ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» для определения плана лечения рубца на лице- 4000 рублей, прием 25.05.2025г. в ООО «Клиника Линлайн» для определения плана и стоимости лечения рубца на лице, поскольку соответствующее лечение невозможно в полном объеме получить в ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» в связи с отсутствием оборудования- 2500 рублей,

Стоимость проведенных консультативных и диагностических исследований составил 40100 рублей.

Всего стоимость необходимой медицинской помощи ФИО. обусловленной нападением собаки на нее по состоянию на 2025 год составляет сумму 1 110 860 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на будущее лечение, судебная коллегия соглашается с выводом суда, который основывается на выводах консультационного заключения врачей, согласно которому несовершеннолетней ФИО показано ортодонтическое лечение (л.д. 86), в отсутствии его рекомендации, при том, что размер данных расходов подтвержден представленными доказательствами.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков денежные средства в солидарном порядке, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт совместно владения собакой нашел свое подтверждение в судебном заседании, при том, что каких-либо доказательств о том, что собака принадлежит одному из ответчиков конкретно, не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО в момент происшествия отсутствовал, не является бесспорным доказательство того, что собака принадлежит только его матери. Кроме того, согласно представленному мировому соглашению, ответчики, как владельцы собаки признают свою вину, о чем соглашаются на компенсацию расходов и оба указаны в мировом соглашении.

Довод апелляционной жалобы о необходимости проведения судебной медицинской экспертизы с целью установления причинно-следственной связи несчастного случая и потерей зубов, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом при рассмотрении представлены медицинские документы, подтверждающие необходимость проведения лечения в будущем. Ссылка на положения ч.2 ст.1092 ГК РФ не предписывает безусловного установления показания к лечению путем только проведения судебной медицинской экспертизы, кроме того, в суде первой инстанции данное ходатайство ответчиками было отозвано. (л.д. 170).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения, которые учитываются судебной коллегией при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу ФИО., действующей в интересах ФИО

Оценив фактические обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО., характер и последствия полученных травм, степень вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца, индивидуальные особенности ФИО (включая возраст и пол), судебная коллегия полагает, что взысканная сумма в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда с учетом выплаченной (250 000 руб.) и оцененной ФИО в 500 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом подтверждающих документов об имущественном положении ответчиков (справки 2 ндфл л.д.180-188,190,198-200, наличия движимого и недвижимого имущества) судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Взыскивая с ответчиков в доход г.о. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 26108,60 руб., суд учел положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5).

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2025.