Дело № 2-1136/2026 (2-7811/2025;)

Акты

72RS0013-01-2025-009576-66

Дело № 2-1136/2026 (2-7811/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                  26 января 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № №. В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести работы по обустройству ленточного фундамента ширина 0,4м высота 0,7м пятистенок. Стоимость по настоящему пункту составляет <данные изъяты> рублей: 70% <данные изъяты>, 30% <данные изъяты>. Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется доставить материал для сруба, осуществить сборку несущих конструкций, а заказчик принимает на себя обязательство по приему и оплате сруба. Стоимость по настоящему пункту составляет <данные изъяты> рублей: 70% <данные изъяты>, 30% <данные изъяты>. В силу п.1.3 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу кровельной системы и материалом покрытия металлочерепица. Стоимость по настоящему пункту составила <данные изъяты> рублей: 70% <данные изъяты>, 30% <данные изъяты>. Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.1.5 договора). Из пп. 2.1,2.2 договора следует, что срок начала работ определен 25.0.2025, срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности проведения работ по причине погодных условий либо технических причин, срок завершения работ переносится на одни сутки. В п.4.1 договора указано, что ответчик обязан выполнить все работы в полном объеме, указанные в пп.1.1-1.4 и сдать их результаты истцу не позднее сроков, указанных в договоре, обеспечить высокое качество работ, выполняемых по договору, за свой счет устранить дефекты выполненных работ, допущенные по его вине, до момента подписания акта сдачи-приемки. Истцом произведена оплата по договору: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. С целью определения качества выполненных работ, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество выполненных работ по устройству фундамента имеет дефекты. Согласно приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ на объекте – ленточный фундамент, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате стоимости ремонтно-строительных работ на объекте, расходов на юридические услуги и проведение независимого обследования. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. Истец просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость ремонтно-строительных работ в размере 169105<данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на услуги независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО8 (л.д. 105).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Установлен факт некачественных работ со стороны ответчика.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил о том, что полученные денежные средства по договору были потрачены, есть документы, к ответу на претензию все было приложено. Истец денег не дает. Намерен оспаривать заключение истца. С истцом были договоренность, что она продаст гараж, после чего даст денежные средства, или отдаст нам гараж. Готов продолжить строительство при оплате со стороны истца. Сертификаты по бетону предоставлены.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № №.

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести работы по обустройству ленточного фундамента ширина 0,4м высота 0,7м пятистенок. Стоимость по настоящему пункту составляет <данные изъяты> рублей: 70% <данные изъяты>, 30% <данные изъяты> (п.1.1а).

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется доставить материал для сруба, осуществить сборку несущих конструкций, а заказчик принимает на себя обязательство по приему и оплате сруба. Стоимость по настоящему пункту составляет <данные изъяты> рублей: 70% <данные изъяты>, 30% 228000 (п.1.2а).

В силу п.1.3 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу кровельной системы и материалом покрытия металлочерепица. Стоимость по настоящему пункту составила <данные изъяты> рублей: 70% <данные изъяты>, 30% <данные изъяты> (п.1.3а).

Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.1.5 договора).

Из пп. 2.1,2.2 договора следует, что срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности проведения работ по причине погодных условий либо технических причин, срок завершения работ переносится на одни сутки.

В п.4.1 договора указано, что ответчик обязан выполнить все работы в полном объеме, указанные в пп.1.1-1.4 и сдать их результаты истцу не позднее сроков, указанных в договоре, обеспечить высокое качество работ, выполняемых по договору, за свой счет устранить дефекты выполненных работ, допущенные по его вине, до момента подписания акта сдачи-приемки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» принято от истца <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения качества выполненных работ, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- Установленная марка бетона фундамента составляет В7,7/М100, что не соответствует требования п.6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003». Бетон фундамента разрушается при механическом воздействии металлической линейкой.

- Оголенные стержни рабочей стеклопластиковой арматуры и трещины шириной раскрытия до 2 мм на поверхности фундамента. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно-технической документации «СП 70.13330.2023. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

- Сведения о выполнении инженерно-геологических изысканий на земельном участке отсутствуют, сведения о несущей способности конструкции фундамента отсутствуют, что делает невозможным оценку несущей способности, что нарушает требования п.12.1.5 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», п.5.2.1 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83».

Согласно приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ на объекте – ленточный фундамент, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате стоимости ремонтно-строительных работ на объекте, расходов на юридические услуги и проведение независимого обследования.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Доказательств исполнения требований претензии, в нарушении ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

В силу ст.8 ГК РФ, права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст.702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ч.1 ст.746 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условия о качестве выполнения работ по договору, что повлекло существенное нарушение его условий, требования истца о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, уплаченные истцом по вышеуказанному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ по демонтажу ленточного фундамента и вывозу демонтированного фундамента.

При этом определяя её размер, суд считает возможным руководствоваться приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», принимая его в качестве надлежащего по делу доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, квалификация эксперта подтверждена, ответчиком данное заключение эксперта в установленном порядке не оспорено, доказательств иного размера ответчиком не представлено, по ходатайству стороны ответчика было предоставлено время после ознакомления с материалами дела для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем после перерыва в судебном заседании ответчик не явился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что договор подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, это влечет признание публичного характера такого договора и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истец заключила договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей, признавая данную сумму разумной.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>+<данные изъяты><данные изъяты>+<данные изъяты> =<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, за проведение независимой экспертизы ФИО2 оплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вышеуказанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст.48 ГРК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.3.1 которого стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей была оплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу её представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на юридические расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий судья                               А.С. Грахова