Дело № 2-168/2026 (2-886/2025;)

Акты

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года

УИД 22RS0003-01-2025-001766-56

Дело № 2-168/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск, Алтайский край                                                            27 августа 2026 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шукшиной М.В.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тибекиной Ирине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Тибекиной Ирины Васильевны к ПАО « Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее-истец) обратился в суд с иском к Тибекиной Ирине Васильевне (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №

    г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

    г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 19,9%, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    г. полученные денежные средства в сумме 250 000 руб. переведены на счет № № и в дальнейшем использовались Заемщиком по своему усмотрению. Данное условие закреплено в индивидуальных условиях договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан электронной подписью.

Согласно Общим условиям договора: «Электронная подпись» (ЭП) — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и Заемщиком при заключении (изменении, расторжении) Договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках Договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63 от 01.07.2011 «Об электронной подписи».

«Простая электронная подпись (ПЭП)» — это электронная подпись, которая посредством использования Логина и Одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ПЭП производится Банком в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном Системой ДБО».

Аналог собственноручной подписи клиента приходит заемщику в виде смс-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте. Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении, заемщик вводит полученный в смс-сообщении код; - в случае если код совпадает с кодом, отправленным в см сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа заемщик подтвердил, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись.

Стоит отметить, что каждый документ имеет соответствующую отметку о том, что заемщиком был введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подпись Заемщика подтвержден.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> (мск) ответчиком подано заявление о полном запрете на заключение договоров потребительского займа (кредита) кредитными и микрофинансовыми организациями любым способом (очным и дистанционным). Таким образом, в дату оформления кредитного договора Тибекиной И.В. установлен полный запрет на заключение кредитных договоров.

Таким образом, совершенная между сторонами сделка является по своей правовой природе ничтожной.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием перечислить Банку денежные средства в указанной сумме, однако претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

С момента заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведены выплаты в размере 15 294,04 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 234 705,96 руб. (сумма неосновательного обогащения) + 27 405,93 руб. (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 262 111,89 руб.

        В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 234 705,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 405,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 863,36 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Тибекиной И.В. был предъявлен встречный иск, согласно которому просила признать недействительным (ничтожным) указанный кредитный договор; применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность на Банк аннулировать запись о кредите из ее кредитной истории, начисленные проценты, штрафы и пени; а также взыскать в ее пользу 15293, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; освободить от уплаты госпошлины на основании Закона «О защите прав потребителей», отказать в удовлетворении первоначального иска.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 250 000 руб. На момент заключения договора у нее действовал самозапрет на получение кредитов. Об этом ответчик был обязан узнать при проверке ее кредитной истории, однако банк выдал кредит. Впоследствии с ее счета были списаны денежные средства в размере 15293, 86 руб. в счет погашения этого кредита. Полагает, что банк не имеет права требовать с нее погашения кредита, однако из банка неоднократно поступали звонки с угрозами судом, арестом имущества, удержанием до 50% доходов, обвинениями в мошенничестве и в незаконном обогащении. В связи с грубыми действиями банка, она жила в состоянии стресса, которое сопровождалась бессоницей, головными болями, повышением давления. Ее не покидало чувство страха, унижения и беспомощности.

Согласно дополнениям к встречному исковому заявлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм, она и ее дочь столкнулись с мошенническими действиями группы лиц, представлявшихся сотрудниками маркетплейса «Озон». Они убедили ее и ее дочь принять участие в выгодной финансовой схеме, обещав значительную прибыль. Тибекина И.В. оформила кредит в приложении ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. Через 5 минут на карту пришли деньги. Указанные денежные средства перевала на свою банковскую карту в Сбербанк, затем на карту дочери. Дочь перевела деньги на счета мошенников. Полагает, что ее вина в заключении данного договора отсутствует.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела были представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 19,9%, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с Условиями кредитования.

Однако, до заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Тибекиной И.В. установлен запрет на заключение договоров потребительского займа (кредита) кредитными и микрофинансовыми организациями любым способом (очным и дистанционным).

Данное обстоятельство подтверждается Тибекиной И.В. во встречном исковом заявлении. Ответчик не оспаривает факт установления запрета на заключения кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ г., более того Ответчиком указывается о недобросовестном поведении Банка при выдаче кредитного договора, хотя данное основание свидетельствует о недобросовестном поведении именно Заемщика. Исходя из вышеизложенного, зная, что установлен самозапрет на заключение кредитных договоров, Тибекиной И.В. направляется в Банк Анкета-Соглашение на предоставлении кредита, которая впоследствии была одобрена Банком. Кроме того, Тибекина И.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что забыла, что у нее установлен само запрет и оформила кредит лично, с целью подзаработать, и перевела указанные денежные средства дочери.

Из представленных документов усматривается, что Ответчик, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразила собственную волю заключить договор на указанных в нем условиях.

Также Ответчиком во встречном исковом заявлении содержится мнение, что при получении денежных средств по кредитному договору с установленным самозапретом, Банк не имеет права требовать погашения задолженности, а Заемщик в свою очередь не обязан их возвращать. Данный вывод является несостоятельным т.к. Банк обращаясь с настоящим иском просит не взыскать задолженность по кредитному договору с соответствующем расчетом задолженности, а Банком заявляется требование о взыскании неосновательного обогащения.

В отличие от неосновательного обогащения взыскание задолженности по кредитному договору - это мера гражданского-правовой ответственности. Также отличительной чертой взыскания неосновательного обогащения является предмет доказывания и форма взыскания.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Тибекина И.В. самостоятельно обратилась в Банк за получением кредита, оформила заявку на получение потребительского кредита, которая была одобрена Банком, и заемные денежные средства были перечислены банком на счет, указанный Заемщиком.

Таким образом, имеются основании полагать, действия Заемщика направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, что не свидетельствует о добросовестном поведении.

    В удовлетворении встречных исковых требования Тибекиной Ирины Васильевны к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

    Ответчик Тибекина И.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, пояснив, что требования банка не законны, так в период оформления кредита ею был установлен самозапрет, и банк должен был проверить этот факт. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным во встречном иске.

Представители третьих лиц ПАО « Совкомбанк-Страхование», Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Национального бюро кредитных историй, Центрального банка РФ, СУ МУ МВД России «Бийское» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон № 63-ФЗ) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или «квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. под 19,9%, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. При заключении указанного договора условие, предусмотренное ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном заседания.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>МСК) ответчиком было подано заявление о полном запрете на заключение договоров потребительского займа (кредита) кредитными и микрофинансовыми организациями любым способом (очным и дистанционным), то есть на дату заключения кредитного договора Тибекиной И.В. установлен полный запрет на заключение кредитных договоров.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, заявка на заключение кредитного договора от Тибикеной И.В. была заполнена ранее, далее Банком в обязательном порядке были запрошены сведения во всех квалифицированных бюро кредитных историй о установленном запрете (снятии запрета) на заключение кредитных договоров заёмщиком. Так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) ответчиком было подано заявление о полном запрете на заключение договоров потребительского займа (кредита) кредитными и микрофинансовыми организациями любым способом (очным и дистанционным). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) ответчиком было подано заявление о снятии запрета. Снятие произошло только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент заключения    договора, запрет был еще установлен. В данном случае имеют место недобросовестные действия заемщика при заключении кредитного договора, с учетом установленного запрета.

В соответствии с ответом Минцифры России на запрос суда, обнаружена информация о заявлениях, поданных посредством личного кабинета пользователя Тибекиной И.В. на Едином портале государственных и муниципальных услуг по услугам «Установление запрета на получение кредита», «Снятие запрета на получение кредита» за год. Однако предоставить информацию по авторизациям и событиям пользователя, совершенным посредствам ЕСИА, а также об услугах, заказанных посредствам ЛК ЕПГУ пользователя более года назад, по техническим причинам не представляется возможным.

Из положений пункта 14 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что запрет на заключение договоров потребительского займа (кредита) - мера, принимаемая субъектом кредитной истории - физическим лицом, направленная на ограничение заключения с ним договоров потребительского займа (кредита), за исключением договоров потребительского займа (кредита), обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой и (или) залогом транспортного средства, и договоров основного образовательного кредита, предоставление государственной поддержки по которому осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", соответствующих условиям запрета, установленным частью 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона, на заключение таких договоров.

Согласно ч. 2 ст.5.1 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», запрет может распространяться на заключение кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями с субъектом кредитной истории - физическим лицом договоров потребительского займа (кредита), за исключением договоров потребительского займа (кредита), обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой и (или) залогом транспортного средства, и договоров основного образовательного кредита, предоставление государственной поддержки по которому осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также отдельно на заключение кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями способом, не предполагающим личную явку субъекта кредитной истории - физического лица, договоров потребительского займа (кредита), за исключением договоров потребительского займа (кредита), обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой и (или) залогом транспортного средства, и договоров основного образовательного кредита, предоставление государственной поддержки по которому осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - условия запрета).

Из приведенных правовых норм усматривается, что такая мера как запрет на заключение договоров потребительского займа принимается физическим лицом в целях ограничения заключения с ним договоров потребительского займа (кредита), за исключением договоров потребительского займа (кредита), обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Как следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопреки доводам ответчика то обстоятельство, что ею был установлен запрет на заключение кредитных договоров, о котором она забыла на момент заключения указанного договора, не свидетельствует о недобросовестном поведении банка при заключении по заявлению-анкете ответчика кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что доказательств недобросовестного поведения банка при заключении оспариваемых договоров, не установлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ответчиком Тибекиной И.В.. не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкмбанк»., в связи с чем, зачисленные на ее счет денежные средства являются неосновательным обогащением.

Кроме того, Тибекина И.В. в ходе рассмотрения дела

          Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Постановлением №№ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийске» Коваленко Н.В, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года неизвестное лицо, путем обмана, в неустановленном месте похитило денежные средства со счета ПАО «Сбербанк» и с счета «Совкомбанк», принадлежащие Каньшиной М.Ю., чем причинило крупный материальный ущерб на сумму 494 550 руб.

Предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца без какого-либо встречного предоставления, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 262111,89 руб. (234705,96-сумма неосновательного обогащения) + 27405,93 руб.- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) руб., которое подлежит возврату истцу в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями - гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждении причинённого морального вреда представлены медицинские документы, однако, судом не усматривается причинно-следственная связь между диагнозом ответчика и нарушенными правами ответчика от действий истца, иных доказательств стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «Совкомбанк», и оставлению встречных исковых требований Тибекиной И.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований истца с ответчика Тибекиной И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8863, 36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Тибекиной Ирине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Взыскать с Тибекиной Ирины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № неосновательное обогащение в размере 234 705 ( двести тридцать четыре тысячи семьсот пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 405 рублей (двадцать семь тысяч четыреста пять) рублей 93 (девяносто три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 863 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Тибекиной Ирины Васильевны к ПАО « Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            М.В. Шукшина