Дело № 12-43/2026

Акты

Мировой судья Косман Д.А.

Дело №12-43/2026

Поступило в суд 12.01.2026

УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года                                                                                         г.Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Садыкова И.Ф., рассмотрела в судебном заседании ходатайство консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Грошевой А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 12 декабря 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ДОЖДЬ»,

У С Т А Н О В И Л :

определением мирового судьи от 12 декабря 2025 года должностному лицу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту – ГЖИ НСО) возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ДОЖДЬ» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ГЖИ НСО, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Грошева А.М. не согласившись с указанным определением мирового судьи, подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, указав, что мировой судья пришел к неверному выводу о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в ООО УК «ДОЖДЬ» было направлено должностным лицом инспекции 25.11.2025 посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - ГИС ЖКХ), то есть заблаговременно. По мнению должностного лица, направление извещения посредством системы ГИС ЖКХ является допустимым способом, ГИС ЖКХ является официальным источником информации об управляющих организациях, кроме того, перечень способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не является исчерпывающим. Извещение направлено доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации. Согласно п.155 Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в ГИС ЖКХ, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утверждённых Приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015, информационное сообщение, направленное оператору системы, поставщику информации, в том числе оператору ИС, считается врученным такому лицу в момент доставки информационного сообщения в его личный кабинет. Таким образом, направление должностным лицом инспекции в адрес ООО УК «ДОЖДЬ» посредством системы ГИС ЖКХ уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не является нарушением положений ст.25.15 КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо ГЖИ НСО, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия определения мирового судьи получена ГЖИ НСО 19.12.2025, при этом 20.12.2025 являлось нерабочим днем, в связи с чем, жалоба подана инспекцией за пределами срока обжалования.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ООО УК «ДОЖДЬ», а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ жалобы на определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 или ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Таким образом, указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления (определения) по делу об административном правонарушении в течение установленного ст.30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи от 12 декабря 2025 года получена ГЖИ НСО 19.12.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.4).

Срок обжалования, установленный ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ, истек в 24 часа 20.12.2025.

Жалоба должностного лица ГЖИ НСО поступила мировому судьей 24.12.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.1-3).

Изучив доводы ходатайства и представленные материалы дела, судом не усматривается обстоятельств, которые бы объективно исключали реализацию должностным лицом ГЖИ НСО права на обжалование определения мирового судьи в течение суток со дня получения его копии.

Исходя из положений ст.4.8 КоАП РФ, факт выпадения на период срока обжалования нерабочих, выходных и праздничных дней не влечет удлинение данного срока на количество таких дней, поскольку срок обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, исчисляется в сутках, а не в рабочих днях.

Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии препятствий, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в удовлетворении ходатайства консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Грошевой А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 12 декабря 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ДОЖДЬ».

Жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Грошевой А.М. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 12 декабря 2025 года - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья                                                                                                                И.Ф. Садыкова