Дело № 22-132/2026

Акты

Председательствующий по делу                                                Дело № 132-2026

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года                                                                                       г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.,

адвоката Павленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Максимовой П.Д. на приговор <адрес> от 24 ноября 2025 года, которым

Б.О.Д., родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- <Дата> <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Постановлением <адрес> от <Дата> отсрочка отменена с исполнением назначенного наказания. Освобождена условно-досрочно по постановлению <адрес> от <Дата> на 1 год 5 месяцев 14 дней,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Карчевскую О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Павленко О.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Б.О.Д. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору, преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Максимова П.Д. полагает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, о чем суд указал в приговоре. Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. Соответственно, учитывая правила назначения наказания, назначенное Б.О.Д. наказание не могло превышать 8 месяцев лишения свободы, тогда как суд назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, заменив принудительными работами. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное Б.О.Д. наказание до 8 месяцев лишения свободы, заменив на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Б.О.Д. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали, согласие законного представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Б.О.Д. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом верно квалифицированы действия Б.О.Д. по ч.1 ст.157 УК РФ как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическая полноценность осужденной проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал Б.О.Д. вменяемой, подлежащей ответственности за содеянное.

При назначении Б.О.Д. наказания суд исходил из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учел осужденной признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, с заменой их на принудительные работы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, наказание Б.О.Д. назначено без учета положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, и с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы не должен был превышать 8 месяцев.

Однако учитывая, что оснований для назначения максимально возможного срока в виде лишения свободы по делу не имеется, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы до 7 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540) с заменой назначенного наказания принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении Б.О.Д. изменить.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ снизить назначенное Б.О.Д. наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540) назначенное Б.О.Д. наказание в виде лишения свободы заменить на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий, судья                                                 Б.Б. Дугаржапов