Дело № 8Г-1140/2026 [88-3759/2026]

Акты

ЧЕТВЁФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3759/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-468/2025

УИД 23RS0003-01-2024-006512-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             3 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Волковой И.А., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО1 о запрете использования объектов недвижимого имущества в коммерческих целях, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором с учётом уточнённых требований, просила суд запретить ответчикам использование в коммерческих целях объектов недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием: земельного участка кадастровый №, площадью 700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную»; пятиэтажного (в том числе 1 подземный этаж) жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период кадастровый №, общей площадью 878,4 кв. м; одноэтажного жилого дома кадастровый №, общей площадью 88,6 кв. м; обязать                 ФИО1, ФИО2 сообщить в администрацию муниципального образования г. Анапа об исполнении решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2025 г., администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 о запрете использования объектов недвижимого имущества в коммерческих целях, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2025 г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2025 г. – отменено, принято по делу новое решение, которым уточненные исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО1 о запрете использования объектов недвижимого имущества в коммерческих целях, о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворены.

ФИО2, ФИО1 запрещено использование в коммерческих целях объектов недвижимого имущества, распложенных по адресу: <адрес> до изменения вида разрешенного использования участка кадастровый № в соответствии с фактическим использованием:

земельного участка кадастровый №, площадью 700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную»;

пятиэтажного (в том числе 1 подземный этаж) жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период кадастровый №, общей площадью 878,4 кв. м;

одноэтажного жилого дома кадастровый №, общей площадью 88,6 кв. м.

Возложена обязанность на ФИО1, ФИО2 сообщить в администрацию муниципального образования г. Анапа об исполнении судебного акта.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 просят отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители указывают на то, что суд апелляционной инстанции не привел норму материального права, согласно которой на требования истца не распространяется срок исковой давности. Ссылаются на то, что эксплуатация спорного объекта недвижимости не опасна для жизни или здоровья граждан и для окружающей среды, а также не нарушает технические регламенты и проектную документацию. Отмечают, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Утверждают, что действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения в коммерческих целях без перевода его в нежилое, что не является нецелевым использованием жилого помещения.

Определением от 22 января 2026 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24 февраля 2026 г. в 12 часов 30 минут.

В судебном заседании, назначенном на 24 февраля 2025 года в 12 часов 30 минут, объявлен перерыв до 3 марта 2026 года в 12 часов 30 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем 10 ноября 2002 г. и 16 ноября 2000 г. составлены соответствующие записи государственной регистрации права                            № и №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2024 г.

Постановлением главы администрации города-курорта Анапа Краснодарского края от 21 декабря 2000 г. № ФИО1, ФИО4 разрешено проектирование и строительство жилого дома, меблированных комнат для размещения отдыхающих в летний период взамен 1/2 части дома литер «<адрес>» по <адрес>

4 ноября 2002 г. между ФИО4, (продавец) и ФИО2, (покупатель), заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передала в долевую собственность, а покупатель принял и оплатил 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв. м, 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом литер <адрес> общей площадью 88,6 кв. м, в том числе жилой площадью 80,7 кв. м, и хозяйственных построек и сооружений литер «<адрес>», гаража литер <адрес>», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

5 июня 2006 г. МУ «Управление архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа» на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа № от 23 мая 2006 г. ФИО1, ФИО2 выдано разрешение № на строительство жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с актом № приемки законченного строительством объекта от 29 июня 2006 г. администрацией муниципального образования г. Анапа Краснодарского края принят в эксплуатацию жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих, общей площадью 878,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Как усматривается из технического паспорта в отношении объекта индивидуального жилищного строительства - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа по состоянию на 3 июня 2008 г., жилое здание с мебелированными комнатами для размещения отдыхающих литер «<адрес>», 2004 года постройки, имеет три этажа надземной части, один этаж подземной части, общей площадью - 878,4 кв. м, жилой площадью - 106,1 кв. м.

В техническом паспорте содержатся сведения о составе объекта: жилое здание с мебелированными комнатами для размещения отдыхающих литер «<адрес>», 2004 года постройки, площадью 640,9 кв. м, цокольный этаж литер <адрес> 2004 года постройки, мансарда литер <адрес> площадью 136,3 кв. м, пристройка основная литер «<адрес> 2004 года постройки, площадью 101,2 кв. м.

ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, площадью 878,4 кв. м, кадастровый №, этажность - 5 (в том числе подземных этажей - 1), 2004 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем 20 декабря 2011 г. составлена соответствующая запись государственной регистрации права № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2024 г.

Администрация муниципального образования г. Анапа обращаясь с иском, указала, что сотрудником управления с территории общего пользования произведен осмотр земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которого установлено, что в границах земельного участка расположены: пятиэтажное (в том числе 1 подземный этаж) здание кадастровый № (литер <адрес>) с одноэтажной пристройкой (литер <адрес> право собственности на которую не зарегистрировано. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 (в редакции от 21 декабря 2023 г. № 586), указанный земельный участок расположен в зоне отдыха (Р2), предназначенной для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения, специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, база отдыха, кемпинг, туристическая база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательные мероприятия (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, отдыха, и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, объектов общественного питания, торговли, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами; в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ; частично в водоохраной зоне; в границе второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны; в границе зоны подтопления (строительство в зонах затопления и подтопления возможно только после обеспечения инженерной защиты таких территорий).

При этом согласно сведениям, представленным в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на земельном участке ведется деятельность по представлению услуг временного проживания, расположен гостевой дом «<данные изъяты>». Между тем, установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает предоставления услуг коммерческой деятельности.

Таким образом, в действиях ФИО1, ФИО2 при использовании земельного участка усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с нецелевым использованием земельного участка.

8 июля 2024 г. управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Анапа в адрес ФИО2 и ФИО1 направлено письменное уведомление об устранении нарушений действующего законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 3891-Э от                    16 марта 2015 г., выполненной СЭУ ООО «Эксперт» следует, что строительство объекта капитального строительства - жилого дома с меблированными комнатами для отдыхающих литер «<адрес>», <адрес> <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществлялось в соответствии с действующими строительными, противопожарными, экологическими, санитарными нормами и правилами, градостроительным законодательством, эксплуатация жилого дома с меблированными комнатами для отдыхающих, расположенного по адресу: <адрес>, литер <адрес> <адрес> <адрес>», <адрес> возможна без ограничений, не угрожает жизни и здоровью людей, опасность причинения вреда окружающим лицам отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к ФИО2, ФИО1 о запрете использования объектов недвижимого имущества в коммерческих целях, о возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку администрацией не представлено доказательств, каким образом спорные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что эксплуатацией спорных объектов наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 12, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 11, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что ответчиками на земельном участке кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» ведется деятельность по представлению услуг временного проживания, расположен гостевой дом «<данные изъяты>», однако, установленный вид разрешенного использования участка не предусматривает предоставления услуг коммерческой деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные по настоящему делу, дал надлежащую правовую оценку всем представленными участвующими в деле лицами в материалы дела доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Жилыми помещениями в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Для эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое и (или) для изменения целевого назначения жилого помещения может потребоваться соблюдение процедуры публичных слушаний (органом местного самоуправления).

Статьей 53 Градостроительного Российской Федерации предусмотрено получение разрешения на строительство гостиницы/общежития, гостевого дома, доходного дома, в соответствии с разработанной проектной документацией, а также проведение экспертизы указанной проектной документации (статья 49).

Эксплуатация объекта недвижимости, возведенного в нарушение действующего градостроительного законодательства, не поставленного на кадастровый учет и не зарегистрированного в установленном законом порядке, в целях предоставления гостиничных услуг, создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые воспользуются данными услугами, ввиду несоблюдения установленных требований и правил к эксплуатации и содержанию такого объекта.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики используют объекты капитального строительства в коммерческих целях для размещения в индивидуальных жилых домах граждан для временного проживания, который не проверен на соответствие строительных норм и правил пожарной безопасности для объектов, используемых в коммерческих целях, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, посещающих данные объекты, требования администрации о запрете эксплуатации объекта недвижимости являются обоснованными.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что спорные объекты используются ответчиками в коммерческих целях в нарушение разрешенного вида использования земельного участка.

Более того, фактическое использование ответчиками указанного земельного участка, а также расположенных на нем объектов недвижимости, противоречит земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации, и как следствие приводит к занижению ставки по земельному налогу.

Недополучение бюджетом муниципального образования денежных средств от земельного налога в результате несоответствия вида разрешенного использования земельных участков, поскольку местный бюджет поселения входит в бюджетную систему Российской Федерации тем самым, нарушая законные права и интересы Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не привел норму материального права, согласно которой на требования истца не распространяется срок исковой давности, не влекут отмены обжалуемого судебного постановления. Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, о чем был заявлено ответчиками, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной точке зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.В. Черкасова

Судьи                                    И.А. Волкова

Ю.Ю. Грибанов

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2026 г.