Дело № 22-289/2026

Акты

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2026 года                                                                                        г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Валиуллина Т.В.,

осужденного Старшинова И.Н. с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника по соглашению в лице адвоката Ахметова И.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Старшинова И.Н. и его адвоката Ахметова И.Р. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 года.

Изложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 года

СТАРШИНОВ ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ, дата рождения, гражданин РФ, ранее судим:

- приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 26 мая 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 1 ноября 2025 года наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 21 день;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному виду наказания частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Старшинову И.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Старшинову И.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Старшинова И.Н. под стражей с 18 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено вещественные доказательства находящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле; автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., VIN: №..., 2008 года выпуска, возвратить свидетелю Д. после вступления приговора в законную силу.

Старшинов И.Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 августа 2025 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Старшинов И.Н. указывает о несогласии с приговором суда, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, при назначении наказания применить положения пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметов И.Р. в интересах осужденного Старшинова И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики Старшинова И.Н., его пожилой возраст, то, что имеет ряд заболеваний, позицию государственного обвинителя, который просил применить положения ст. 73 УК РФ, а также не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что Старшинов И.Н. к административной ответственности ни разу не привлекался, наказание в виде обязательных работ им полностью отбыто, является председателем участковой избирательной комиссии, что характеризует его с положительной стороны. Имеет на иждивении престарелую мать, которой необходима его помощь. Суд не обосновал, в связи с чем назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы является единственным способом его исправления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положение ст. 73 УК РФ либо назначить иное наказание, не связанное с содержанием под стражей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Старшинова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда, сторонами не оспариваются.

Так, в судебном заседании Старшинов И.Н. отказался от дачи показаний, однако вину признал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он 29 августа 2025 года употребил спиртное, на следующий день сел за руль автомобиля, по пути следования был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Освидетельствование показало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

Актом от освидетельствования установлено нахождение Старшинова И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку он имеет непогашенную и не снятую судимость по ст. 264.1 УК РФ.

В целом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Старшинову И.Н. наказание является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих (в том числе и наличие на иждивении престарелой матери, о чем указывается в жалобе) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его семейное и имущественное положение. Не усматривается оснований полагать, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере или формально.

Оценивая доводы жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание осужденного в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его объяснение, поскольку оно было дано в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также суд правильно не нашел оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, в ходе предварительного расследования осужденный не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, в том числе, что именно он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Старшинову И.Н. наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отмечая при этом, что ранее принятые меры административной и уголовной ответственности не достигли цели его исправления.

Суд первой инстанции, приняв во внимание все значимые обстоятельства по делу, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Суд первой инстанции, мотивируя назначенное вид и размер назначенного наказания, указал, что Старшинов И.Н. характеризуется удовлетворительно, то есть не положительно, и не отрицательно.

Между тем, в имеющейся в деле характеристике, выданной отделом полиции, указано, что от соседей и местных жителей в отношении Старшинова И.Г. жалоб и нареканий не поступало, приводов в полицию не имел (л.д. 127).

В ходе судебного разбирательства стороной защиты была представлена характеристика на осужденного с места работы, где Старшинова И.Н. характеризуют исключительно с положительной стороны (л.д. 170).

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворительной характеристике осужденного нельзя признать соответствующей действительности. Следует сделать вывод о том, что он характеризуется положительно, что дополнительно подтверждается характеризующим материалом, приложенной к апелляционной жалобе адвоката, что в совокупности следует признать дополнительным смягчающим наказание обстоятельством, влекущим смягчение назначенного наказания – основного и дополнительного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 года в отношении Старшинова Игоря Николаевича изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики осужденного;

- смягчить назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 11 месяцев лишения свободы, дополнительное – до 3 лет 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному виду наказания частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского городского суда РБ от 26 мая 2025 года и окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

    - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

    - по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

        В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            С.Б. Ахмадиев

...

...