Дело № 7У-306/2026 - (7У-9187/2025) [77-791/2026]

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77- 791/2026

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      11 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего                Вахрамеева Г.А.,

    судей                                                Архипова А.В., Пелёвина С.А.,

    при секретаре                                  Некрасовой Н.В.,

    с участием прокурора                     Скубиёва С.В.,

    адвокатов                                         Садохи А.Ю., Удинцева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Красноярского края Шибакова А.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2025 года.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2025 года

Аббасов Турал Анвар оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 1713 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 6 ст. 1711 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Аббасову Т.А.о окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением перечисленных в приговоре обязанностей.

Ибадзаде Ульви Анвар оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 1713 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч. 6 ст. 1711 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ибадзаде У.А.о окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением перечисленных в приговоре обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> конфискован в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 18 июня 2025 года.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2026 года кассационное представление первого заместителя прокурора Красноярского края Шибакова А.А. передано с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвокатов Садохи А.Ю. и Удинцева В.А., возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым судебное решение отменить в части доводов кассационного представления и оставить без изменения в остальной части, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аббасов Т.А.о и Ибадзаде У.А.о, каждый, осуждены за производство, хранение, закупку, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, организованной группой; производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с 1 мая 2022 года по 8 февраля 2023 года на территории г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Красноярского края Шибаков А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденных, квалификации их действий, выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса о конфискации полученного в результате совершения преступлений имущества. Ссылаясь на факт реализации Аббасовым Т.А.о и Ибадзаде У.А.о индивидуальным предпринимателям немаркированной алкогольной продукции, произведенной без соответствующей лицензии, в количестве 1 069 бутылок общей стоимостью 231 264 рубля, цитируя положения ст. ст. 1041, 1042 УК РФ, ссылаясь на императивный характер данных норм закона, считает, что судом в нарушение закона не разрешен вопрос о конфискации принадлежащей Аббасову Т.А.о и Ибадзаде У.А.о денежной суммы, эквивалентной сумме полученного преступного дохода в результате совершения преступлений либо о конфискации принадлежащего осужденным имущества в размере, сопоставимом сумме полученного преступного дохода, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения конфискации. Анализируя показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключение эксперта от 21 февраля 2024 года, указывает, что вывод суда о непредоставлении стороной обвинения доказательств наличия предмета, входящего в указанное в ст. 1041 УК РФ имущество, именно от незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствует приведенным в приговоре доказательствам. Указанное нарушение уголовного закона полагает существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшим на исход дела ввиду необоснованного освобождения осужденных от конфискации в доход государства имущества, полученного в результате преступлений, или его эквивалента. Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2025 года в отношении Аббасова Т.А.о и Ибадзаде У.А.о в части разрешения вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений, отменить, материалы уголовного дела в данной части передать на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Аббасовым Т.А.о. и Ибадзаде У.А.о. инкриминированных преступлений.

Данные выводы о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом допущено не было.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Аббасова Т.А.о. и Ибадзаде У.А.о. в инкриминированных им деяниях и квалифицировал их действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Аббасова Т.А.о. и Ибадзаде У.А.о. не оспариваются.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 151 УК РФ).

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 1711, 1713 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1042 УК РФ если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно ч. 2 ст. 1042 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 1041 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Исходя из требований ст. ст. 1041, 1042 УК РФ, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что в период с 1 мая 2022 года по 8 февраля 2023 года Аббасов Т.А.о и Ибадзаде У.А.о, действуя в составе организованной группы, совершили производство, закупку, хранение, перевозку и розничную торговлю не менее 330 литров этилового спирта, не менее 1 127 литров алкогольной и спиртосодержащей продукции разлитой в не менее чем 1 730 бутылок, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, а также без подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, на сумму 539 148 рублей 00 копеек (с учетом этилового спирта), 522 318 рублей 00 копеек (без учета этилового спирта), что является крупным размером.

Принимая решение об отсутствии оснований для конфискации имущества Ибадзаде У.А.о. и Аббасова Т.А.о., суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на непредоставление стороной обвинения доказательств предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 1041 УК РФ, именно от незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, из фактических обстоятельств, установленных судом и отраженных в приговоре, следует, что Ибадзаде У.А.о. и Аббасов Т.А.о. в помещении гаража, расположенного по <адрес>, осуществляли производство и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, разливали ее в заранее приготовленные стеклянные бутылки, оклеенные этикетками с имитацией различных торговых наименований водки, закупоривали их, после чего на автомобилях <данные изъяты> перевозили в торговые точки для последующей реализации в виде розничной продажи.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю преступная деятельность Ибадзаде У.А.о и Аббасова Т.А.о была пресечена, в связи с чем из помещения гаража, расположенного по указанному адресу, и из автомобиля <данные изъяты> была изъята приготовленная для реализации алкогольная и спиртосодержащая продукция, а из торговых точек, расположенных на территории г. Красноярска и Березовского района Красноярского края, изъята алкогольная продукция, реализованная указанными лицами.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, являющийся кладовщиком склада, расположенного по <адрес>, ФИО11, работающая продавцом в магазине «25 часов» по <адрес>, ФИО12, осуществляющий деятельность по розничной торговле на складе, расположенном по <адрес>, ФИО13, являющийся владельцем магазина «Наш дворик», расположенного по <адрес>, ФИО14, работающий в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, ФИО15, являющийся владельцем магазина «Маркет», расположенного по <адрес>.

Из показаний указанных лиц следует, что оплата поставленной в торговые точки алкогольной и спиртосодержащей продукции производилась ими сразу в момент ее получения. В некоторых случаях поставщики требовали предоплату, после которой привозили алкоголь.

Согласно приложению № 1 к заключению эксперта от 21 февраля 2024 года, стоимость алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в том числе, из торговых точек, расположенных на территории г. Красноярска и Березовского района Красноярского края, составила:

в магазине «Наш двор» по адресу: <адрес> 18 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Русский Север» 4 050 рублей; 1 бутылка объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Царская охота» — 225 рублей;

- в магазине «25 часов» по адресу: <адрес> 4 бутылки объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Каспийская белуга» - 924 рубля; 1 бутылка объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Царская охота» - 231 рубль;

- в магазине «Луч» по адресу: <адрес> 58 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Гжелька» - 13 050 рублей; 1 бутылка объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Царская охота» - 231 рубль;

- на торговой базе по адресу: <адрес> 180 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Хортиця» - 41 580 рублей; 40 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Тундра» - 10 280 рублей; 140 бутылок объемом 0,25 л с имитацией наименования водки «Финская Айс» - 16 170 рублей; 63 бутылки объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Финская Сильвер» - 14 553 рубля; 100 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Волк» - 23 100 рублей; 13 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Царская охота золотая» - З 003 рубля; 60 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Тапка» - 13 860 рублей; 40 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Айс Дринк Сикрет» - 9 240 рублей;

- на торговой базе по адресу: <адрес> 48 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Талка» - 11 232 рубля; 200 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования водки «Русский Север» - 46 200 рублей; 20 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования «Сибирская» - 4 620 рублей;

- в магазине «Яр» по адресу: <адрес> 60 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования «Царская охота» — 13 860 рублей;

- в магазине, расположенном по адресу: <адрес> 18 бутылок объемом 0,5 л с имитацией наименования «Хлебная премиум» - З 960 рублей; 1 бутылка объемом 0,5 л с имитацией наименования «Айс Дринк Сикрет Скандинавия» - 220 рублей;

- в магазине, расположенном по адресу: <адрес> – 2 бутылки объемом 0,5 л. с имитацией наименования «Гжелька» - 450 рублей;

- в магазине, расположенном по адресу: <адрес> – 1 бутылка объемом 0,5 л – 225 рублей.

Таким образом, на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств установлено, что Ибадзаде У.А.о и Аббасов Т.А.о реализовали индивидуальным предпринимателям немаркированную алкогольную продукцию, произведенную без соответствующей лицензии, в количестве 1 069 бутылок общей стоимостью 231 264 рубля.

Вместе с тем, суд, рассмотрев данное уголовное дело в отношении Ибадзаде У.А.о и Аббасова Т.А.о, исследовав данные доказательства, соответствующий анализ и оценку им при разрешении вопросов, предусмотренных п. 101 ст. 299 УПК РФ, ст. 1041 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», не дал, указав об отсутствии оснований для конфискации доходов, полученных Ибадзаде У.А.о и Аббасовым Т.А.о в результате совершений преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 1713, п. «а» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, либо имущества стоимостью, эквивалентной сумме полученного дохода.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года с момента вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, один год со дня вступления приговора в отношении Аббасова Т.А.о и Ибадзаде У.А.о в законную силу не истек, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в части разрешения вопроса о конфискации имущества подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть допущенные нарушения, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2025 года в отношении Аббасова Турала Анвар оглы и Ибадзаде Ульви Анвар оглы отменить в части разрешения вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений и передать уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в Советский районный суд г. Красноярска, в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Красноярского края Шибакова А.А. удовлетворить.

Председательствующий                                                                       Г.А. Вахрамеев

Судьи                                                                                                     А.В. Архипов

                                                                                                                С.А. Пелёвин