Дело № 2-2557/2015

Решение

Дело № 2-2557/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

при секретаре Герасименко М.В.,

с участием истца Михайличенко А.В.,

представителя ответчика и третьего лица Романюка М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко А.В. к открытому акционерному обществу «***» о возмещении убытков и морального вреда, причиненных некачественным оказанием услуг,

Установил:

Михайличенко А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «***» о возмещении убытков и морального вреда, причиненных некачественным оказанием услуг горячего водоснабжения. Указал, что является собственником жилого <адрес> и потребителем услуг, оказываемых ответчиком – горячего водоснабжения и отопления. Дом подключен к системе центрального горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийно проводимых работ на тепловых сетях по <адрес> был отрезан циркуляционный трубопровод горячей воды. Технические нарушения в схеме подачи горячего водоснабжения вызвали снижение температурного и гидравлического графиков подачи горячей воды, которые не соответствуют установленным государственным стандартам. ДД.ММ.ГГГГ ОСП МТС ОАО «***» составлен акт, в соответствии с которым температура горячей воды в доме по <адрес>. После водоразбора системы горячего водоснабжения в течение 30 минут температура горячей воды поднялась до Тгвс-38?С. Обследована тепловая камера на <адрес>, зафиксировано, что по <адрес> в сторону <адрес> отсутствует циркуляционная линия системы горячего водоснабжения.

По причине постоянного недостаточного нагрева воды из-за отсутствия циркуляции горячего водоснабжения в трубопроводе истец вынужден был установить в принадлежащем ему доме бытовой электрический водонагреватель для подогрева воды до необходимой температуры, что повлекло дополнительный расход электроэнергии и затраты на нагрев воды до соответствующей санитарным нормам температуры. По расчёту истца затраты на оплату электроэнергии для подогрева воды за *** лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили *** рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ им установлены приборы учёта горячего и холодного водоснабжения. При недостаточном температурном графике горячего водоснабжения приходится сливать большое количество воды, что отражается на приборе учёта и наносит материальный ущерб в виде потребленного объема «горячей» воды. Семье истца приходится оплачивать завышенные объемы потребления горячей воды, значительно превышающие нормативы потребления, фактически получая холодную воду, оплачивать её как горячую. По расчётам истца незаконно предъявленная к оплате сумма составляет *** рублей *** копеек. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу.

Истец указал, что действиями ответчика, выразившимися в некачественном оказании услуги горячего водоснабжения, ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере *** рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований в размере ***% от присужденной в его пользу суммы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что убытки, связанные с оплатой услуг электроснабжения и горячего водоснабжения рассчитаны им по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, расчёт по услуге горячего водоснабжения представлен им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представил письменные пояснения в обоснование требований о возмещении морального вреда, в которых указал, что по причине некачественного оказания услуг он нерегулярно оплачивал услугу горячего водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность, о которой стало известно на службе (занимал должность главного специалиста отдела энергоресурсов и эксплуатации жилого фонда управления коммунального хозяйства администрации Центрального района города Барнаула), ему предложили уйти со службы. Михайличенко А.В. уволился, полагает, по вине ответчика. В связи с потреблением ненадлежащего качества услуги горячего водоснабжения у истца развились различные заболевания: артроз, гепатит, холецистит, он испытывает тянущие боли в суставах, нервное и стрессовое напряжение, и моральные страдания. При этом истец пояснил, что требования заявлены им не о возмещении вреда здоровью, а именно о возмещении морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг. Также подтвердил, что по услуге отопления претензий к ответчику не имеет. Считает, что восстановление циркуляционного водопровода входит в обязанности ответчика. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, а в случае, если суд не согласится с позицией истца, просит взыскать убытки, выразившиеся в оплате услуг электроснабжения и горячей воды за три года, предшествующих обращению в суд. Вместе с тем, истец пояснил, что в письменной форме ранее ДД.ММ.ГГГГ претензий по качеству услуг горячего водоснабжения не заявлял, обращения были устными, по телефону, доказательств, подтверждающих обращения, не имеет. Также указал на то, что ответчик не предоставил информации о номере телефона аварийной службы.

Представитель ответчика, являющийся также представителем третьего лица ОАО «***», в судебном заседании с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование возражений ссылался на то, что ОАО «***» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как создано в результате реорганизации ОАО «***» в ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – транспортировка тепловой энергии и горячее водоснабжение. Между ОАО «***» и ОО «***» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде *** в редакции трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> в <адрес> является объектом по договору теплоснабжения № *** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОО «***».

ОАО «***» исполняет обязанности энергоснабжающей организации с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты, полагает, предъявление каких-либо требований к ответчику по качеству, количеству либо иному параметру подаваемой горячей воды неправомерно, поскольку до этой даты ОАО «***» ресурс не поставляло, денежных средств от истца не получало. Ранее данный вид услуг оказывало ОАО «***», которое ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края. Подогрев воды осуществляет ОАО «***», ОАО «***» лишь транспортирует. Теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется от ЦТП № ***, расположенной по адресу<адрес>. Технологическая схема подачи горячего водоснабжения (ГВС) от ЦТП *** до дома истца предусматривает циркуляцию ГВС (ЦТП-потребитель-ЦТП). Согласно акту осмотра теплотрассы от ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды на выходе составляет 62?С, что соответствует норме, это подтверждает оказание услуг ответчиком надлежащего качества. Причиной низкой температуры ГВС является отсутствие циркуляционного трубопровода. На момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ, циркуляционный трубопровод отсутствовал, в этой связи ГВС потребителю подается по тупиковой схеме. Спорный трубопровод является собственностью городского округа – города Барнаула, соответственно, обязанность по его восстановлению лежит на собственнике, у ответчика отсутствует обязанность по строительству циркуляционного водопровода, эти работы не относятся ни к текущему, ни к капитальному ремонту. Кроме того, ответчику по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ передано *** метров (в однотрубном исчислении) трубопровода, без циркуляционного трубопровода.

Также представитель ответчика указал на то, что истцом не доказан размер ущерба, расчёт составлен по приблизительным данным, ничем не подтвержденным данным, не доказано выставление истцу оплаты без учёта фактической температуры воды, учитывая наличие приборов учёта, помимо того, ответчик просит оставить без удовлетворения исковые требования в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Представители третьего лица ОО «***» и Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, Комитет представил отзыв, в котором указал, что спорная тепловая сеть является собственностью городского округа – город Барнаул Алтайского края, находится на балансе у Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, передана в аренду ОАО «***» на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под услугой по горячему водоснабжению понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно Приложению № 1 к Правилам №354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг потребителю, в том числе горячего водоснабжения должно осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В соответствии с пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (действовавших в рассматриваемый спорный период времени с 2008 по 2011 г.г., далее Правила № 307), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Приведенный пункт содержит сноску <2>, согласно которой перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункты 105, 106 Правил № 354). Ныне действующие Правила № 354 также предусматривают, что по окончании проверки составляется акт, в котором фиксируются выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В силу положений п. 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно п. 31 (г) "Правил" N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Установлено, что Михайличенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что подача горячей воды в жилой <адрес> осуществляется по тепловой сети, расположенной по адресу: <адрес>, в состав которой входят сети горячего водоснабжения, протяженностью *** кв.м, реестровый номер объекта ***. Данная тепловая сеть является собственностью городского округа – город Барнаул Алтайского края, находится на балансе у Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Технический паспорт на тепловую сеть в суд не представлен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал (***).

ДД.ММ.ГГГГ между городским округом – город Барнаул, действующим через Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, и ОАО «***» заключен договор аренды №***, в соответствии с которым тепловая сеть, расположенная по адресу: <адрес>, реестровый номер ***, протяженностью *** м, передана в аренду ОАО «***» сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Целью указанного договора является обеспечение качественного и бесперебойного снабжения потребителей города Барнаула тепловой энергией и горячей водой (***).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «***», ОО «***» совместно с Михайличенко А.В. составлен акт, в соответствии с которым температура горячей воды на вводе в доме по <адрес> составляла: Т1 – 48,7°С, Т2 – 37,4°С, Т2 - 27°С. После водоразбора системы горячего водоснабжения в течение 30 минут температура горячей воды поднялась до 38°С. Обследована тепловая камера на <адрес>, зафиксировано, что температура горячей воды на выходе составляет 62?С, что соответствует норме, по <адрес> в сторону <адрес> отсутствует циркуляционная линия системы горячего водоснабжения (***).

Истец полагает, что ненадлежащая температура горячей воды является следствием отсутствия циркуляционного трубопровода. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом председателя ОО «***» (***), что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора относительно причины недостаточно высокой температуры воды в доме истца, а также, учитывая, что требования о производстве перерасчёта и возмещении убытков заявлены за период по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом представлен акт лишь от ДД.ММ.ГГГГ, требования о восстановлении циркуляционного водопровода не заявлены, суд в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы системы горячего водоснабжения отказал.

Принимая во внимание отсутствие спора относительно причины несоответствия температуры горячей воды в доме истца ее нормативным показателям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с тем, что это вызвано отсутствием циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения тепловой сети по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец заявляет требования о возмещении убытков, вызванных некачественным оказанием услуги горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям, которые даны в судебном заседании, и по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному им расчёту.

В любом случае истцом не представлено доказательств некачественного оказания услуги горячего водоснабжения, отвечающих требованиям как ранее действующих Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, так и ныне действующих Правил № 354, ни одного акта за спорный период не представлено, а равно иных доказательств обращения к ответчику по поводу качества оказываемой услуги. Требования о перерасчёте оплаты по услуге горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ не заявлены.

Поскольку, как уже указывалось ранее, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время фиксации такого нарушения (п. 111 Правил № 354), оснований для производства перерасчёта по услуге горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ввиду того, что впервые некачественное оказание услуги зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Коль скоро не доказано, что услуга в спорный период ответчиком или иной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей соответствующую услугу ранее, предоставлялась некачественно, основания для взыскания с исполнителя услуги расходов на оплату электрической энергии как убытков истца также отсутствуют по причине неустановления необходимых элементов – вины и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами. Соглашается суд с позицией ответчика и в части недоказанности размера убытков.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Согласно пункту 10 статьи 2 названного Федерального закона качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (пункты 1 и 4 статьи 39).

СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Как уже указывалось выше, согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах ненадлежащее качество услуги горячего водоснабжения безусловно может причинить значительный моральный вред.

Вместе с тем, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Факт ненадлежащей температуры горячей воды в доме истца ДД.ММ.ГГГГ установлен.

Между тем, согласно акту осмотра теплотрассы от ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды на выходе составляет 62?С, что соответствует норме, это подтверждает оказание услуг ответчиком надлежащего качества.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что тепловая сеть, реестровый номер ***, протяженностью *** м, расположенная по адресу: <адрес>, в состав которой входит трубопровод горячего водоснабжения, находится в муниципальной собственности города Барнаула.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также из положений ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 19, 48, 57 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за восстановление циркуляции горячей воды, что возможно только путем восстановления циркуляционного трубопровода горячей воды от тепловой камеры и до жилого <адрес> в г. Барнауле, является администрация города Барнаула.

Заключенный между городским округом – город Барнаул, действующим через Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, и ОАО «***» договор аренды муниципального имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с которым на ответчика возложена обязанность проведения в том числе капитального ремонта сетей, в силу вышеприведенных норм права не освобождает администрацию г.Барнаула от возложенной обязанности по организации горячего водоснабжения населения на территории г. Барнаула, тем более, что на момент заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) и передачи имущества ответчику циркуляционный трубопровод отсутствовал (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает истец и третье лицо ОО «***».

При таких обстоятельствах, обязанность по подсоединению жилого дома истца к циркуляционному трубопроводу и восстановлению его работы, то есть организации горячего водоснабжения, лежит на администрации г.Барнаула.

Отсутствие договорных отношений между администрацией г. Барнаула и истцом по поставке горячей воды правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии вытекает из положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, отсутствуют основания для применения правовых норм о защите прав Михайличенко А.В. как потребителя, в том числе о взыскании штрафа в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о производстве перерасчёта и о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также заслуживают внимания.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Статьями 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность жильцов по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата должна вноситься ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Аналогичная обязанность предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также ранее действующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Поскольку оплата коммунальных услуг производится ежемесячно, срок исковой давности, по мнению суда, в части требований о производстве перерасчёта должен исчисляться по каждому платежу отдельно, соответственно на момент предъявления требований исковая давность по периоду ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истекла, поскольку обязанность оплаты потребленных в ДД.ММ.ГГГГ услуг должна быть выполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогичным основаниям суд считает истекшим срок исковой давности по периоду ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в части требований о возмещении убытков, выразившихся в излишней оплате электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в указанной части имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований как по существу, так и в ввиду истечения срока исковой давности.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайличенко А.В. к открытому акционерному обществу «***» о возмещении убытков и морального вреда, причиненных некачественным оказанием услуг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2015 года.

Дело № 2-2557/2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

при секретаре Герасименко М.В.,

с участием истца Михайличенко А.В.,

представителя ответчика и третьего лица Романюка М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко А.В. к открытому акционерному обществу «***» о возмещении убытков и морального вреда, причиненных некачественным оказанием услуг,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайличенко А.В. к открытому акционерному обществу «***» о возмещении убытков и морального вреда, причиненных некачественным оказанием услуг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Анашкина