Дело № 22-503/2026

Акты

Судья Денежко А.Н.                                                                                                      Дело №

Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород                                                         «19» февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе судьи Карнавского И.А.,

при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Хазовой К.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Лимоновой Н.А.,

защитника осужденного Маркина А.В.—адвоката Караваевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями к ней) защитника осужденного Маркина А.В. – адвоката Черкасова Е.М. на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 14.10.2025 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не имеющий судимости,

    осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маркину А.В. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    На Маркина А.В. возложена обязанность пройти лечение от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложен на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

По вступлении приговора в законную силу постановлено снять арест с сотового телефона марки «Xiaomi», модель «Redmi13C», наложенного постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06.08.2025 г. (с учетом постановления дознавателя об уточнении данных от 07.08.2025 г.). Указанный телефон конфискован доход государства.

Взысканы с Маркина Андрея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 014 руб.

Судьба вещественных доказательств решена.

установил:

Маркин А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 09.07.2025 г. на территории г. Кулебаки Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Маркин А.В. признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Черкасов Е.М. просит приговор изменить, смягчив Маркину А.В. наказание, назначив штраф в минимальном размере. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что Маркин А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, Маркин А.В. имеет среднее профессиональное образование, у врача-психиатра на учете не состоит, зарегистрирован в г. Кулебаки Нижегородской области, является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, имеет хроническое заболевание – гепатит С, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Преступление, в котором обвиняется Маркин А.В., относится к категории небольшой тяжести и имеет низкую степень общественной опасности. Кроме того, преступление не окончено, то есть носит характер покушения.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник – адвокат Черкасов Е.М. также просит отнести оплату процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом Черкасовым Е.М. в ходе дознания в сумме 11014 руб. за счет средств федерального бюджета. Указывает, что при вынесении решения о взыскании судебных издержек суд не учел небольшой доход Маркина А.В., который в судебном заседании возражал против взыскания, считая, что они должны быть оплачены из средств федерального бюджета.

    В возражениях на жалобу защитника государственный обвинитель Колягина Е.А., напротив, находит приговор суда законным и обоснованным и, как следствие этого, просит оставить состоявшееся судебное решение без изменения, а жалобу (с дополнением) защитника без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

    Обвинительный приговор в отношении Маркина А.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; мотивированы выводы относительно квалификации действий виновного.

Выводы суда о виновности осужденного Маркина А.В. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Маркина А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сторонами доказанность вины и правильность квалификации действий Маркина А.В. не оспаривается.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены собственные признательные показания Маркина А.В. (т. 1 л.д. 66-70), а также показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 38-39), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 36-37), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 4-42), Свидетель №4, Свидетель №5 (т. 1 л.д. 43-45), а также письменные материалы уголовного дела, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

При назначении Маркину А.В. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие в действиях отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтено, что Маркин А.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ранее привлекался к административной ответственности, на учете врача психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 1751 от 31.07.2025 г., Маркин А.В. выявляет признаки психических расстройств в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F 60.3), синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) средней стадии (код по МКБ-10 F15.2). В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет (т. 1 л.д. 128-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркина А.В., суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Маркина А.В. и его родственников, наличие у них хронических и иных заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 01.08.2008 г. рождения.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах стороны защиты не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркину А.В. судом не установлено.

Назначение наказания в виде исправительных работ суд мотивировал наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полагая, что наказание в виде исправительных работ будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Учитывая установленные обстоятельства, при назначении наказания суд обоснованно не нашел оснований для назначения Маркину А.В. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям:

Как видно из приговора, за совершенное осужденным преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд назначил Маркину А.В. наказание в виде исправительных работ.

Между тем, согласно ч.1 ст.50 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23.07.2025г., вступившего в силу 20.01.2026 г.) исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Из материалов дела следует, что Маркин А.В. на 29.07.2025 г. был трудоустроен водителем в ООО «Трансавто52». Вместе с тем, согласно представленной и исследованной судом апелляционной инстанции справке №18 от 18.02.2026 г., выданной директором ООО «Трансавто52» ФИО10 в настоящее время Маркин А.В. в указанной компании не работает.

При таких обстоятельствах осужденному Маркину А.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания назначается исключительно осужденным, имеющим основное место работы, в то время как у Маркина А.В. официальное трудоустройство отсутствует.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности назначения Маркину А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона - обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного с учетом личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания, таких как: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде обязательных работ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не установлено.

Все известные по делу обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом первой инстанции приняты во внимание и учтены в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом первой инстанции при его назначении, суду апелляционной инстанции не представлено.

    В соответствии с положениями ст.ст. 50-51 УПК РФ адвокат по назначению Черкасов Е.М. в ходе предварительного расследования осуществлял защиту подсудимого Маркина А.В., а именно: 10.07.2025 г., 22.07.2025 г., 28.07.2025 г., 31.07.2025 г., 05.08.2025 г., 08.08.2025 г. – принимал участие в следственных действиях.

    В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634, Постановления Правительства РФ от 29.06.2022 года № 1161, Постановлением Правительства РФ от 14.09.2024 года № 1259 осуществлена индексация размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, согласно которому с 01.10.2024 г. таковая составляет за один день участия 1730 руб. и 2364 руб. за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время.

    Принимая во внимание, что фактически затрата времени адвокатом Черкасова Е.М. на данное уголовное дело на стадии предварительного следствия составила 5 рабочих дня и один день участия в ночное время суток, размер вознаграждения за которые составляет 11 014 (1730х5+2364) руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что размер вознаграждения адвоката составил 11 014 руб., которое подлежит выплате из средств федерального бюджета.

    По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    При этом уголовно-процессуальным законом установлен ограниченный перечень безусловных оснований для освобождения осужденных от взыскания с них процессуальных издержек, представляющих собой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, который включает в себя случаи:

    когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению;

    реабилитации лица;

    имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

    рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ.

    Кроме того, ч. 6 ст. 132 УПК РФ закрепляет за судом право освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    Принимая во внимание изложенное, судом сделан верный и обоснованный вывод о необходимости взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката с осужденного Маркина А.В., поскольку, как видно из материалов дела, при предварительном следствии об отказе от защитника он не заявлял, является совершеннолетним, трудоспособным лицом, в браке не состоит, инвалидность ему не присваивалась, является трудоустроенным, при этом обстоятельств, предусмотренных частями 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить Маркина А.В. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено и по данному делу не имеется, а доводы апелляционной жалобы защитника Черкасова Е.М. в указанной части являются несостоятельными.

    Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №42 (ред. от 15.12.2022г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие у осужденного на момент решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

    Таким образом, суд в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ правильно взыскал процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Черкасову Е.М. с осужденного Маркина А.В. в указанном выше размере, поскольку оснований для отнесения данных расходов за счет федерального бюджета не имеется.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Черкасова Е.М., поскольку постановление суда первой инстанции о взыскании с Маркина А.В. процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату является законным и обоснованным.

Иных оснований, кроме указанных выше, для изменения указанного приговора не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы адвоката Черкасова Е.М. (с дополнением) должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 14.10.2025 г. в отношении Маркина Андрея Владимировича изменить:

    Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на назначение Маркину А.В. наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Назначить Маркину А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черкасова Е.М. (с дополнением) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                            И.А. Карнавский