Дело № 22-577/2026

Акты

    Судья Шадрина А.В.                                                                       № 22–577/2026

    Апелляционное постановление

    г. Нижний Новгород                          02 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Гафуровой В.Г.

осужденного Смирнова Д.В.

адвоката Паршина Н.Д., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ефремовой А.С.

на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый:

- 30 августа 2023 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- наказание отбыто 14 мая 2024г.;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Мера пресечения Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Со Смирнова Д.В. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме пять тысяч четыреста пятьдесят два рубля,

установил:

Смирнов Д.В. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова А.С. просит приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2025 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, а именно: выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В судебном заседании установлено, что 02.12.2010г. между Смирновым Д.В. и ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. Согласно данному соглашению Смирнов Д.В. обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в твердой денежной сумме - 5400 рублей. При этом в соответствии с п.1.2 соглашения об уплате алиментов предусмотрена индексация подлежащих уплате алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. С 2010 года размер МРОТ неоднократно увеличивался. Смирнов Д.В. пояснил в судебном заседании, что за инкриминируемый по обвинению период своевременно ежемесячно уплачивал алименты в сумме 5400 рублей, как установлено соглашением об уплате алиментов. Он понимает, что размер алиментов должен быть больше, так как с 2010 года МРОТ увеличился, но он не согласен с расчетом задолженности по алиментам, который произвела судебный пристав Свидетель №1 Согласно данному расчету к проиндексированному размеру алиментов применен коэффициент 1,24. Соглашением об уплате алиментов от 02.12.2010г. не было предусмотрено применения каких-либо коэффициентов, то есть применение такого порядка расчета противоречит ранее установленному в соглашении об уплате алиментам порядку расчета алиментов, однако именно сумму задолженности в рамках этого расчета положил суд в основу обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В отношении Смирнова Д.В. правильно постановлен обвинительный приговор, который в целом соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; мотивированы выводы относительно квалификации действий виновного.

Все исследованные доказательства судом проверены и признаны допустимыми доказательствами.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что законный представитель потерпевшей ФИО10 и свидетели оговаривают осужденного. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Именно совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции постановить в отношении Смирнова Д.В. обвинительный приговор.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Каких-либо не устраненных судом первой инстанции противоречий в показаниях допрошенных лиц, не установлено.

При этом суд указал в приговоре причины, по которым он принял одни доказательства и счел недопустимыми другие, в частности показания самого Смирнова Д.В., который не согласен с расчетом задолженности по алиментам. Выводы суда мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Судом верно установлено, что Смирнов Д.В. в нарушение нотариально удостоверенного соглашения допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, виновность Смирнова Д.В. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями осужденного Смирнова Д.В., не отрицавшего факт неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- показаниями законного представителя потерпевшей – ФИО3, указавшей, что по ее инициативе между ней и Смирновым Д.В. заключено нотариальное соглашение о выплате алиментов, согласно которому Смирнов Д.В. должен выплачивать алименты на содержание ФИО2 в размере 5400 рублей с индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с 2010 года. Смирнов Д.В. алименты платил нерегулярно, первое время вообще не платил. Исполнительный документ она отнесла судебным приставам на исполнение. Было возбуждено исполнительное производство. Смирнов Д.В. алименты выплачивал не регулярно, но после того, как постановлением мирового судьи его привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов, он начал выплачивать ежемесячно, но не в полном объёме алименты на содержание ФИО2 С дочерью Смирнов Д.В. не видится, последний раз видел её в 2024 году, помощь не оказывает, подарков не дарит;

- показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, из которых следует, что у неё на исполнении находится исполнительное производство о взыскании со Смирнова Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 Смирнов Д.В. На основании нотариального соглашения Смирнов Д.В. обязан выплачивать алименты на содержание ребёнка ФИО2 в размере 5400 рублей ежемесячно. Алименты подлежат индексации на 1,24 % пропорционально росту установленного минимального размера оплаты труда, коэффициент определяется на дату заключения соглашения, то есть 1,24 % определен на 2010 год, он не изменен. Установленный размер алиментов подлежит индексации, так как размер минимальной оплаты труда увеличивается ежегодно. На 2010 год размер минимальной оплаты труда был 4333 рубля, алименты установлены в твёрдой денежной сумме 5400 рублей, то есть если разделить 5400 на 4333, получится коэффициент 1,24. На 2025 года размер минимальной оплаты труда составляет 22440 рублей, при умножении коэффициента на размер минимальной оплаты труда, получается размер алиментов, подлежащих выплате. Размер минимальной оплаты труда учитывается по Российской Федерации. Данная формула расчета рекомендована в применении в методической документации, которая утверждена ГУ ФССП РФ. Смирнов Д.В. не трудоустроен, подсудимый работал официально только по постановлению мирового судьи судебного участка при привлечении его к административной ответственности до 2025 года, у него производились удержания из заработной платы;

- копией соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 действующей со стороны несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 и Смирновым Д.В., согласно которому Смирнов Д.В. начиная с 02.12.2010г. и не позднее 15 числа следующего месяца обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, в размере 5400 рублей. Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению, установленному законом, минимального размера труда;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №5-95/2025 о назначении административного наказания от 10.02.2025, о привлечении Смирнова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 21.02.2025;

- копией административного материала, согласно которому Смирнов Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области №5-95/2025 от 10.02.2025 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- справкой из Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области от 11.09.2025, согласно которой Смирнов Д.В. административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не отбыто;

- справкой ГКУ НО «НЦЗН» Дзержинский межмуниципальный филиал, согласно которой, Смирнов Д.В. в период с 22.02.2025 по 12.09.2025 не обращался, на учёте не состоял, пособие по безработице не получал;

- копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что отцом ребёнка является ФИО1;

- копией свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Смирнов Д.В. признан отцом ФИО9 с присвоением ребёнку фамилии ФИО13;

- постановлением о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого размер задолженности по алиментам Смирнова Д.В. в период с 22.02.2025 по 30.06.2025 составила 96258 рублей 80 копеек, а именно: с 22.02.2025-28.02.2025 составляет 6356 рублей 40 копеек, с 01.03.2025-31.03.2025 составляет 22425 рублей 60 копеек, с 01.04.2025-30.04.2025 составляет 22425 рублей 60 копеек, с 01.05.2025-31.05.2025 составляет 22425 рублей 60 копеек, с 01.06.2025-30.06.2025 составляет 22425 рублей 60 копеек. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1454439 рублей 24 копейки.

Именно совокупность исследованных судом доказательств позволила постановить в отношении Смирнова Д.В. обвинительный приговор.

Судом проанализирован порядок расчета размера алиментов, подлежащих уплате Смирновым Д.В., произведенный судебным приставом-исполнителем, на основе действующего законодательства, и установлено, что расчет произведен в строгом соответствии с установленным порядком индексации денежных средств, подлежащих выплате в твердой денежной сумме.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», в качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом.

Действия Смирнова Д.В. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Смирнова Д.В. о неуплате последним без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка, является явной технической ошибкой и не влече5т внесения изменений в приговор суда.

Материалы уголовного дела свидетельствуют и судом первой инстанции верно установлено, что Смирнов Д.В. без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение нотариально удостоверенного соглашения. Решения суда по вопросу уплаты алиментов Смирновым Д.В. на содержание ФИО2 не принималось.

В описательно-мотивировочной части суда первой инстанции (л.д.9) указан период расчета задолженности с 22.10.2025 по 30.06.2025, вместо верного с 22.02.2025 по 30.06.2025, данный факт суд апелляционной инстанции также признает явной технической ошибкой, так как согласно представленного расчета, который находится в материалах дела и исследован в судебном заседании период расчета задолженности с 22.02.2025 по 30.06.2025.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При назначении Смирнову Д.В. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Д.В., суд учел частичное признание вины, состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

    Кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности Смирнова Д.В., который разведён, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Суд счел необходимым назначить Смирнову Д.В. наказание в виде исправительных работ.

    Вместе с тем, установлено, что Смирнов Д.В. официально не трудоустроен.

    При таких обстоятельствах, наказание в виде исправительных работ не могло быть назначено Смирнову Д.В. не имеющему основного места работы.

    Допущенное нарушение является основанием для изменения приговора и назначения Смирнову Д.В. иного вида наказания.

    При назначении Смирнову Д.В. наказания суд апелляционной инстанции учитывает установленные судом первой инстанции обстоятельства и данные о личности Смирнова Д.В. и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, срок которых суд определяет с учетом установленных обстоятельств и требований статей 6,7 и 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из приговора указание о назначении Смирнову Д.В. по ч.1 ст.157 УК РФ наказания в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно;

- назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, наказание в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов.

Разъяснить осужденному, что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                           С.В. Лебедева