Дело № 22-942/2026

Акты

Судья Глухова А.В.                                                                       № 22-942/2026

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                  02 марта 2026 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Акиеве Э. М-Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника - адвоката Карпова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Щепакина С.П. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года, которым

Щепакин С.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 01.07.2016 года Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 13.09.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- 27.05.2021 года мировым судей судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 16.06.2022 года отменено условное осуждение (освобожден 15.02.2023 по отбытию срока наказания);

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В порядке ст.53 УК РФ Щепакину С.П. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования (г.Зверево), за исключением случаев посещения медицинских учреждений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено Щепакину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания по приговору исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Щепакина С.П. с 24 ноября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение защитника-адвоката Карпова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора Щепакин С.П. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щепакин С.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Щепакин С.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что свою вину признал в полном объеме, на его иждивении находится мать инвалид I группы. Обращает внимание на то, что он на протяжении семи месяцев своевременно являлся в специализированный орган для регистрации. Указывает, что положительно характеризуется сотрудниками органов внутренних дел, неофициально работал. Судебное заседание было назначено на 1 августа 2025 года, которое в последующем было отложено на 5 августа 2025 года, в связи с не явкой потерпевшей Потерпевший №1 Также указывает, что не смог явиться в судебное заседание 5 августа 2025 года, в связи с плохим самочувствием. Узнал о том, что находится в розыске, лишь после того, как сам позвонил в ОВД г.Зверево. Просит учесть суд, что он не скрывался и проживал по месту своей регистрации. Кроме того, просит учесть, что срок исчисления наказания следует исчислять с 20 ноября 2025 года, когда был задержан сотрудниками полиции, а не с 24 ноября 2025 года. В судебном заседании потерпевшая неоднократно просила суд не назначить наказание, связанное с лишением свободы. Просит смягчить назначенное наказание, исчисление наказание считать с момента взятия под стражу, а именно с 20 ноября 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Щепакина С.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Щепакина С.П. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, сторона обвинения и потерпевшая. Стороны не возражали против постановления приговора в особом порядке. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Щепакиным С.П. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления Щепакиным С.П. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Щепакина С.П., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Щепакина С.П., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства были признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств либо учтенных не в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении осужденного Щепакина С.П. только в условиях его изоляции от общества. Суд обосновано пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Щепакина С.П. без реального отбывания наказания, с учетом данных о личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения наказания на более мягкое, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку именно наказание, назначенное судом, полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и именно такое наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит законных оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Щепакину С.П. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60           УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает, признавая назначенное наказание справедливым и соответствующим содеянному.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учел положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Обоснованность применения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду, квалифицированному по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при отсутствии надлежащего апелляционного повода, не рассматривается.

Наказание Щепакину С.П. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы в части заслуживают внимания.

Так в рамках данного уголовного дела согласно постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.10.2025 года Щепакин С.П. был объявлен в розыск, на основании которого был задержан и помещен в ИВС МО МВД России «Красносулинский», всвязи с чем розыскное дело 18.11.2025 года было прекращено /т.2 л.д.1/.

В этой связи необходимо зачесть в срок отбытия Щепакиным С.П. наказания время его задержания, а также содержания под стражей с 18.11.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, признавая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щепакина С.П., оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года в отношении Щепакина С.П,, изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Щепакиным С.П. время его фактического задержания и содержания под стражей – т.е. с 18.11.2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щепакина С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий