УИД 61MS0176-01-2026-000027-69
Мировой судья Камбулова К.И. Дело №12-22/2026
РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Пролетарск
Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Бабина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ст.14.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО переквалифицированы с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на ст.14.2 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Департамент потребительского рынка Ростовской области обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Департамента потребительского рынка Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.2025 года в 17 час. 20 мин. ФИО, находясь в торговом объекте «Перекресточек», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу двух бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,44 л по цене 90 руб., одной бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л по цене 250 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной ст.14.2 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По смыслу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценивая доводы заявителя о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Согласно п.п.3, 4, 5 и 7 ст.2 Федерального закона от 2.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;
спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;
спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;
алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу п.16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаем, установленных настоящим Федеральным законом.
Диспозицией ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Согласно заключению эксперта к протоколу испытания №К/11-25 от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость объемной долей спирта 33,8%.
Согласно заключению эксперта к протоколу испытания №К/12-25 от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость объемной долей спирта 34,0%.
Согласно заключению эксперта к протоколу испытания №К/13-25 от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость объемной долей спирта 33,5%.
Согласно заключению эксперта к протоколу испытания №К/14-25 от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость объемной долей спирта 34,0%.
При этом, с учетом действующего законодательства, экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.
В соответствии с приведенным в ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понятием «спиртосодержащая продукция» к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.
Между тем, вопреки доводам жалобы, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукцией. Указание в заключении эксперта на то, что жидкость является спиртосодержащей без определения, пищевая она или непищевая, недостаточно для квалификации действий по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Таким образом, вопрос об определении вида спиртосодержащей продукции (пищевая или непищевая), к которой относится изъятая жидкость, в ходе административного расследования не разрешался. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что изъятая спиртосодержащая жидкость является пищевой, суду не представлено.
В данном случае действия виновного лица в совершении правонарушения подлежали переквалификации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, действия ФИО правильно квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание ФИО назначено в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ст.14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.
Судья В.В.Бабина
