Дело № 33-2584/2026

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года                                                                 город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р. к ООО «РН-Бурение» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО «РН-Бурение» на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 28.01.2026, которым постановлено:

установить факт присутствия В.Р. на селекторных совещаниях за пределами рабочего времени в целях исполнения трудовых обязанностей посредством аудио конференцсвязи за период с 03.04.2023 по 31.07.2025.

Взыскать с ООО «РН-Бурение» в пользу В.Р. заработную плату за период с 13.11.2024 по 05.09.2025 в размере 372 645,09 руб. с удержанием при выплате НДФЛ; компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 13.11.2024 по 28.01.2026 в размере 150 132,01 руб. с удержанием при выплате НДФЛ; компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 29.01.2026 по дату фактической выплаты с удержанием при выплате НДФЛ; компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «РН-Бурение» в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск госпошлину в размере 18 455,54 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Р. обратился в суд с иском об установлении факта присутствия его на селекторных совещаниях посредством аудио конференцсвязи за пределами рабочего времени в период с 03.04.2023 по 31.07.2025. Просил взыскать оплату сверхурочной работы в размере 2 060 293,44 руб. за период с 03.04.2023 по 05.09.2025 с удержанием при выплате НДФЛ; компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период 03.04.2023 по 05.09.2025 в размере 1 974 653,91 руб.; компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 05.09.2025 по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 03.02.2021 по 05.09.2025 В.Р. работал в ООО «РН-Бурение» на различных должностях. С 03.04.2023 он занимал в должность начальника Службы Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. С 10.04.2024 был переведён менеджером Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. С 13.01.2025 его перевели на должность менеджера Управления промышленной безопасности и охраны труда. В период с 03.04.2023 по 31.07.2025 истец в силу должностных обязанностей систематически участвовал в оперативных совещаниях, проводившихся с 07:30 до 09:30 часов с понедельника по субботу, в связи с чем, он ежедневно работал за пределами рабочего времени в среднем по 2 часа. Указанную переработку работодатель не оплачивал, поэтому истец обратился в суд с данным иском. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «РН-Бурение» оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учёл, что в соответствии с Должностной инструкции менеджера УПБиОТ (утв. от 13.01.2025) истец был обязан участвовать только на собраниях и совещаниях, посвящённых вопросам ПБОТОС. На общих селекторых совещаниях руководитель заслушивал доклады производственных работников о проделанной работе за прошедшую смену и осуществлял планирование работы на следующую смену. В компетенцию истца не входит контроль за работой производственных работников, поэтому он не был обязан участвовать в указанных совещаниях. Ссылается на отсутствие письменных или устных распоряжений работодателя о привлечении истца к участию в ежедневных селекторных совещаниях до начала рабочего времени. Согласно табелям учёта рабочего времени, в частности подписанных самим истцом за январь, февраль, апрель, июль 2025 года, продолжительность рабочего времени В.Р. соответствует нормальной продолжительности рабочего времени. Полагает, что факт подключения истца по телефону к селекторному совещанию не является сверхурочной работой по инициативе работодателя. Кроме того, истец участвовал в селекторных совещаниях эпизодически. К нему не применялись меры дисциплинарной ответственности за неучастие в селекторном совещании.

В возражениях на апелляционную жалобу В.Р. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Бурение» А.Б. просила отменить решение по доводам апелляционной жалобы. Пояснила, что ответчик не оспаривает правильность арифметического расчёта взысканных судом сумм.

Представитель истца Е.В. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции. Выразил согласие с арифметическим расчётом взысканных судом сумм.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с трудовым договором от 03.02.2021 истец был принят на работу в ООО «РН-Бурение» на должность ведущего инженера по промышленной безопасности и охране труда.

С 07.04.2023 он был переведён на должность начальника службы Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

С 10.04.2024 был переведён менеджером Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

С 13.01.2025 истец переведён на должность менеджера Управления промышленной безопасности и охраны труда.

При трудоустройстве по условиям трудового договора истцу был установлен суммированный учёт рабочего времени в продолжительность учётного периода 1 год, вахтовый метод работы. Режим труда определяется в соответствии с графиками сменности.

На основании дополнительного соглашения от 09.04.2024 к трудовому договору работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), кроме нерабочих праздничных дней. Режим работы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

По условиям дополнительного соглашения от 13.01.2025 к трудовому договору работнику установлен аналогичный режим работы согласно дополнительному соглашению от 09.04.2024 к трудовому договору.

В соответствии с Положением Ханты-Мансийского филиала ООО РН-Бурение» «Правила внутреннего трудового распорядка» (№ П2-03 Р-0015 ЮЛ-032.12) (утв. приказом от 20.01.2021 № 27) в зависимости от порядка распределения времени работы в течение суток, недели, месяца, другого календарного периода в Ханты-Мансийском филиале Общества могут быть установлены: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; неполная рабочая неделя / неполный рабочий день (смена) (п. 6.2.1). Основным режимом работы в Ханты-Мансийском филиале Общества является пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, при которой: продолжительность рабочей недели – 40 часов; продолжительность ежедневной работы (смены) – 8 часов (продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующая нерабочему праздничному дню уменьшается на один час); начало ежедневной работы в 09:00 часов, окончание в 18:30 часов; перерыв для отдыха и питания устанавливается с 13:00 часов до 14:30 часов; рабочие дни – с понедельника по пятницу, выходные – суббота и воскресенье (п. 6.2.2).

Из Должностной инструкции менеджера Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (утв. 29.04.2022) следует, что менеджер Управления ПБОТОС обязан участвовать в собраниях, совещаниях, посвящённых вопросам ПБОТОС (п. 2.112).

В соответствии с Должностной инструкцией менеджера Управления промышленной безопасности и охраны труда (утв. 29.04.2022) менеджер Управления ПБОТ обязан участвовать в собраниях, совещаниях, посвящённых вопросам ПБОТОС (п. 2.76).

Согласно Должностной инструкции начальника Службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (утв. от 23.04.2022) начальник ПБОТОС обязан участвовать в собраниях, совещаниях, посвящённых вопросам ПБОТОС (п. 2.132).

Ответчиком признаны указанные истцом обстоятельства ежедневного проведения уполномоченными руководителями организации селекторных совещаний до начала работы с 7:30 часов. Факт участия истца в этих совещаниях по телефону также не оспаривается работодателем. В ходе селекторных совещаний производственных работников Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» ими докладываются сведения о проделанной работе за прошедшую смену и о запланированной работе на следующую смену. В докладах участвуют УБР № 1 – 4, УПО БПО № 1 – 3, руководители подразделений Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение». Участие в селекторных совещаниях осуществляется подключению по телефону на специально выделенный номер.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты доводы истца об обязательности его ежедневного участия в указанных селекторных совещаниях, поскольку не представлены доказательства свидетельствующие, что состав участников этих совещаний определялся работодателем индивидуально и доводился до сведения соответствующих работников персонально. Между тем, обязанность истца участвовать в совещаниях вытекает из его должностных инструкций.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 № 88-15507/2025 по аналогичному гражданскому делу – участие работника в селекторных совещаниях за пределами рабочего времени может быть основанием для признания такой работы сверхурочной.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днём устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников.

На основании Положения Ханты-Мансийского филиала ООО РН-Бурение» «Правила внутреннего трудового распорядка» (№ П2-03 Р-0015 ЮЛ-032.12) (утв. приказом от 20.01.2021 № 27) истцу был установлен ненормированный режим рабочего дня.

Ненормированный рабочий день не изменяет установленной нормы рабочего времени, а допускаемая переработка сверх установленного рабочего времени не должна приводить к превращению ненормированного рабочего дня в удлинённый рабочий день. Работодатель вправе привлекать соответствующих работников к работе во внеурочное время лишь в исключительных случаях и не может обязывать их постоянно работать по особому распорядку сверх рабочего дня (смены) (Письмо Минтруда России от 13.10.2020 № 14-2/ООГ-15911).

В соответствии с разъяснениями Роструда эпизодическим может считаться привлечение работника к работе не более 3 раз в неделю (Доклад Роструда за 1 квартал 2020 года).

Поскольку селекторные совещания систематически проводились работодателем за пределами рабочего времени истца, поэтому суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об обязанности работодателя оплатить время участия истца в указанных селекторых совещаниях как сверхурочную работу.

Не влияет на исход дела факт предоставления работодателем истцу дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня за год, поскольку согласно переданному ответчиком в суд апелляционной инстанции расчёту, только за период с 01.10.2024 по 31.07.2025 истец фактически переработал в связи с участием в селекторных совещаниях 208,23 часов, что соответствует 26 рабочим дням.

ООО «РН-Бурение» является коммерческой организацией, основной целью которой является систематическое получение прибыли. Между тем, в трудовых правоотношениях не допускается эксплуатация человека, которая заключается в непредоставлении работодателем работнику справедливой оплаты за его труд.

Предоставляемый ответчиком истцу дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня при фактической переработке продолжительностью более 26 рабочих дней является несправедливой компенсацией за труд, что прямо противоречит закреплённым в ст. 2 ТК РФ основным принципам правового регулирования трудовых отношений, в том числе, на справедливую оплату труда работника. Поэтому доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Стороны не оспорили решение суда первой инстанции в части установления факта участия В.Р. в селекторных совещаниях с 03.04.2023 по 31.07.2025, применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд по его требованиям об оплате труда за период свыше одного года, арифметического расчёта взысканных денежных средств, поэтому в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют основания для проверки решения в данной части.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

Определённый судом размер компенсации морального вреда 10 000 руб. соответствует материалам дела, требованиям разумности, поэтому не подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 28.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28.04.2026.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Ковалёв А.А.
	Максименко И.В.