Дело № 22-713/2026

Акты

Дело № 22-713/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о выплате вознаграждения адвокату

15 апреля 2026 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Логвина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление адвоката Коллегии адвокатов Саратовской области «Шанс» Логвина Виталия Николаевича о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Злобиной Елены Ивановны

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Логвин В.Н. участвовал в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, защищая интересы осужденной Злобиной Е.И., а также изучал материалы уголовного дела, в связи с чем просит выплатить ему вознаграждение за 2 дня – 13 апреля 2026 года (изучение материалов уголовного дела), 15 апреля 2026 года (участие в судебном заседании) в размере 5334 рублей.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 11 августа 2025 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению в уголовном деле, рассматриваемом в областном суде, с 1 октября 2025 года составляет 2667 рублей за один день участия.

С учетом времени, затраченного в связи с рассмотрением уголовного дела в Саратовском областном суде, адвокату Логвину В.Н. следует выплатить вознаграждение в размере 5334 рублей за 2 дня из расчета 2667 рублей за один день.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или за счет средств федерального бюджета.

Осужденная Злобина Е.И. заявила ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвоката по назначению суда, указав, что не согласна на взыскание с нее процессуальных издержек, в связи с трудным материальным положением.

Ходатайство Злобиной Е.И. о назначении адвоката было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что Злобина Е.И. является трудоспособной, а взыскание процессуальных издержек может быть обращено на ее будущие доходы, оснований для признания ее имущественно несостоятельной не усматривает, в связи с чем не находит оснований для освобождения Злобиной Е.И. (полного или частичного) от выплаты процессуальных издержек и считает, что они подлежат взысканию с нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление адвоката Логвина Д.В. удовлетворить.

Выплатить адвокату Коллегии адвокатов Саратовской области «Шанс» Логвину Виталию Николаевичу вознаграждение в размере в размере 5334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рублей за изучение материалов уголовного дела в отношении Злобиной Елены Ивановны и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, перечислив их со счета Саратовского областного суда (л/с 03601105410), ИНН 6454053212, КПП 645401001, банк ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, казначейский счет 03211643000000013247, к/с 40102810745370000024

на расчетный счет Коллегии адвокатов Саратовской области «Шанс»
(ИНН 6450091087, КПП 645001001): АО «Банк «Агророс», БИК 046311772, кор/счет 30101810600000000772, расчетный счет 40703810300000005454 (для адвоката Логвина Виталия Николаевича).

Взыскать с Злобиной Елены Ивановны, <дата> года рождения, в доход федерального бюджета сумму в размере 5334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рублей в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 22-713/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о выплате вознаграждения адвокату

15 апреля 2026 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Логвина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление адвоката Коллегии адвокатов Саратовской области «Шанс» Логвина Виталия Николаевича о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Злобиной Елены Ивановны

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Логвин В.Н. участвовал в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, защищая интересы осужденной Злобиной Е.И., а также изучал материалы уголовного дела, в связи с чем просит выплатить ему вознаграждение за 2 дня – 13 апреля 2026 года (изучение материалов уголовного дела), 15 апреля 2026 года (участие в судебном заседании) в размере 5334 рублей.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 11 августа 2025 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению в уголовном деле, рассматриваемом в областном суде, с 1 октября 2025 года составляет 2667 рублей за один день участия.

С учетом времени, затраченного в связи с рассмотрением уголовного дела в Саратовском областном суде, адвокату Логвину В.Н. следует выплатить вознаграждение в размере 5334 рублей за 2 дня из расчета 2667 рублей за один день.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или за счет средств федерального бюджета.

Осужденная Злобина Е.И. заявила ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвоката по назначению суда, указав, что не согласна на взыскание с нее процессуальных издержек, в связи с трудным материальным положением.

Ходатайство Злобиной Е.И. о назначении адвоката было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что Злобина Е.И. является трудоспособной, а взыскание процессуальных издержек может быть обращено на ее будущие доходы, оснований для признания ее имущественно несостоятельной не усматривает, в связи с чем не находит оснований для освобождения Злобиной Е.И. (полного или частичного) от выплаты процессуальных издержек и считает, что они подлежат взысканию с нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление адвоката Логвина Д.В. удовлетворить.

Выплатить адвокату Коллегии адвокатов Саратовской области «Шанс» Логвину Виталию Николаевичу вознаграждение в размере в размере 5334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рублей за изучение материалов уголовного дела в отношении Злобиной Елены Ивановны и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, перечислив их со счета Саратовского областного суда (л/с 03601105410), ИНН 6454053212, КПП 645401001, банк ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, казначейский счет 03211643000000013247, к/с 40102810745370000024

на расчетный счет Коллегии адвокатов Саратовской области «Шанс»
(ИНН 6450091087, КПП 645001001): АО «Банк «Агророс», БИК 046311772, кор/счет 30101810600000000772, расчетный счет 40703810300000005454 (для адвоката Логвина Виталия Николаевича).

Взыскать с Злобиной Елены Ивановны, <дата> года рождения, в доход федерального бюджета сумму в размере 5334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рублей в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Белова И.А. Дело № 22-713/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.,

адвоката Логвина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Кривошеева Д.Д. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2026 года, которым

Злобина Елена Ивановна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %; ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %. На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Злобиной Е.И. назначено 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %.

Заслушав выступление прокурора Михайлова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Логвина В.Н., полагавшего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, поскольку оно не ухудшает положение Злобиной Е.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Злобина Е.И. признана виновной в двух эпизодах неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 августа по 17 сентября 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Кривошеев Д.Д., не оспаривая квалификацию содеянного Злобиной Е.И. и доказанность ее вины, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденной наказания. Указывает, что суд необоснованно назначил Злобиной Е.И. наказание в виде исправительных работ, поскольку она не имеет основное место работы, что является обязательным требованием для назначения данного вида наказания, указанным в ст. 50 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ, вступившего в силу 20 января 2026 года. Анализируя данные о личности Злобиной Е.И., которая ранее не судима, совершила преступления небольшой тяжести впервые, отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется, приходит к выводу, что ни один вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, не может быть ей назначен, в связи с чем просит без ссылки на ст. 64 УК РФ назначить осужденной иное более мягкое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Злобиной Е.И. в неуплате неоднократно родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей 1 и 2 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не оспариваются участниками процесса и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В судебном заседании Злобина Е.И. полностью признала вину, от дачи показаний отказалась, подтвердив исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, в которых она подробно изложила обстоятельства неуплаты ею без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Помимо показаний Злобиной Е.И. о полном признании своей вины, ее виновность подтверждается доказательствами, не вызывающими сомнения у суда апелляционной инстанции: показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших 1, 2 - 3, свидетелей 4, 5, применительно к обстоятельствам дела, копиями постановления от 27 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановления от 27 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года, вступившего в законную силу 27 мая 2025 года; постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года, вступившего в законную силу 27 мая 2025 года; другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Злобиной Е.И. преступления.

Показания законного представителя потерпевших и свидетелей подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная. Показания законного представителя потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, оснований для оговора осужденной указанными лицами не усматривается.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Признав вину Злобиной Е.А. доказанной, суд квалифицировал ее действия по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей 1 и 2, неоднократно, как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции с такой квалификацией действий Злобиной Е.И. согласиться не может и считает, что, признав в действиях последней совокупность преступлений, суд ухудшил положение осужденной по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 января 2025 года Злобина Е.И. была лишена родительских прав в отношении дочерей 1, <дата> года рождения и 2, <дата> года рождения, и со Злобиной Е.И. взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочерей 1, <дата> года рождения и 2, <дата> года рождения, до их совершеннолетия, путем перечисления алиментов на личный счет ребенка, открытого в кредитной организации в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из исследованных судом доказательств, неуплата Злобиной Е.И. без уважительных причин средств на содержание указанных малолетних детей имела место в один временной промежуток с 01 августа 2025 года по 17 сентября 2025 года и охватывалась единым умыслом, что свидетельствует о едином преступлении. По смыслу закона важным является характеристика субъективной стороны преступления, единство умысла и единство мотива на совершение преступления, а не количество потерпевших.

Тот факт, что на основании одного судебного решения возбуждены два исполнительных производства, а Злобина Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов по двум исполнительным производствам и в связи с неисполнением решения суда, обязывающего осужденную к уплате алиментов на двоих детей, не предполагает автоматически привлечение ее к уголовной ответственности по факту неуплаты алиментов отдельно на каждого ребенка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Злобиной Е.И. по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетних детей 1 и 2, неоднократно, подлежат квалификации как одно единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте и приговоре.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения, исключив также из приговора указание о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о необоснованности назначения Злобиной Е.И. наказания в виде исправительных работ.

20 января 2026 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ в ст. 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Согласно материалам дела, Злобина Е.И. не имеет основного места работы, в связи с чем исправительные работы на момент постановления 03 февраля 2026 года приговора ей не могли быть назначены.

Поскольку Злобина Е.И. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих ее наказание обстоятельств не установлено, то в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно положениям того же Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ, регламентирующую назначение наказания в виде принудительных работ, согласно которым законодатель исключил указание на назначение принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания следует учитывать положения ст.ст. 9,10 УК РФ, исходя из которых лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, до вступления в силу вышеуказанных изменений в ст. 53.1 УК РФ, то есть до 20 января 2026 года, принудительные работы не могут быть назначены в тех случаях, когда в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ им не могло быть определено наказание в виде лишения свободы. Таким образом назначение Злобиной Е.И., совершившей преступление до 20 января 2026 года, наказания в виде принудительных работы также невозможно.

Положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, поэтому Злобиной Е.И. не может быть назначено предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде ареста.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года
№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Оценивая установленные судом первой инстанции данные о личности осужденной, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить по ч. 1 ст. 157 УК РФ Злобиной Е.И. наказание в виде обязательных работ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2026 года в отношении Злобиной Елены Ивановны изменить.

Действия Злобиной Е.И. по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетнего ребенка 1, неоднократно, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и действия по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетнего ребенка 2, неоднократно, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как единое преступление.

Назначить Злобиной Е.И. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Злобиной Е.И. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кривошеева Д.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Белова И.А. Дело № 22-713/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.,

адвоката Логвина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Кривошеева Д.Д. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2026 года, которым

Злобина Елена Ивановна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %; ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %. На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Злобиной Е.И. назначено 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %.

Заслушав выступление прокурора Михайлова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Логвина В.Н., полагавшего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, поскольку оно не ухудшает положение Злобиной Е.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Злобина Е.И. признана виновной в двух эпизодах неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 августа по 17 сентября 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Кривошеев Д.Д., не оспаривая квалификацию содеянного Злобиной Е.И. и доказанность ее вины, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденной наказания. Указывает, что суд необоснованно назначил Злобиной Е.И. наказание в виде исправительных работ, поскольку она не имеет основное место работы, что является обязательным требованием для назначения данного вида наказания, указанным в ст. 50 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ, вступившего в силу 20 января 2026 года. Анализируя данные о личности Злобиной Е.И., которая ранее не судима, совершила преступления небольшой тяжести впервые, отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется, приходит к выводу, что ни один вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, не может быть ей назначен, в связи с чем просит без ссылки на ст. 64 УК РФ назначить осужденной иное более мягкое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Злобиной Е.И. в неуплате неоднократно родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей 1 и 2 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не оспариваются участниками процесса и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В судебном заседании Злобина Е.И. полностью признала вину, от дачи показаний отказалась, подтвердив исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, в которых она подробно изложила обстоятельства неуплаты ею без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Помимо показаний Злобиной Е.И. о полном признании своей вины, ее виновность подтверждается доказательствами, не вызывающими сомнения у суда апелляционной инстанции: показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших 1, 2 - 3, свидетелей 4, 5, применительно к обстоятельствам дела, копиями постановления от 27 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановления от 27 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года, вступившего в законную силу 27 мая 2025 года; постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года, вступившего в законную силу 27 мая 2025 года; другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Злобиной Е.И. преступления.

Показания законного представителя потерпевших и свидетелей подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная. Показания законного представителя потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, оснований для оговора осужденной указанными лицами не усматривается.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Признав вину Злобиной Е.А. доказанной, суд квалифицировал ее действия по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей 1 и 2, неоднократно, как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции с такой квалификацией действий Злобиной Е.И. согласиться не может и считает, что, признав в действиях последней совокупность преступлений, суд ухудшил положение осужденной по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 января 2025 года Злобина Е.И. была лишена родительских прав в отношении дочерей 1, <дата> года рождения и 2, <дата> года рождения, и со Злобиной Е.И. взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочерей 1, <дата> года рождения и 2, <дата> года рождения, до их совершеннолетия, путем перечисления алиментов на личный счет ребенка, открытого в кредитной организации в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из исследованных судом доказательств, неуплата Злобиной Е.И. без уважительных причин средств на содержание указанных малолетних детей имела место в один временной промежуток с 01 августа 2025 года по 17 сентября 2025 года и охватывалась единым умыслом, что свидетельствует о едином преступлении. По смыслу закона важным является характеристика субъективной стороны преступления, единство умысла и единство мотива на совершение преступления, а не количество потерпевших.

Тот факт, что на основании одного судебного решения возбуждены два исполнительных производства, а Злобина Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов по двум исполнительным производствам и в связи с неисполнением решения суда, обязывающего осужденную к уплате алиментов на двоих детей, не предполагает автоматически привлечение ее к уголовной ответственности по факту неуплаты алиментов отдельно на каждого ребенка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Злобиной Е.И. по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетних детей 1 и 2, неоднократно, подлежат квалификации как одно единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте и приговоре.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения, исключив также из приговора указание о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о необоснованности назначения Злобиной Е.И. наказания в виде исправительных работ.

20 января 2026 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ в ст. 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Согласно материалам дела, Злобина Е.И. не имеет основного места работы, в связи с чем исправительные работы на момент постановления 03 февраля 2026 года приговора ей не могли быть назначены.

Поскольку Злобина Е.И. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих ее наказание обстоятельств не установлено, то в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно положениям того же Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ, регламентирующую назначение наказания в виде принудительных работ, согласно которым законодатель исключил указание на назначение принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания следует учитывать положения ст.ст. 9,10 УК РФ, исходя из которых лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, до вступления в силу вышеуказанных изменений в ст. 53.1 УК РФ, то есть до 20 января 2026 года, принудительные работы не могут быть назначены в тех случаях, когда в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ им не могло быть определено наказание в виде лишения свободы. Таким образом назначение Злобиной Е.И., совершившей преступление до 20 января 2026 года, наказания в виде принудительных работы также невозможно.

Положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, поэтому Злобиной Е.И. не может быть назначено предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде ареста.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года
№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Оценивая установленные судом первой инстанции данные о личности осужденной, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить по ч. 1 ст. 157 УК РФ Злобиной Е.И. наказание в виде обязательных работ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2026 года в отношении Злобиной Елены Ивановны изменить.

Действия Злобиной Е.И. по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетнего ребенка 1, неоднократно, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и действия по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетнего ребенка 2, неоднократно, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как единое преступление.

Назначить Злобиной Е.И. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Злобиной Е.И. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кривошеева Д.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: