Дело № 7У-2098/2026 [77-1107/2026]

Акты

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                №77-1107/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 апреля 2026 года                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

с участием прокурора Фищенко Е.И.,

адвоката Осокина С.А. в защиту осужденного Ильина Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Осокина С.А. в защиту осужденного Ильина Д.М. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2025 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление адвоката Осокина С.А., подержавшего кассационную жалобу, прокурора Фищенко Е.И., полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Козловского районного суда Чувашской Республики                    от 24 октября 2025 года

Ильин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                            д. <адрес> Чувашской Республики, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена после вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Ильина Д.М. в пользу ФИО5                          1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 января 2026 года приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2025 года в отношении Ильина Д.М. изменен: исключено из описательно мотивировочной части приговора выводы о несоблюдении Ильиным Д.М. необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения; указание о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение потерпевших в состоянии алкогольного опьянения, действия ФИО6, нарушившего Правила дорожного движения при эксплуатации мотоблока; совершение                              Ильиным Д.М. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, постановлено считать признанным в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ; передача                           Ильиным Д.М. после вынесения приговора потерпевшей ФИО5 денег в сумме одного миллиона рублей в возмещение морального вреда в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ильин Д.М. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 31 августа 2023 года на автодороге                                   «Волга-Марпосад-Октябрьское-Козловка» на территории Козловского муниципального округа Чувашской Республики, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В кассационной жалобе адвокат Осокин С.А. не оспаривая вину и квалификацию содеянного Ильиным Д.М. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на суровость назначенного наказания; отмечает, что Ильин Д.М. вину признал, в полном объеме возместил материальный и моральный вред, потерпевшие его простили; полагает, что с учетом полного возмещения материального и морального вреда, причиненного ДТП, имеется возможность назначения судебного штрафа с прекращением уголовного преследования; ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и на компенсацию потерпевшей ФИО5 морального вреда в размере одного миллиона рублей, просит судебные решения отменить, изменить и назначить Ильину Д.М. наказание с применением ст.73 УК РФ, прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа без применения дополнительного наказания. В судебном заседании указал, что с учетом изменений, внесенных в порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, считает, что повреждения у потерпевших ФИО8 и ФИО9 не относятся к тяжкому вреду здоровья, что влияет на квалификацию действий и размер компенсации морального вреда.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики ФИО10 считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Преступление совершено Ильиным Д.М. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Ильина Д.М. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств показаниями потерпевших ФИО5, ФИО8, свидетелей ФИО11,                    ФИО12, ФИО13, ФИО14 по обстоятельствам дела; а также письменными материалами: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов; справкой ДТП; заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания вышеуказанных лиц проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Ильина Д.М. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора, осужденного не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Вопреки доводам стороны защиты квалификация действиям осужденного Ильина Д.М. дана верная по ч.3 ст. 264 УК РФ, вред, причиненный здоровью потерпевших ФИО8 и ФИО9 установлен правильно. Оснований для прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, о чем просит защитник в кассационной жалобе не установлено и из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

При назначении Ильину Д.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом                 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) учтены в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, передача Ильиным Д.М. после вынесения приговора потерпевшей ФИО5 денег в сумме одного миллиона рублей в возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем указано в жалобе, судом первой инстанции не установлено.

Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения суд назначил с учетом статьи 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено по правилам главы 45.1 УПК РФ с соблюдением положений статьи 389.12 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Процедура рассмотрения дела соблюдена, она соответствует предписаниям статьи 389.13 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения в отношении Ильина Д.М. подлежат изменению.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

    В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. При этом по смыслу закона данное смягчающее наказание обстоятельство может быть признано только в случае возмещение имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора в отношении Ильина Д.М. выполнены не в полной мере.

Судом первой инстанции установлен факт направления осужденным Ильиным потерпевшим денежных средств в счет компенсации морального вреда, в том числе и ФИО5 в размере 100 000 рублей; приобретение лекарств потерпевшему ФИО8 и отсутствие у Максимова претензий к осужденному; из материалов дела следует, что потерпевший ФИО15 погиб в период прохождения военной службы.

Сведений о причинении потерпевшим имущественного ущерба материалы дела не содержат, требования о возмещение такого ущерба потерпевшими не заявлялись.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 в части размера компенсации морального вреда, суд удовлетворил требования частично и принял решение о взыскании с осужденного в ее пользу 1 000 000 рублей.

Сторона защиты обжаловала приговор в апелляционном порядке, приобщив документы, подтверждающие полное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО5 (т. 3, л.д. 149-151).

Принятые осужденным Ильиным меры - компенсацию морального вреда - суд апелляционной инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Вместе с тем, по смыслу закона, добровольное возмещение в полном объеме морального вреда, причиненного преступлением, до вступления приговора в законную силу, является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом мотив, побудивший осужденного возместить причиненный вред, правового значения не имеет.

При установленных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные решения изменить, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в качестве смягчающего наказание Ильина Д.М. обстоятельством, и смягчить назначенное ему наказание.

    Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики                        от 24 октября 2025 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 21 января 2026 года в отношении Ильина Д.М. изменить:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Ильину Д.М. обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

- смягчить назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 4 месяцев.

     В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                подпись

Копия верна:

Судья: