Дело № 12-1204/2026

Акты

УИД: 16MS0186-01-2026-000260-62

Дело №12-1204/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

18 мая 2026 года                                                                          город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани, от 4 марта 2026 года в отношении:

ФИО6, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «УК «Сервис Индустрия» директором, женатого, с высшим образованием, ранее не привлекался к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО6 признан виновным в том, что согласно протоколу № АП-16/4/15 от 19 января 2026 года, составленному специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан, в рамках обращения ФИО6, выявлено нарушение требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-Ф3 «О персональных данных», выразившихся в размещении 11 сентября 2025 года в мессенджер «WhatsApp» в общем чате «ТСЖ Волкова 48» директором ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО6 персональных данных ФИО6, а именно направленное им обращение в прокуратуру. Данное обращение, содержащее персональные данные ФИО6, было размещено без его согласия. Действия должностного лица ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ - обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо ФИО6 в обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, поскольку ООО «УК «Сервис индустрия» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Волкова, д. 48/22 г. Казани. С целью оперативного решения вопросов, возникающих у жителей многоквартирного дома по ул. Волкова, д. 48/22, создан чат многоквартирного дома, в котором присутствует представитель управляющей организации. В адрес управляющей организации поступило требование прокуратуры Вахитовского района г. Казани о предоставлении сведений по вопросу управления воротами на парковку. Данное требование, поступившее из прокуратуры Вахитовского района г. Казани, было размещено в чате для решения вопроса по удаленному управлению воротами. Каких-либо дополнительных документов с указанием персональных данных ФИО6 не размещалось. Также хотелось бы отметить, что каких-либо заявлений от ФИО6 об отзыве своих персональных данных, а также возражений в адрес управляющей компании не поступало.

Вместе с тем, если суд посчитает, что состав административного правонарушения все-таки присутствует, то должны быть применены нормы ст. 2.9 КоАП РФ. Также заявитель просит учесть положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Должностное лицо ФИО6 просит суд постановление мирового судьи отменить и принять новое решение.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Должностное лицо ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Республикеи Татарстан, свидетель ФИО6 просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 4 марта 2026 года в отношении директора ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО6 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: заявление должностного лица Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности директора ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО6; протокол об административном правонарушении от 19 января 2026 года № АП-16/4/15, составленный в отношении должностного лица ФИО6, которым установлен факт обработки им персональных данных ФИО6, несовместимой с заявленными целями; обращение ФИО6 в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан о привлечении должностного лица ФИО6 к административной ответственности; скриншоты с мессенджера «WhatsApp» в общем чате «ТСЖ Волкова 48», где директором ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО6 размещены персональные данные ФИО6, а именно направленное им обращение в прокуратуру Вахитовского района г. Казани; сообщение директора ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО6 направленное в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан; информация ПАО «ВымпелКом» о владельце абонентского номера и пользователе ФИО6

Кроме того, судом были исследованы следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ на ООО «УК «Сервис Индустрия» от 19 января 2026 года; письменные пояснения защитника ФИО6

Выслушав защитника должностного лица, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации следует, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных») под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2025 года в мессенджере «WhatsApp» в общем чате «ТСЖ Волкова 48» директор ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО6 разместил персональные данные ФИО6, а именно направленное им обращение в прокуратуру. Данное обращение, содержащее персональные данные ФИО6, было размещено без его согласия.

Обстоятельства совершения должностным лицом ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО6, скриншотами телефона, сохраненными в процессе осмотра доказательств и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия должностного лица ФИО6 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии должностного лица ФИО6, которому права при составлении протокола разъяснены, что подтверждено подписью ФИО6 в соответствующей графе протокола. Правом не согласиться с вмененным нарушением, сделать замечания относительно содержания протокола, дать объяснения по делу предоставлено. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о применении положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного штрафа подлежит отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО6 в пределах санкции ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани, от 4 марта 2026 года в отношении директора ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО6, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                               подпись                      Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                            Р.С. Кашапов