Дело № 22-649/2026

Акты

Судья Лындин М.Ю.                                                                                    Дело № 22-649/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                         23 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Бузаева В.В.

судей: Аксентьевой М.А., Болотова В.А.

при секретаре: Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора: Воронцова Е.В.

адвоката: Мухиной О.М.

осужденного Богданова К.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мухиной О.М., действующей в интересах Богданова К.К., на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 января 2026 года, которым

Богданов, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, неженатый, неработающий, студент 2 курса Нефтяного института (филиал) Федерального государственного учреждения высшего образования «Югорский государственный университет», зарегистрированный по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), пгт Высокий, (адрес), проживающий по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), пгт Высокий, (адрес), несудимый,

     осужден по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 6 и ч.6.1 ст.88 УК РФ- к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Богданову К.К. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, постановлено взять Богданова К.К., под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Богданову К.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания осужденного под домашним арестом с 23 октября 2024 года по 13 января 2026 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Богданов К.К., признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 0,64 грамма, что составляет значительный размер, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 96,11 грамма, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 23 октября 2024 года.

Преступление совершено на территории г. Нижневартовска ХМАО – Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Богданов К.К., вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Мухина О.М., не оспаривая квалификацию действий Богданова К.К., и наличие вины, просит приговор изменить, смягчить подзащитному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что обстоятельство установления возраста несовершеннолетнего подсудимого судом проверено не должным образом. Установлено, что на момент совершения деяния Богданов К.К. достиг возраста 16 лет. При этом, согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта №535 от 03 декабря 2024 года, как на момент проведения экспертизы, так и в период инкриминируемого деяния у Богданова К.К. выявлялись и выявляются признаки наличия иного расстройства психики в виде: «Другие смешанные расстройства поведения и эмоций», что также подтверждается и информацией, предоставленной БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» от 31.01.2025г., об установленном Богданову К.К. диагнозе: «Другие уточненные эмоциональные расстройства и расстройства поведения с началом, обычно приходящимся на детский и подростковый возраст». Эксперт пришел к убеждению, что для определения глубины и степени изменений в психическом состоянии Богданова К.К. с целью дачи ответов на поставленные вопросы необходимы специальные знания как психолога-эксперта, так и психиатра- эксперта, в связи с чем было рекомендовано проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. И только спустя год в процессе судебного разбирательства комплексная психолого-психиатрическая экспертиза была назначена судом. Не ставя под сомнение вывод эксперта (заключение врача-судебно-психиатрического эксперта № 440 от 03.12.2025г.) о вменяемости Богданова К.К., вопрос о достижении им по своему психическому развитию возраста уголовной ответственности на момент совершения деяния остался не разрешенным. Эксперт пришел к выводу, что Богданов соответствует нормам его возрастного периода –старший подростковый возраст 15-17 лет. Установить развитие Богданова К.К., конкретному календарному возрасту эксперту не представилось возможным.

Учитывая принцип презумпции невиновности, все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Считает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере все обстоятельства смягчающие Богданову К.К., наказание. Богданов К.К., преступление совершил впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется только с положительной стороны, неоднократно награждался различными грамотами и дипломами, на момент совершения противоправных действий было диагностировано наличие расстройства психики (заключение эксперта №535 от 03.12.2024 и предоставленная информация БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» от 31.01.2025г.,). Судом не оценены условия жизни и воспитания несовершеннолетнего Богданова, который воспитывается в полной, благополучной семье, отношения в семье доверительные, родители являются авторитетом, тесная эмоциональная связь у него с младшей сестрой. После случившегося мама осужденного была вынуждена обратиться за специализированной медицинской помощью, дважды проходила лечение. Возникшая серьезная финансовая проблема в семье Богдановых, связанная с мошенническими действиями в отношении отчима, привела к желанию подзащитного не обременять родителей финансово на свои нужды, а заработать таким, как казалось тогда, быстрым и легким способом. Учитывая, что по делу отсутствуют потерпевшие, подсудимый и его законный представитель решили финансово, небольшой суммой, в целях восстановления социальной справедливости помочь хотя бы одному ребенку, оставшемуся без попечения родителей из «Социального приюта» и после заключения договора Богдановым К.К., была внесена денежная сумма в размере 5000 рублей, подаренная ему на день рождения. В связи с чем директором указанного учреждения подзащитный был отмечен благодарственным письмом.

Не учтено, что наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из оборота, то есть никаких вредных последствий от действий Богданова ни для кого не наступило. Находясь более года под домашним арестом, подзащитный продолжил самостоятельное обучение в институте, сдал без задолженности три сессии, продолжал оказывать посильную помощь участникам СВО, безукоризненно соблюдал все ограничения, установленные судом. Положительная динамика в поведении Богданова К.К., отмечена на всех заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних. Специалистами установлено осознанное понимание подзащитным противоправности его действий, раскаяние. Два коллективам взрослых людей- педагогический «СОШ №6», где обучался Богданов К.К., и коллектив некоммерческой организации, оказывающей помощь участника СВО, зная тяжесть совершенного Богдановым преступления, ходатайствовали перед судом о назначении последнему условного наказания, считая, что исправление молодого человека-подростка возможно без изоляции от общества. Своими действиями и поведением Богданов К.К., все это время доказывал суду, что он встал на путь исправления и оно возможно без изоляции его от общества. Судом не учтено, что установление длительного испытательного срока будет действенно способствовать исправлению Богданова К.К., и достижению целей назначенного наказания.

В приговоре указано, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание по каждому преступлению, тогда как Богданов обвинялся и осужден за совершение одного преступления.

Суд неверно посчитал периоды, которые необходимо зачесть Богданову К.К., в срок отбытия наказания- время нахождения под домашним арестом с 23.10.2024 по 13.01.2026 из расчета 2 дня нахождения на домашнем аресте за 1 день лишения свободы, так как 23 и 24 октября 2024г., Богданов находился под стражей. 25 октября 2024 г., он также находился под стражей до момента избрания в отношении него домашнего ареста, следовательно, этот день необходимо считать как содержание под стражей. В связи с чем, данный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Потемкин Д.А., просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, поскольку наказание Богданову К.К., назначено справедливое.

В суде апелляционной инстанции адвокат Мухина О.М., и осужденный Богданов К.К., поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить по доводам жалобы, прокурор Воронцов Е.В., просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Богданова К.К., - основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре:

Показаниями осужденного Богданова К.К., подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного преступления, соответствующих описательно мотивировочной части приговора

Показаниями свидетелей В и К, которыми был задержан подсудимый, в ходе личного досмотра которого были изъяты ювелирные весы, маленькие пакетики для расфасовки и наркотические средства, магнитики.

Показаниями свидетеля Б, из которых следует, что он, как социальный педагог, был вызван сотрудниками правоохранительных органов на место происшествия по поводу задержания несовершеннолетнего Богданова К.К., в его присутствии и присутствии двоих понятых был проведен сотрудниками полиции личный досмотр подсудимого Богданова К.К., в ходе которого были изъяты ювелирные весы, маленькие пакетики для расфасовки и наркотические средства, магнитики.

Протоколом личного досмотра Богданова К.К., в ходе которого у последнего были изъяты ювелирные весы, наркотическое средство, пакетики для расфасовки, магнитики и изолирующая лента, стеклянная колба со следами нагара, сотовый телефон,

Протоколами осмотров данных изъятых предметов; заключениями экспертов, которыми подтверждено, что изъятые у Богданова К.К. в ходе личного досмотра вещества являются наркотическими веществами, а также, что на изъятых предметах имеются следовые количества данных наркотических веществ.

А также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

При этом, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доказательства, приведенные в приговоре, согласуются между собой, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

           Действия Богданова К.К. судом квалифицированы правильно.

           Как следует из приговора, при назначении осужденному Богданову К.К., наказания судом, в соответствии со ст. 43, 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, который преступление совершил впервые, по месту жительства, по месту учебы и соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

          Учтены обстоятельства смягчающие наказание –несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний и указании обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном выразившееся в признании вины в полном объеме, а также исключительно положительные характеристики по месту жительства и учебы, оказание посильной помощи участникам СВО, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

      Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, включая психолого-психиатрическую, от 16.10.2025 №440, проведенной на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26.08.2025, подэкспертный Богданов К.К., 15.12.2007 г.р., подэкспертный Богданов К.К. в момент инкриминируемого ему деяния, в прошлом и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики (алкоголизмом, наркоманией) не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          По своему психическому состоянию подэкспертный Богданов, 2007 г.р., не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию подэкспертный Богданов К.К. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Таким образом, данные психологической беседы, наблюдения и патопсихологического исследования подэкспертного Богданова К.К. позволили следующим образом ответить вопросы: Уровень психического развития подэкспертного Богданова К.К. соответствует нормам его возрастного периода (старший подростковый возраст 15-17 лет согласно периодизации по Д.Б. Эльконину). Установить развитие его конкретному календарному возрасту не представляется возможным в связи с тем, что возрастная психология оперирует понятием норм возрастных периодов и не располагает критериями ограничения норм внутри этих периодов.

         Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что Богданов К.К. вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, и применения положений части 3 статьи 20 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, не имеется, а также не имеется оснований признавать состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего обстоятельства.

           Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что суд необоснованно не принял во внимание и не учел при назначении наказания оказание Богдановым К.К. благотворительной помощи Мегионскому комплексному центру социального обслуживания населения, поскольку из материалов дела следует, что по договору благотворительного пожертвования осужденный перечислил в вышеуказанный центр 5000 рублей, в связи с чем центр направил в его адрес благодарность за оказанную материальную помощь.(т.2 л.д.92-94).

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание оказание Богдановым К.К. благотворительной помощи Мегионскому центру социального обслуживания населения и смягчить назначенное наказание.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы наказание в виде реального лишения свободы назначено Богданову К.К. соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ не в максимальном размере, без назначения дополнительного наказания и является справедливым.

      Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре должным образом мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

          Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Богданова К.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Богданову К.К. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

         Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

           Вопреки доводам стороны защиты все обстоятельства, касающиеся личности осужденного, условий его жизни и воспитания, поведения, психическое состояние, изучались судом и учтены при назначении наказания, также учтено и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, о чем указано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного с прямым умыслом, в том числе направленного и на незаконное обогащение и получение постоянного незаконного источника доходов за счёт средств, добытых преступным путем, приобретения Богдановым К.К. большого количества наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, в группе лиц по предварительному сговору, являющегося особо тяжким, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, личности Богданова К.К. также приходит к выводу о невозможности назначения наказания без реального лишения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части зачета срока домашнего ареста в срок отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, в срок отбывания наказания на основании ч. 3.4 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания под домашним арестом с 23 октября 2024 года по 13 января 2026 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что с 23 октября 2024 года до избрания 25 октября 2024 года в отношении Богданова К.К. меры пресечения в виде домашнего ареста, он являлся задержанным в порядке ст. ст. ст. 91, 92 УПК РФ и фактически содержался под стражей.

Исходя из системного толкования положений ст. 72 УК РФ, ст. ст. 108, 109, 128 УПК РФ, зачет времени содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за один день является более льготным для осужденного, по сравнению с зачетом времени нахождения под домашним арестом, засчитываемого в срок наказания из расчета два дня за один день. Производя зачет срока содержания под домашним арестом с 23 октября 2024 года, суд неправильно применил уголовный закон, чем необоснованно ухудшил положение Богданова К.К. При таких обстоятельствах в данной части в приговор следует внести изменения, и зачесть период с 23 октября 2024 по 25 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Других оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 января 2026 года в отношении Богданов изменить.

         В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание: оказание Богдановым К.К. благотворительной помощи Мегионскому центру социального обслуживания населения.

         Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Богданова К.К. под стражей с 23 октября 2024 по 25 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом с 26 октября 2024 года по 13 января 2026 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы жалобы-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

         Судьи коллегии: