Дело № 21-88/2026

Акты

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Савченко Г.Г. Дело № 21-88/2026

РЕШЕНИЕ

«23» апреля 2026 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Лобеева Максима Сергеевича на определение заместителя прокурора Липецкой области от 28 ноября 2025 года, решение прокурора Липецкой области от 15 декабря 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 3 статьи 19.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д.,

установил:

Лобеев М.С. обратился с заявлением в прокуратуру Липецкой области о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 19.9 КоАП РФ в отношении министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д. за нарушение, по мнению заявителя, министром требований статьи 39.11 ЗК РФ в связи с непроведением торгов по обращению заявителя и принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка под металлический гараж, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №).

Определением заместителя прокурора Липецкой области от 28 ноября 2025 года в возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.9 КоАП РФ, в отношении министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Липецкой области от 15 декабря 2025 года определение заместителя прокурора Липецкой области определение заместителя прокурора Липецкой области от 28 ноября 2025 года оставлено без изменения, жалоба Лобеева М.С. – без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 02 апреля 2026 года вышеуказанное определение заместителя прокурора Липецкой области от 28 ноября 2025 года, решение прокурора Липецкой области от 15 декабря 2025 года оставлено без изменения, жалоба Лобеева М.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд потерпевший Лобеев М.С., просит решение прокурора Липецкой области от 15 декабря 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 3 статьи 19.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д. отменить, ссылаясь на их незаконность

Должностные лица прокуратуры Липецкой области, вынесшие обжалуемые процессуальные акты министр имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенкова И.Д. на рассмотрение жалобы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявили.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Лобеева М.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя прокуратуры Липецкой области Покидова М.Б., изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за удовлетворение должностным лицом заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 12 000 рублей.

Из материалов дела следует, 23.09.2025 Лобеев М.С. обратился с заявлением в министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области через Единый портал государственных услуг, в котором просил предоставить в собственность путем проведения аукциона земельного участка, по указанному в заявлении адресу для установки металлического гаража.

22.10.2025 года решением министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области отказано в предоставлении указанной услуги, со ссылкой об отсутствии для этого законных оснований.

Лобееву М.С. разъяснен порядок обращения в министерство с заявлением о возможности установки металлического гаража, являющегося некапитальным сооружением, без проведения аукциона, который предусматривает определенный порядок подачи заявления в Министерство при условии предварительного включения объекта (металлического гаража, являющего некапитальным) в утвержденную Схему размещения, что входит в компетенцию Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

По заявлению Лобеева М.С. прокуратурой Липецкой области проведена проверка, по результатам которой дан ответ о том, что обязанности по проведению торгов для передачи в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> должностного лица не имелось, поскольку участок находится в муниципальной собственности, а действующим законодательством не предусмотрен порядок предоставления гражданам в собственность на торгах земельного участка для установки металлического гаража, и действия министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д. не образуют состав административного правонарушения.

Такой вывод является законным и обоснованным, обращение Лобеева М.С. было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом прокурором Липецкой области, в установленный законом срок, процессуальное решение по существу является правильным, основанным на нормах действующего законодательства, с принятием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.9 КоАП РФ от 28 ноября 2025 года, Лобееву М.С. был дан мотивированный ответ по существу принятого решения на его обращение.

Выводы должностных лиц прокуратуры Липецкой области об отсутствии оснований для возбуждения дела основаны на материалах дела и нормах права, а доводы заявителя об обратном основываются на ошибочном толковании законодательства.

Разрешая заявленные требования, судья районного суда правильно указал на законность принятых должностными лицами прокуратуры Липецкой области процессуальных решений, поскольку у министра Никитенковой И.Д. отсутствовала обязанность проведения торгов по передаче в собственность заявителю указанного выше земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, под металлический гараж, являющийся некапитальными сооружениями, такая услуга законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы заявителя о незаконности ссылки прокурора на положения Административного регламента, противоречащего статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований к отказу в предоставлении заявленной услуги, отклоняются как несостоятельные, как основанные на неправильном толковании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности министра Никитенковой И.Д., предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Липецкой области от 28 ноября 2025 года, решение прокурора Липецкой области от 15 декабря 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 3 статьи 19.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д. - оставить без изменения, а жалобу Лобеева Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Савченко Г.Г. Дело № 21-88/2026

РЕШЕНИЕ

«23» апреля 2026 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Лобеева Максима Сергеевича на определение заместителя прокурора Липецкой области от 28 ноября 2025 года, решение прокурора Липецкой области от 15 декабря 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 3 статьи 19.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д.,

установил:

Лобеев М.С. обратился с заявлением в прокуратуру Липецкой области о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 19.9 КоАП РФ в отношении министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д. за нарушение, по мнению заявителя, министром требований статьи 39.11 ЗК РФ в связи с непроведением торгов по обращению заявителя и принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка под металлический гараж, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №).

Определением заместителя прокурора Липецкой области от 28 ноября 2025 года в возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.9 КоАП РФ, в отношении министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Липецкой области от 15 декабря 2025 года определение заместителя прокурора Липецкой области определение заместителя прокурора Липецкой области от 28 ноября 2025 года оставлено без изменения, жалоба Лобеева М.С. – без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 02 апреля 2026 года вышеуказанное определение заместителя прокурора Липецкой области от 28 ноября 2025 года, решение прокурора Липецкой области от 15 декабря 2025 года оставлено без изменения, жалоба Лобеева М.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд потерпевший Лобеев М.С., просит решение прокурора Липецкой области от 15 декабря 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 3 статьи 19.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д. отменить, ссылаясь на их незаконность

Должностные лица прокуратуры Липецкой области, вынесшие обжалуемые процессуальные акты министр имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенкова И.Д. на рассмотрение жалобы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявили.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Лобеева М.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя прокуратуры Липецкой области Покидова М.Б., изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за удовлетворение должностным лицом заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 12 000 рублей.

Из материалов дела следует, 23.09.2025 Лобеев М.С. обратился с заявлением в министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области через Единый портал государственных услуг, в котором просил предоставить в собственность путем проведения аукциона земельного участка, по указанному в заявлении адресу для установки металлического гаража.

22.10.2025 года решением министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области отказано в предоставлении указанной услуги, со ссылкой об отсутствии для этого законных оснований.

Лобееву М.С. разъяснен порядок обращения в министерство с заявлением о возможности установки металлического гаража, являющегося некапитальным сооружением, без проведения аукциона, который предусматривает определенный порядок подачи заявления в Министерство при условии предварительного включения объекта (металлического гаража, являющего некапитальным) в утвержденную Схему размещения, что входит в компетенцию Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

По заявлению Лобеева М.С. прокуратурой Липецкой области проведена проверка, по результатам которой дан ответ о том, что обязанности по проведению торгов для передачи в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> должностного лица не имелось, поскольку участок находится в муниципальной собственности, а действующим законодательством не предусмотрен порядок предоставления гражданам в собственность на торгах земельного участка для установки металлического гаража, и действия министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д. не образуют состав административного правонарушения.

Такой вывод является законным и обоснованным, обращение Лобеева М.С. было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом прокурором Липецкой области, в установленный законом срок, процессуальное решение по существу является правильным, основанным на нормах действующего законодательства, с принятием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.9 КоАП РФ от 28 ноября 2025 года, Лобееву М.С. был дан мотивированный ответ по существу принятого решения на его обращение.

Выводы должностных лиц прокуратуры Липецкой области об отсутствии оснований для возбуждения дела основаны на материалах дела и нормах права, а доводы заявителя об обратном основываются на ошибочном толковании законодательства.

Разрешая заявленные требования, судья районного суда правильно указал на законность принятых должностными лицами прокуратуры Липецкой области процессуальных решений, поскольку у министра Никитенковой И.Д. отсутствовала обязанность проведения торгов по передаче в собственность заявителю указанного выше земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, под металлический гараж, являющийся некапитальными сооружениями, такая услуга законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы заявителя о незаконности ссылки прокурора на положения Административного регламента, противоречащего статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований к отказу в предоставлении заявленной услуги, отклоняются как несостоятельные, как основанные на неправильном толковании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности министра Никитенковой И.Д., предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Липецкой области от 28 ноября 2025 года, решение прокурора Липецкой области от 15 декабря 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 3 статьи 19.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении министра имущественных и земельных отношений Липецкой области Никитенковой И.Д. - оставить без изменения, а жалобу Лобеева Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров