Дело № 22-1492/2026

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                       13 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе     председательствующего судьи Каримова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Муллахметовым И.И.

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного МАВ в режиме видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Султанова С.А. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного МАВ, апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова И.А. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 января       2026 года в отношении

                   МАВ, дата года рождения.

    Исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

МАВ, ранее судимый:

        - по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

        - по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата)           к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        - по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан дата по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней;

        - по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от дата (с учетом апелляционного определения от дата) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 11 дней заменена на исправительные работы с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился дата по отбытию срока наказания;

        - по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ дата (с учетом апелляционного определения от дата) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

        - по приговору Ленинского районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу дата),

осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ         в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда адрес от дата окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения МАВ – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания МАВ под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда адрес от дата.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

     Постановлением того же суда от дата принято решение взыскать с осужденного МАВ в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 531 рубль 15 копеек за осуществление его защиты.

Преступление совершено в Чишминском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании МАВ вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Симонова И.А. поставлен вопрос об изменении приговора ввиду мягкости назначенного МАВ наказания, со ссылкой на то, что установив наличие у осужденного малолетних детей, суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел при назначении наказания, в приговоре не приведены мотивы такого решения.

Из материалов уголовно дела следует, что осужденному МАВ указанные смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении двух малолетних детей) учтены приговором Кумертауского межрайонного суда от дата, вступившего в законную силу дата Доказательств обратного (мотивы) о том, что осужденный МАВ не выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей судом не приведены.

МАВ совершил очередные преступления против собственности, одно из которых с квалифицирующим признаком (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и относится к категории средней тяжести, последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления с корыстным умыслом, и вновь совершил аналогичное преступление за короткий промежуток времени. Неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям судом признан рецидив преступлений. Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

МАВ тайно похитил денежные средства у потерпевших ЛСА в сумме 90 000 рублей, ГИА в сумме 5000 рублей. При этом ущерб потерпевшим по обоим преступлениям не возмещен, мер к возмещению ущерба осужденным не принято. Предлагает приговор изменить, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении двух малолетних детей, а также усилить назначенное наказание - назначив по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда адрес от дата окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный МАВ, считая его несостоятельным, указывает, на то, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений в апелляционном представлении не оспариваются. Указывает на то, что суд правильно посчитал возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный МАВ, выражая свое несогласие с приговором, считает его несправедливым, полагает, что судом лишь формально перечислены обстоятельства смягчающие наказание, такие как: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровье, но должная оценка всем этим обстоятельствам, как по отдельности, так и в совокупности не дана. Указывает на то, что осознал всю тяжесть преступления, поэтому полностью вину признал, поэтому содействовал в раскрытии и расследовании преступления, об этом говорят не только явка с повинной, но и публичные извинения у потерпевших, которые простили.

Считает, что судом не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств тот факт, что на его иждивении находятся четверо малолетних детей, сведения о которых имеются в материалах дела, а именно: приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от дата, где суд учел наличие детей.

Более того, в вводной части обвинительного приговора указано, что на иждивении находятся двое детей, однако в материалах уголовного дела имеется копия апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от дата, где имеются подтверждающие сведения о четырех малолетних детей. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие малолетних детей на иждивении, принесении публичного извинения, снизив размер наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный МАВ просил апелляционную жалобу на постановление суда от дата о взыскании с него процессуальных издержек, не рассматривать в связи с его отзывом. Защитник ССА поддержал позицию подзащитного, полагал, что апелляционное производство по жалобе на постановление подлежит прекращению.

Прокурор Чапаев Р.Р. полагал, что апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление об оплате услуг защитника и взыскании процессуальных издержек, подлежит прекращению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления на приговор, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность                   МАВ в совершении преступлений, форма вины осужденного и мотивы.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей ЛСА об обстоятельствах совершенного преступления;

- заявлением ЛСА от дата о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 14 часов дата по 21 часов дата, похитило денежные средства в размере 90 000 рублей из дома;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен дом, откуда совершена кража денежных средств, принадлежащих ЛСА;

- показаниями свидетеля АГН, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Аленушка», дата около 13 часов 00 минут в магазине мужчина за наличные купил продукты питания, на сумму 3000 – 3500 рублей, после чего ушел в неизвестном направлении;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аленушка», где МАВ приобрел на похищенные денежные средства продукты питания. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R с видеозаписью с ЭВМ, расположенного в помещении вышеуказанного магазина;

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Аленушка», изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, из видеозаписи следует, что дата в период времени с 13.41 часов до 13.46 часов мужчина внешне похожий на МАВ совершает покупки, расплачивается за товары и покидает помещение магазина.

При ознакомлении подозреваемого МАВ с протоколом осмотра предметов (видеозаписи) он подтвердил, что на видеозаписях узнает себя.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ГИА об обстоятельствах совершенного преступления;

- заявлением ГИА от дата о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 20.30 часов дата по 20.20 часов дата похитило денежные средства в размере 5 000 рублей из автомобиля марки ПАЗ гос. номер №...;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен гараж адрес, а также автобус марки ПАЗ гос. номер №... из салона которого похищены денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ГИА;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности в 5 метрах в западном направлении от гаража адрес, и другими материалами дела.

Выводы суда о виновности МАВ в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, которые полно изложены, всесторонне проанализированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности. Виновность осужденного, допустимость доказательств и достоверность имеющихся в них сведениях, никем не оспаривается.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст. ст. 15, 243, 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 273-291 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по факту кражи денежных средств потерпевшего ГИА, и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по факту краж денежных средств потерпевшей ЛСА, является верной, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается в его апелляционной жалобе.

При назначении наказания осужденному МАВ, требования, предусмотренные ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ судом в основном соблюдены, - учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлениям, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием тяжелых заболеваний и отягчающих вину обстоятельств – рецидива преступления, который является особо опасным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - принесение извинений потерпевшим, поскольку осужденный, совершил корыстные преступления, с причинением одному из потерпевших значительного ущерба, возмещение которого путем принесения извинений не представляется возможным, кроме того сам материальный ущерб не возмещен.

Вместе с тем, при назначении наказания заслуживают внимание доводы апелляционных представления и жалобы о необходимости признания в качестве дополнительного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у осужденного малолетних детей.

Так, в суде апелляционной инстанции осужденный МАВ заявил, что он официально является отцом двоих детей двойняшек: МАА и МСА, дата года рождения, в свидетельствах о рождении которых он указан в качестве отца.

Из пояснений осужденного следует, что по уголовным делам, по которым в отношении него постановлены приговоры от дата и дата были приобщены свидетельства о рождении детей и справки о составе семьи. По этой причине наличие указанных детей признано смягчающим наказание обстоятельством.

Из исследованных в судебном заседании приговоров Кумертауского межрайонного суда РБ от дата и Ленинского районного суда адрес от дата следует, что судами в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие двоих малолетних детей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании в качестве дополнительного смягчающего наказание осужденного обстоятельства – наличие двоих малолетних детей, с соразмерным смягчением назначенного наказания.

В то же время, в материалах дела отсутствуют объективные сведения, свидетельствующие о том, что осужденный имеет какое-либо отношение к детям: Хасанову Артуру и Хасанову Богдану, либо он выполняет в отношении них обязанности родителя по воспитанию и их материальному содержанию.

Согласно обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела письменным документам, в том числе справке о составе семьи, на которые ссылается осужденный, последний проживает отдельно от места проживания указанных детей, в другом муниципальном районе.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление о взыскании с осужденного расходов на выплату вознаграждения адвокату, подлежит прекращению в связи с отзывом осужденным апелляционной жалобы.

Иных нарушений закона, влекущих изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан                 от 21 января 2026 года в отношении МАВ изменить, удовлетворив частично апелляционные жалобу и представление.

Признать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства – наличие двоих малолетних детей.

Смягчить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда адрес от дата окончательно назначить МАВ 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2026 года о выплате вознаграждения адвокату Сахаповой И.А. за оказание юридической помощи осужденному МАВ прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        А.А. Каримов

Справка: дело № 22-1492/2026

судья Захарова Л.А.