Дело № 8Г-10304/2026 [88-13024/2026]

Акты

УИД 46RS0030-01-2025-001659-92

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               Дело № 88-13024/2026

                                № 2-2240/6-2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                 13 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

судей Гореловой Е.В., Мернова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Саакова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Региональных Перевозок» о возмещении убытков, неустойки, штрафа,

по кассационной жалобе Саакова Сергей Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2025 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя истца – Прокопова С.Н., поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л а:

истец Сааков С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агентство Региональных Перевозок», мотивируя тем, что на сайте ответчика приобрел единый провозной авиабилет, однако в связи с тем, что ответчик не передал ему авиабилеты на стыковочные рейсы, он был вынужден от перевозки отказаться, и потребовал возврата уплаченной за перевозку денежной суммы. Поскольку в добровольном порядке его требования не удовлетворены, просит взыскать с ответчика уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 190 400 руб., неустойку за период с 5 января 2025 г. по 17 января 2025 г. в размере 74 256 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Ленинского районного уда г. Курска от 24 июня 2025 года исковые требования Саакова С.Г. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Агентство Региональных перевозок» в пользу Саакова С.Г. уплаченная по договору сумма в размере 190 400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 200 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Агентство Региональных перевозок» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственная пошлина в размере 6 712 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2025 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июня 2025 г. отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Саакова С.Г. к ООО «Агентство Региональных Перевозок» в полном объеме.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 декабря 2024 г. истец Сааков С.Г. в режиме онлайн через личный кабинет на сайте www.aviakassa.com сформировал заказ в целях бронирования авиабилетов для себя и супруги по маршруту Москва – Ереван, с вылетом 29 декабря 2024 г. (авиа перевозчик Ural Airlines), Ереван – Вена, с вылетом 30 декабря 2024 г. на рейсе лоукост (авиаперевозчик WIZZ AIR MALTA), Вена – Стамбул, с вылетом 3 января 2025 г. (авиаперевозчик Turkish Airlines), Стамбул-Москва, с вылетом 3 января 2025 г. (авиаперевозчик Southwind Fialiges). За заказ Сааков С.Г. уплатил общую сумму в размере 190 400 руб.

Авиабилеты по маршруту Ереван-Вена не были выписаны в связи с отказом перевозчика WIZZ AIR MALTA. Сааков С.Г. от перевозки в связи с этим отказался.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не обеспечил стыковки рейсов при условии осуществления единой авиаперевозки, что повлекло вынужденный отказ Саакова С.Г. от перевозки, а поэтому влечет гражданско-правовую обязанность ответчика по возмещению истцу убытков в виде возврата уплаченной по договору денежной суммы, а также взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «АВИА ЦЕНТР СИБИРЬ» выступает агентом воздушных перевозчиков, в том числе международных, по осуществлению оформления и продажи перевозок пассажиров и багажа.

1 февраля 2024 г. между ООО «АВИА ЦЕНТР СИБИРЬ» (агентом) и ООО «Агентство Региональных Перевозок» (субагентом) заключен договор, по условиям которого субагент за вознаграждение обязался от своего имени, но за счет и по поручению агента осуществлять оформление и продажу перевозок и дополнительных сопутствующих услуг посредством заключения договоров перевозки пассажиров, договоров оказания услуг и оформления перевозочных документов на бланках стандартных перевозочных документов и электронных билетах СВВТ, Перевозчиков и ИАТА.

Для осуществления деятельности по оформлению и продаже перевозок пассажиров субагентом используется технологический ресурс, размещенный в сети Интернет по адресу <данные изъяты>.

Условия пользования данным ресурсом определяют Правила пользования сайтом, с которыми в соответствии с п.2 данных Правил обязан ознакомиться потребитель до начала бронирования услуг по перевозке. Правила размещены на сайте aviakassa.com, являются публичной офертой, и в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.2 Правил, совершение клиентом каких-либо действий с использованием сайта по бронированию предоставленных на сайте услуг, означает согласие с Правилами.

Совершая оплату заказа после его оформления, истец Сааков С.Г. тем самым подтвердил приобретение ресурсов на условиях оферты, а также ознакомление и согласие с условиями бронирования перевозки.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что если пассажир выбирает комбинированный перелет, состоящий из нескольких самостоятельных рейсов, то перелет осуществляется отдельными авиабилетами на каждый рейс данного перелета. При этом, услуги, предоставляемые на сайте, не являются собственностью организатора перевозки, непосредственным исполнителем реализуемых услуг являются поставщики, которыми являются перевозчики (подпункты «b, c, d» пункта 1 Правил пользования сайтом).

Из представленного представителем ответчика в суд апелляционной инстанции сообщения авиаперевозчика Turkish Airlines в адрес агента ООО «Авиа Центр Сибирь» следует, что пассажиры Сааков С. и Саакова С. были зарегистрированы на рейс № № от 3 января 2025 г., выполнявшегося по маршруту Вена-Стамбул, и авиаперевозкой воспользовались – билет № №, оформленный на имя Саакова С. и билет № №, оформленный на имя Сааковой С., использованы.

Руководствуясь положениями статей 103, 105, 108, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 227, 71, 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. №82 (далее по тексту – ФАП №82), с учётом исследованных доказательств, установив, что истец был уведомлен, что комбинированный перелет будет оформлен несколькими отдельными авиабилетами; о невозможности бронирования перелета по маршруту Ереван-Вена истец уведомлен ООО «Агентство Региональных Перевозок» до осуществления им оплаты заказа, а денежные средства за перевозку по этому маршруту ответчиком с личного счета Саакова С.Г. не были списаны, остались на его счете; поскольку авиабилеты приобретены в разных авиакомпаниях, соответственно, в Ural Airlines, у Turkish, в Airlines Southwind Fialiges, с которыми и заключены договоры перевозок, все поездки оформлены разными билетами, то есть вне рамок единого договора перевозки, а стыковка рейсов обеспечивается, в соответствии с п.п.71,117 ФАП №82, только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу, чего в данном случае не имеется и о чем истец был уведомлен при бронировании авиабилетов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отказа от перевозки вынужденным по вине ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о вынужденном отказе истца от перелета по вине ответчика, предоставившего недостоверную информацию, несостоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверным применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саакова Сергей Геннадьевича – без удовлетворения.

    Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2026 года.

    Председательствующий судья

    Судьи