Дело № 12-219/2026

Акты

Мировой судья Туманян В.С.      Административное дело № 12-219/2026

                              УИД: 61MS0060-01-2025-000620-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2026 года                                                          г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО10. и его защитника адвоката ФИО11., представителя ПУ ФСБ России по РО ФИО9 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от 21.04.2025, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с конфискацией орудия совершения административного правонарушения - транспортного средства Тойота Хайлюкс 2013 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак К 795 ХК 01.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29.05.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

    Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от 21.04.2025 и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29.05.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37КоАП РФ, изменены, указана дата вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области -22.04.2025.

В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

    Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2026 решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29.05.2025 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37КоАП РФ, отменены и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Азовский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить. Просили учесть, что вылов водных биологических ресурсов ФИО1 не осуществлял, а только транспортировал их, а автомобиль Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак К795ХК01,                            не является орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов или плавучим средством. Просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отделения режимно-контрольных мероприятий отдела в <адрес> Управления ФСБ России по РО - ФИО5 в судебном заседании возражал относительно доводов, изложенных в жалобе, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, выслушав представителя ПУ ФСБ России по РО - ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов (пункт 3 статьи 6 Закона о рыболовстве).

Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

В подпункте «а» пункта 46.1.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 1 от09.01.2020 установлен запрет осуществления добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства (приложение N 3 к Правилам рыболовства "Карта-схема Донского запретного пространства"), относящегося к объектам рыбохозяйственного значения Ростовской области.

Согласно пункту 13.4.1 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено. Иметь на борту судна и плавучих средств, в местах добычи (вылова), приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, производства рыбной продукции из таких уловов, а также в прилегающих к рыболовным участкам зданиях, сооружениях, помещениях, территориях или на судах рыбопромыслового флота в любом состоянии орудия добычи (вылова), применение которых в районе промысловой деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя запрещено в течение всего года, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Как следует из материалов дела, при проведении сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области мероприятий по пресечению незаконного оборота биоресурсов в г. Азове Ростовской области, 04.03.2025 в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 15 мин. на участке автодороги в 1000 м севернее от <адрес> по пер. Северный в <адрес>, в точке с координатами 47.11.30N 39.20.01Е к перекрестку полевых дорог в точку с координатами 47.11.53N 39.20.01Е, который входит в Донское запретное пространство, был выявлен ФИО1, который в нарушение требований пункта 13.4.1, пп. «а» п. 46.1.1 Правил рыболовства, на автомобиле Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак К795ХК01, осуществлял транспортировку водных биологических ресурсов незаконно добытых (выловленных) в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) и районе: пиленгас в количестве 36 экз., карась в количестве 16 экз., сазан в количестве 3 экз., лещ в количестве 1 экз., окунь в количестве 1 экз., судак в количестве 1 экз., не имея разрешения на право добычи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортами сотрудников пограничного наряда ПУ ФСБ России по РО - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и их письменными объяснениями, протоколом досмотра транспортного средства, в котором были обнаружены водные биологические ресурсы, протоколами изъятия запрещенных к транспортировке водных биологических ресурсов, а также иными материалами дела.

Доводы ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4 о том, что вылов водных биологических ресурсов ФИО1 не осуществлял, а только транспортировал их, правового значения не имеют, так как деятельность по транспортировке водных биологических ресурсов является разновидностью рыболовства (ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ                          «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО1 имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализируя характер действий ФИО1 и совокупность имеющихся доказательств, мировой судья пришел к обоснованным выводам о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, надлежаще их мотивировав в постановлении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 мировой судья применил дополнительное наказание в виде конфискации транспортного средства Тойота Хайлюкс 2013 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №.

Санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятие таких ресурсов из среды обитания.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове).

Мировым судьей оставлено без внимания, что по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ дополнительное административное наказание может быть назначено в виде конфискации именно судна и других орудий, которые используются для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что прямо следует из санкции указанной норма и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, путем исключения назначенного дополнительного наказания в виде конфискации транспортного средства Тойота Хайлюкс 2013 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак К 795 ХК 01.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам; изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.03.2025, на транспортное средство - автомобиль Тойота Хайлюкс 2013 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания с брелоком, был наложен арест с передачей их на ответственное хранение по акту приема-передачи от 04.03.2025 в радиотехнический пост в <адрес> отдела в <адрес> пограничного Управления ФСБ России по РО.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возврате транспортного средства - автомобиля Тойота Хайлюкс 2013 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак К 795 ХК 01 и ключа от замка зажигания с брелоком, ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, изменить, путем исключения назначенного дополнительного наказания в виде конфискации транспортного средства Тойота Хайлюкс 2013 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак К 795 ХК 01.

    Автомобиль Тойота Хайлюкс 2013 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак К 795 ХК 01 и ключ от замка зажигания с брелоком, переданные на ответственное хранение по акту приема-передачи от 22.12.2023, возвратить собственнику.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                     Богачук М.Е.