Дело № 22-1407/2026

Акты

Судья Тибилова Э.А. дело №22-1407/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2026 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Живова К.Ю.,

осужденного Кочергина В.В., его защитника - адвоката Магомадова Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного Кочергина В.В. - адвоката Магомадова Э.В. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2025 года, в соответствии с которым

Кочергин Виталий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75¹ УИК РФ определен самостоятельный порядок следования Кочергина В.В. к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, зачтено в данный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о процессуальных издержках, аресту на имущество и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, существо апелляционных жалоб (основной и дополнительной), выслушав осужденного Кочергина В.В. и его защитника – адвоката Магомадова Э.В., мнение прокурора Живова К.Ю., потерпевшей Потерпевший №3, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Кочергин В.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшем по неосторожности смерть человека.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено в Советском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочергин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденного Кочергина В.В. - адвокат Магомадов Э.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым.

Оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53¹, 64, 73 УК РФ указывает следующее.

Кочергин В.В. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает с женой и малолетней дочерью, которые по состоянию здоровья нуждаются в его помощи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, при этом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Считает, что судом не дано надлежащей оценки поведению Кочергина В.В. после совершения наезда на потерпевшую, который предпринял действия направленные на оказание ей помощи, возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда всем потерпевшим, принес им извинения, способствовал расследованию совершенного им деяния. Не дано оценки и ходатайству работодателя Кочергина В.В. – <.......>», в котором руководство просило не лишать его свободы.

Отмечает, что семья Кочергина В.В. проживает в квартире, приобретенной по ипотечному кредиту, в связи с чем лишение Кочергина В.В. свободы приведет к задолженности перед банком и риску лишения единственного жилья, поскольку супруга не сможет оплачивать кредитные обязательства.

Обращает внимание, что потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания, отказались от предъявленных гражданских исков, в связи с возмещением морального и материального вреда.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства позволяли суду назначить Кочергину В.В. более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Просит приговор Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2025 года в отношении Кочергина В.В. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Кочергина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование этих выводов суда, как и сами выводы о виновности Кочергина В.В. стороной защиты оспаривается.

Действия Кочергина В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания Кочергину В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел:

- характер и степень общественной опасности совершенного осужденным неосторожного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории средней тяжести;

- данные о личности Кочергина В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен <.......> где характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит в браке, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался;

- обстоятельства, смягчающие наказание Кочергина В.В., которыми суд признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов «скорой помощи»), добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшим в счет компенсации морального вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья его супруги и малолетней дочери (наличие у них заболеваний), положительные характеристики с места работы, частичное возмещение вреда (частичное возмещение расходов, связанных с оплатой погребения погибшей);

- отсутствие отягчающих обстоятельств;

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Какие-либо иные обстоятельства, которые подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлены, доказательства их наличия материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Суд первой инстанции по итогам судебного разбирательства пришел к выводу, о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласится не может.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Кочергин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, Кочергин В.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Волгоградской области, на момент совершения преступления проживал в г. Волжском Волгоградской области совместно с женой и малолетней дочерью, трудоустроен инженером отделения диализа в ГБУЗ «Волгоградский областной уронефрологический центр», где характеризуется исключительно с положительной стороны, в котором подчеркнута его исключительная роль в работе центра.

Из характеристики УУП ОП-2 Управления МВД России по г. Волжскому, следует, что Кочергин В.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало.

Таким образом, какие-либо сведения о противоправном или негативном поведении Кочергина В.В. до событий совершенного им преступления материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что совершенное Кочергиным В.В. преступление средней тяжести является неосторожным.

Судом первой инстанции установлено, что неосторожная форма вины Кочергина В.В. заключалась не в легкомыслии, когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий, а в небрежности: как указано в приговоре Кочергин В.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При этом из материалов дела усматривается, что, Кочергин В.В. после совершения наезда на потерпевшую, с места совершения преступления не скрывался, сразу вызвал скорую помощь.

Также из материалов дела следует, что потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в полном объеме возмещен моральный вред в связи со смертью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 декабря 2023 года (посредством передачи им денежных средств). Возмещены расходы на погребение <.......>, потерпевшим принесены извинения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют об изменении осужденным после совершения преступления своего отношения к содеянному и действительно характеризуют его как раскаяние.

Принятием реальных мер к возмещению причиненного в результате совершенного преступления вреда осужденный продемонстрировал осознание ответственности за совершенное им противоправное деяние и стремление нивелировать наступившие в результате содеянного им негативные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 40 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

С учетом установленных по делу данных о личности осужденного, вышеприведенных по делу смягчающих наказание Кочергина В.В. обстоятельств, а также принимая во внимание, что преступление средней тяжести Кочергиным В.В. совершено по небрежности впервые, его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, назначить Кочергину В.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, полагая, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему данного вида наказания. Назначение Кочергину В.В. наказания в виде исправительных работ будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципам справедливости и индивидуализации наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Кочергина В.В., который проживает с супругой и дочерью, которые страдают рядом заболеваний и требуют постоянного контроля и наблюдения.

Таким образом, изоляция Кочергина В.В. от общества крайне негативно отразится на условиях жизни и его семьи, не будет отвечать принципу уголовного наказания и гуманности.

В то же время, суд апелляционной инстанции, с учетом личности виновного, принимая во внимание характер совершенного Кочергиным В.В. преступления, степень его общественной опасности в виде управления источником повышенной опасности, ставящим под угрозу безопасность движения, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Кочергину В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2025 года в отношении Кочергина Виталия Викторовича изменить:

назначить Кочергину В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания Кочергина В.В. с 19 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальном приговор в отношении Кочергина В.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Шевцова

Судья Тибилова Э.А. дело №22-1407/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2026 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Живова К.Ю.,

осужденного Кочергина В.В., его защитника - адвоката Магомадова Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного Кочергина В.В. - адвоката Магомадова Э.В. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2025 года, в соответствии с которым

Кочергин Виталий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75¹ УИК РФ определен самостоятельный порядок следования Кочергина В.В. к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, зачтено в данный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о процессуальных издержках, аресту на имущество и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, существо апелляционных жалоб (основной и дополнительной), выслушав осужденного Кочергина В.В. и его защитника – адвоката Магомадова Э.В., мнение прокурора Живова К.Ю., потерпевшей Потерпевший №3, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Кочергин В.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшем по неосторожности смерть человека.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено в Советском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочергин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденного Кочергина В.В. - адвокат Магомадов Э.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым.

Оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53¹, 64, 73 УК РФ указывает следующее.

Кочергин В.В. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает с женой и малолетней дочерью, которые по состоянию здоровья нуждаются в его помощи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, при этом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Считает, что судом не дано надлежащей оценки поведению Кочергина В.В. после совершения наезда на потерпевшую, который предпринял действия направленные на оказание ей помощи, возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда всем потерпевшим, принес им извинения, способствовал расследованию совершенного им деяния. Не дано оценки и ходатайству работодателя Кочергина В.В. – <.......>», в котором руководство просило не лишать его свободы.

Отмечает, что семья Кочергина В.В. проживает в квартире, приобретенной по ипотечному кредиту, в связи с чем лишение Кочергина В.В. свободы приведет к задолженности перед банком и риску лишения единственного жилья, поскольку супруга не сможет оплачивать кредитные обязательства.

Обращает внимание, что потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания, отказались от предъявленных гражданских исков, в связи с возмещением морального и материального вреда.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства позволяли суду назначить Кочергину В.В. более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Просит приговор Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2025 года в отношении Кочергина В.В. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Кочергина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование этих выводов суда, как и сами выводы о виновности Кочергина В.В. стороной защиты оспаривается.

Действия Кочергина В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания Кочергину В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел:

- характер и степень общественной опасности совершенного осужденным неосторожного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории средней тяжести;

- данные о личности Кочергина В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен <.......> где характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит в браке, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался;

- обстоятельства, смягчающие наказание Кочергина В.В., которыми суд признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов «скорой помощи»), добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшим в счет компенсации морального вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья его супруги и малолетней дочери (наличие у них заболеваний), положительные характеристики с места работы, частичное возмещение вреда (частичное возмещение расходов, связанных с оплатой погребения погибшей);

- отсутствие отягчающих обстоятельств;

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Какие-либо иные обстоятельства, которые подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлены, доказательства их наличия материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Суд первой инстанции по итогам судебного разбирательства пришел к выводу, о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласится не может.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Кочергин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, Кочергин В.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Волгоградской области, на момент совершения преступления проживал в г. Волжском Волгоградской области совместно с женой и малолетней дочерью, трудоустроен инженером отделения диализа в ГБУЗ «Волгоградский областной уронефрологический центр», где характеризуется исключительно с положительной стороны, в котором подчеркнута его исключительная роль в работе центра.

Из характеристики УУП ОП-2 Управления МВД России по г. Волжскому, следует, что Кочергин В.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало.

Таким образом, какие-либо сведения о противоправном или негативном поведении Кочергина В.В. до событий совершенного им преступления материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что совершенное Кочергиным В.В. преступление средней тяжести является неосторожным.

Судом первой инстанции установлено, что неосторожная форма вины Кочергина В.В. заключалась не в легкомыслии, когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий, а в небрежности: как указано в приговоре Кочергин В.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При этом из материалов дела усматривается, что, Кочергин В.В. после совершения наезда на потерпевшую, с места совершения преступления не скрывался, сразу вызвал скорую помощь.

Также из материалов дела следует, что потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в полном объеме возмещен моральный вред в связи со смертью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 декабря 2023 года (посредством передачи им денежных средств). Возмещены расходы на погребение <.......>, потерпевшим принесены извинения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют об изменении осужденным после совершения преступления своего отношения к содеянному и действительно характеризуют его как раскаяние.

Принятием реальных мер к возмещению причиненного в результате совершенного преступления вреда осужденный продемонстрировал осознание ответственности за совершенное им противоправное деяние и стремление нивелировать наступившие в результате содеянного им негативные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 40 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

С учетом установленных по делу данных о личности осужденного, вышеприведенных по делу смягчающих наказание Кочергина В.В. обстоятельств, а также принимая во внимание, что преступление средней тяжести Кочергиным В.В. совершено по небрежности впервые, его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, назначить Кочергину В.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, полагая, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему данного вида наказания. Назначение Кочергину В.В. наказания в виде исправительных работ будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципам справедливости и индивидуализации наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Кочергина В.В., который проживает с супругой и дочерью, которые страдают рядом заболеваний и требуют постоянного контроля и наблюдения.

Таким образом, изоляция Кочергина В.В. от общества крайне негативно отразится на условиях жизни и его семьи, не будет отвечать принципу уголовного наказания и гуманности.

В то же время, суд апелляционной инстанции, с учетом личности виновного, принимая во внимание характер совершенного Кочергиным В.В. преступления, степень его общественной опасности в виде управления источником повышенной опасности, ставящим под угрозу безопасность движения, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Кочергину В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2025 года в отношении Кочергина Виталия Викторовича изменить:

назначить Кочергину В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания Кочергина В.В. с 19 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальном приговор в отношении Кочергина В.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Шевцова