Дело № 22-669/2026

Акты

***

судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

***                                                          *** года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахний Д.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Шевчука П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор Уваровского районного суда *** от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 5% её заработка.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, адвоката поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Уваровского межрайонного прокурора ФИО5 выражает несогласие с приговором. Отмечает, что во вводной и описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 является не работающей, что противоречитфактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кроме того, назначенное приговором суда наказание в видеисправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной, не соответствуют императивным нормам ст. 50 УК РФ и ст. 39 УИК РФ, а такжелишает ФИО1 RA. возможности отбывать наказание по месту своей основной работы в ООО ***. Просит приговор изменить, указав во вводной части приговора, что ФИО1 работает администратором в ООО *** и исключив из резолютивной части приговора указание о «местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной».

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного ФИО1, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о ее виновности в инкриминируемом преступлении.

Действия осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами в апелляционном порядке виновность осужденной и квалификация ее действий не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболеваний, оказание помощь родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым, соразмерным содеянному, как по виду, так и по размеру, достаточным для обеспечения его целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления.

Согласно приговора, в его вводной и описательно-мотивировочной части судом было указано, что ФИО1 является не работающей.

Однако, как следует из приобщенных к материалам дела копии трудового договора ***, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и справки ООО ***, которые были исследованы судом, ФИО1 работает в должности администратора в ООО *** с ***.

В этой связи приговор подлежит изменению с уточнением указанных сведений о месте работы осужденной.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, из резолютивной части приговора суд подлежит исключению указание на отбывание наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной, поскольку это лишает ФИО1 возможности отбывать наказание по месту своей основной работы в ООО ***

В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в этой связи он является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уваровского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 работает администратором в ООО ***.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий