Дело № 22-1020/2026

Акты

Судья Свиридов А.А. Дело № 22-1020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 8 июня 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

судей Литовкиной Т.А. и Платонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Шепелевой Е.А.,

осужденного Шенина В.Ф., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, и его защитника –

адвоката Петровой И.В., представившей ордер № 36-01-2026-04537474 от 14 мая 2026 г. и удостоверение № 36/4176 от 6 июня 2025 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шенина Вадима Филипповича по апелляционным жалобам адвоката Петровой И.В. в интересах осужденного Шенина В.Ф. и осужденного Шенина В.Ф. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционных жалоб и письменных возражений государственного обвинителя ФИО14. на апелляционные жалобы адвоката Петровой И.В. и осужденного Шенина В.Ф.; выступления адвоката Петровой И.В. и осужденного Шенина В.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб; позицию прокурора Шепелевой Е.А., полагавшей приговор суда по существу законным и обоснованным, но подлежащим изменению в связи с необходимостью зачета в срок наказания времени задержания Шенина В.Ф., судебная коллегия

установила:

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2026 г. Шенин Вадим Филиппович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, судимый

4 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

12 ноября 2025 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 440 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбыое наказание по приговору от 4 декабря 2024 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 440 часов со штрафом в размере 8000 рублей; штраф постановлено исполнять самостоятельно;

20 ноября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием в виде обязательных работ и полностью сложено с наказанием в виде штрафа по приговору от 12 ноября 2025 г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 480 часов со штрафом в размере 8000 рублей. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов считать отбытым;

12 декабря 2025 г. мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание полностью сложено с наказанием по приговору от 20 ноября 2025 г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 8000 рублей, который решено исполнять самостоятельно;

24 декабря 2025 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием в виде лишения свободы и полностью сложено с наказанием в виде штрафа по приговору от 12 декабря 2025 г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 8000 рублей, который решено исполнять самостоятельно;

15 января 2026 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием в виде лишения свободы и полностью сложено с наказанием в виде штрафа по приговору от 24 декабря 2025 г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поседении со штрафом в размере 8000 рублей, который решено исполнять самостоятельно;

27 января 2026 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием в виде лишения свободы и полностью сложено с наказанием в виде штрафа по приговору от 15 января 2026 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поседении со штрафом в размере 8000 рублей, который решено исполнять самостоятельно. Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания решено исчислять изменена со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания Шенина В.Ф. под стражей с 27 января 2027 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытого наказания по приговору от 15 января 2026 г.,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору от 27 января 2026 г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу Шенину В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания Шенину В.Ф. отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27 января 2026 г., а также время содержания Шенина В.Ф. под стражей по данному уголовному делу с 6 февраля 2026 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Шенин В.Ф. признан виновным в совершении 17 декабря 2024 г. в г. Воронеже кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ФИО15. денежных средств в размере 8956 рублей с банковского счета № № банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя ФИО16 в результате чего последней причинен ущерб в указанном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова И.В., не оспаривая квалификацию содеянного Шениным В.Ф., просит изменить вынесенный в отношении последнего приговор ввиду несправедливости назначенного ему наказания, снизив его размер.

Считает, что при назначении наказания Шенину В.Ф. суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем определил ему чрезмерно суровую меру наказания, в результате чего ухудшается имущественное положение и условия жизни семьи ее подзащитного.

Ссылается на то, что Шенин В.Ф. полностью признал вину в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; что тяжких последствий от его действий не наступило; что потерпевшая не настаивала на строгом наказании Шенина В.Ф.

Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной.

В апелляционной жалобе осужденный Шенин В.Ф. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел то, что на его иждивении находятся бабушка и дедушка, являющиеся инвалидами, за которыми он осуществляет постоянный уход и которым помогает материально.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель ФИО17. считает их не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности доводов.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Шенина В.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, в апелляционном порядке не оспаривается; она установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, в частности, положенными в основу приговора признательными показаниями Шенина В.Ф. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшей ФИО18.; показаниями свидетелей ФИО19., ФИО20.; протоколами выемки, осмотра и прослушивания фонограммы, проверки показаний на месте, осмотра предметов (документов); заявлением ФИО21.; заявлением Шенина В.Ф. о совершенном им преступлении.

Суд первой инстанции обоснованно положил указанные выше доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ; они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами. Данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного либо в самооговоре последнего не установлено.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, отсутствуют ссылки на них и в апелляционных жалобах.

Из протокола судебного заседания видно, что суд не ограничивал прав участников процесса, в том числе сторону защиты, по представлению и исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Установив фактические обстоятельства совершенного Шениным В.Ф. преступления, суд квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий Шенина В.Ф. приведены в приговоре.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора, при описании установленных судом фактических обстоятельств совершенного Шениным В.Ф. преступления подлежит исключению указание о причинении действиями Шенина В.Ф. потерпевшей ФИО22. значительного материального ущерба, так как согласно приговору суд при обсуждении вопроса о квалификации действий виновного исключил из его обвинения данный квалифицирующий признак, в связи с чем не вправе был указывать его в отмеченной выше части приговора как установленный.

Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Шениным В.Ф. преступления, относящегося к категории тяжких; данных о его личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит); смягчающих наказание обстоятельств (предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; признания Шениным В.Ф. вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья); отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи; положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шениным В.Ф. преступления, совокупность указанных выше обстоятельств, суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ и для смягчения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в указанной части надлежащим образом мотивированы.

При этом совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволила суду не назначать Шенину В.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, назначенное наказание не может быть признано несправедливым или несоразмерным содеянному; все известные суду на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на меру наказания, были учтены в достаточной степени.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Поскольку судом в нарушение положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ не зачтено в срок наказания время задержания Шенина В.Ф. в период с 22 апреля 2025 г. по 24 апреля 2025 г., что подтверждается материалами дела (т. 1, л. д. 68-71, 98), а также не указано время отбытого им наказания по приговору от 27 января 2026 г., то резолютивная часть приговора подлежит соответствующими дополнениями.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, помимо отмеченных выше, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2026 г. в отношении Шенина Вадима Филипповича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании установленных судом фактических обстоятельств совершенного Шениным В.Ф. преступления, указание о причинении его действиями ФИО23. значительного материального ущерба;

дополнить резолютивную часть приговора указаниями о зачете в срок наказания Шенину В.А. времени его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 22 апреля 2025 г. по 24 апреля 2025 г. включительно из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27 января 2026 г. в период с 27 января 2026 г. по 5 февраля 2026 г. включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного определения. По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Свиридов А.А. Дело № 22-1020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 8 июня 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

судей Литовкиной Т.А. и Платонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Шепелевой Е.А.,

осужденного Шенина В.Ф., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, и его защитника –

адвоката Петровой И.В., представившей ордер № 36-01-2026-04537474 от 14 мая 2026 г. и удостоверение № 36/4176 от 6 июня 2025 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шенина Вадима Филипповича по апелляционным жалобам адвоката Петровой И.В. в интересах осужденного Шенина В.Ф. и осужденного Шенина В.Ф. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционных жалоб и письменных возражений государственного обвинителя ФИО14. на апелляционные жалобы адвоката Петровой И.В. и осужденного Шенина В.Ф.; выступления адвоката Петровой И.В. и осужденного Шенина В.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб; позицию прокурора Шепелевой Е.А., полагавшей приговор суда по существу законным и обоснованным, но подлежащим изменению в связи с необходимостью зачета в срок наказания времени задержания Шенина В.Ф., судебная коллегия

установила:

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2026 г. Шенин Вадим Филиппович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, судимый

4 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

12 ноября 2025 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 440 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбыое наказание по приговору от 4 декабря 2024 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 440 часов со штрафом в размере 8000 рублей; штраф постановлено исполнять самостоятельно;

20 ноября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием в виде обязательных работ и полностью сложено с наказанием в виде штрафа по приговору от 12 ноября 2025 г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 480 часов со штрафом в размере 8000 рублей. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов считать отбытым;

12 декабря 2025 г. мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание полностью сложено с наказанием по приговору от 20 ноября 2025 г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 8000 рублей, который решено исполнять самостоятельно;

24 декабря 2025 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием в виде лишения свободы и полностью сложено с наказанием в виде штрафа по приговору от 12 декабря 2025 г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 8000 рублей, который решено исполнять самостоятельно;

15 января 2026 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием в виде лишения свободы и полностью сложено с наказанием в виде штрафа по приговору от 24 декабря 2025 г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поседении со штрафом в размере 8000 рублей, который решено исполнять самостоятельно;

27 января 2026 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием в виде лишения свободы и полностью сложено с наказанием в виде штрафа по приговору от 15 января 2026 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поседении со штрафом в размере 8000 рублей, который решено исполнять самостоятельно. Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания решено исчислять изменена со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания Шенина В.Ф. под стражей с 27 января 2027 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытого наказания по приговору от 15 января 2026 г.,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору от 27 января 2026 г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу Шенину В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания Шенину В.Ф. отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27 января 2026 г., а также время содержания Шенина В.Ф. под стражей по данному уголовному делу с 6 февраля 2026 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Шенин В.Ф. признан виновным в совершении 17 декабря 2024 г. в г. Воронеже кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ФИО15. денежных средств в размере 8956 рублей с банковского счета № № банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя ФИО16 в результате чего последней причинен ущерб в указанном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова И.В., не оспаривая квалификацию содеянного Шениным В.Ф., просит изменить вынесенный в отношении последнего приговор ввиду несправедливости назначенного ему наказания, снизив его размер.

Считает, что при назначении наказания Шенину В.Ф. суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем определил ему чрезмерно суровую меру наказания, в результате чего ухудшается имущественное положение и условия жизни семьи ее подзащитного.

Ссылается на то, что Шенин В.Ф. полностью признал вину в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; что тяжких последствий от его действий не наступило; что потерпевшая не настаивала на строгом наказании Шенина В.Ф.

Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной.

В апелляционной жалобе осужденный Шенин В.Ф. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел то, что на его иждивении находятся бабушка и дедушка, являющиеся инвалидами, за которыми он осуществляет постоянный уход и которым помогает материально.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель ФИО17. считает их не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности доводов.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Шенина В.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, в апелляционном порядке не оспаривается; она установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, в частности, положенными в основу приговора признательными показаниями Шенина В.Ф. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшей ФИО18.; показаниями свидетелей ФИО19., ФИО20.; протоколами выемки, осмотра и прослушивания фонограммы, проверки показаний на месте, осмотра предметов (документов); заявлением ФИО21.; заявлением Шенина В.Ф. о совершенном им преступлении.

Суд первой инстанции обоснованно положил указанные выше доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ; они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами. Данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного либо в самооговоре последнего не установлено.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, отсутствуют ссылки на них и в апелляционных жалобах.

Из протокола судебного заседания видно, что суд не ограничивал прав участников процесса, в том числе сторону защиты, по представлению и исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Установив фактические обстоятельства совершенного Шениным В.Ф. преступления, суд квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий Шенина В.Ф. приведены в приговоре.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора, при описании установленных судом фактических обстоятельств совершенного Шениным В.Ф. преступления подлежит исключению указание о причинении действиями Шенина В.Ф. потерпевшей ФИО22. значительного материального ущерба, так как согласно приговору суд при обсуждении вопроса о квалификации действий виновного исключил из его обвинения данный квалифицирующий признак, в связи с чем не вправе был указывать его в отмеченной выше части приговора как установленный.

Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Шениным В.Ф. преступления, относящегося к категории тяжких; данных о его личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит); смягчающих наказание обстоятельств (предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; признания Шениным В.Ф. вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья); отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи; положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шениным В.Ф. преступления, совокупность указанных выше обстоятельств, суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ и для смягчения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в указанной части надлежащим образом мотивированы.

При этом совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволила суду не назначать Шенину В.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, назначенное наказание не может быть признано несправедливым или несоразмерным содеянному; все известные суду на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на меру наказания, были учтены в достаточной степени.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Поскольку судом в нарушение положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ не зачтено в срок наказания время задержания Шенина В.Ф. в период с 22 апреля 2025 г. по 24 апреля 2025 г., что подтверждается материалами дела (т. 1, л. д. 68-71, 98), а также не указано время отбытого им наказания по приговору от 27 января 2026 г., то резолютивная часть приговора подлежит соответствующими дополнениями.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, помимо отмеченных выше, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2026 г. в отношении Шенина Вадима Филипповича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании установленных судом фактических обстоятельств совершенного Шениным В.Ф. преступления, указание о причинении его действиями ФИО23. значительного материального ущерба;

дополнить резолютивную часть приговора указаниями о зачете в срок наказания Шенину В.А. времени его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 22 апреля 2025 г. по 24 апреля 2025 г. включительно из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27 января 2026 г. в период с 27 января 2026 г. по 5 февраля 2026 г. включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного определения. По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи