Дело № 22-1126/2026

Акты

Председательствующий по делу                                              Дело № 1126-2026

судья Кулакова К.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2026 года                                                                                            г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Ю.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Зубовой С.С.,

осужденного Хозеева А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Савватеева А.С. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2026 года, которым

Хозеев АП, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав мнение прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Хозеева А.П., адвоката Зубовой С.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хозеев А.П. осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в <Дата> года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хозеев А.П. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Савватеев А.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что из материалов уголовного дела и предъявленного осужденному обвинения следует, что Хозеев А.П. с целью личного употребления без цели сбыта, умышленно незаконно изготовил смесь массой не менее 1,554 г., содержащую в своем составе части растения табак и наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,305 г. Полученная в результате произведенных Хозеевым А.П. действий смесь сама по себе не является наркотическим средством поскольку не имеет собственной химической формулы и не включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Полагает, что объективная сторона изготовления подлежит правовой оценке только в пределах получения составной части вышеуказанной смеси, являющейся наркотическим средством — маслом каннабиса, масса которого согласно заключению эксперта № 3072 от 4 сентября 2025 составила 0,305 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительному размеру масла каннабиса (гашишного масла) соответствует вес, превышающий 0,4 грамма. Таким образом, полученная масса изготовленного наркотического средства не образует значительного размера, в связи с чем квалифицирующий признак в виде незаконного изготовления наркотического средства подлежит исключению из осуждения Хозеева А.П. Просит приговор изменить, исключить из осуждения Хозеева А.П. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак - «незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере», считать осужденным за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, снизить назначенное Хозееву А.П. наказание в виде штрафа до 24 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хозеева А.П. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд, признав доказанной вину Хозеева А.П. в совершении преступления, обоснованно исходил из показаний самого осужденного подтвердившего факт приобретения и изготовления наркотического средства масло каннабиса, которое он смешал с табаком и хранил в металлическом вагончике и под ним до момента изъятия сотрудниками полиции.

Также, вина Хозеева А.П. подтверждается показаниями свидетелей САА, СББ, НПА, письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными и находит, что все положенные в основу приговора доказательства последовательны и согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину Хозеева А.П. в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, признавая обоснованными доводы апелляционного представления в части неправильной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить.

Так, судом установлено, что Хозеев А.П. собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых изготовил смесь массой не менее 1,554 г., содержащую в своем составе части растения табак и наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,305 г. и незаконно хранил.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Пунктом 11 указанного постановления предусматривает ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.

Таким образом, действия Хозеева А.П. направленные на смешивание масла каннабиса с табаком, не являются изготовлением нового наркотического средства, поскольку полученная смесь содержала только одно готовое к потреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

Согласно списку 1 Постановления № 1002 значительным размером масла каннабиса признается его масса, превышающая 0,4 гр., и не превышающая 5 гр.

Учитывая, что Хозеев А.П. изготовил из собранной дикорастущей конопли только 0,305 гр. масла каннабиса, что не превышает 0,4 гр. и не является значительным размером, квалифицирующий признак – незаконное изготовление подлежит исключению из осуждения Хозеева А.П.

При этом, поскольку масло каннабиса (гашишное масло), включенное в список I Постановления № 1002, входит в состав изъятой у Хозеева А.П. смеси с табаком, размер указанного наркотического средства, которое он незаконно хранил без цели сбыта, судом правильно определен исходя из веса всей смеси – 1,554 гр., что согласно п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановлению № 1002 составляет значительный размер.

Таким образом, действия Хозеева А.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Хозееву А.П. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, в связи с исключением квалифицирующего признака преступления, размер назначенного Хозееву А.П. штрафа подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2026 года в отношении Хозеева АП изменить.

Исключить из осуждения Хозеева А.П. квалифицирующий признак преступления – «изготовление наркотического средства в значительном размере».

Считать Хозеева А.П. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, наказание в виде штрафа снизить до 24000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья                                                 Б.Б. Дугаржапов