Дело № 22-542/2026

Акты

№ 22-542/2026 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2026 года г. Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного Салимова А.С.,

переводчика Хакимова А.Р.,

защитника осужденного Салимова А.С. – адвоката Исламовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Салимова Алиджона Сафаралиевича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Салимова Алиджона Сафаралиевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Салимова А.С. и его защитника адвоката Исламовой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бижоновой Ю.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года Салимов А.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ окончательно к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2025г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока наказания: 21 ноября 2017 года. Конец срока наказания: 20 мая 2028 года.

Осужденный Салимов А.С. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство осужденного Салимова А.С., отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Салимов А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что отбыл более двух третей от назначенного наказания, находясь в ИК-№ <адрес> края взысканий не имел, имеет 18 поощрений, получил специальности – <скрыто>, а ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания, ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение. В ИК№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен <скрыто>, кем работает по настоящее время. К работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ привлекается согласно графика, на профилактическом учете не стоит, посещает культурно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия, присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с ним оказывает положительное влияние. Согласно медицинской справке, он заболеваний не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Полагает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 считает выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированными, основанными на материалах дела, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как установлено судом первой инстанции, Салимов А.С., находясь в ФКУ ИК№ УФСИН по <адрес> взысканий не имел с 2021 года, за этот период имел 16 поощрений, прошел обучение и получил специальность: швея 2 разряда. 19.07.2023г. был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Принимал активное участие в спортивных мероприятиях, за что награждался начальником ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес> грамотами. Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию –поселение.

В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> прибыл 16.09.2025г., с 24.10.2025г. был трудоустроен подсобным рабочим, где работает в настоящее время. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику. На профилактическом учете не состоит. Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам. Требования пожарной безопасности соблюдает, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Одежду установленного образца соблюдает. Посещает библиотеку учреждения, берет на руки художественную литературу, принимает участие в проводимых администрацией культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. В общении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с родственниками.

Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение.

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного Салимова А.С. не было стабильным, так как он имел 9 взысканий, одно из которых не снято, а добросовестное отношение к труду и участие в общественных и воспитательных мероприятиях не является безусловным и достаточным свидетельством возможности его исправления с применением боле мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и находит их противоречащими, имеющимся в материалах дела сведениям о фактических данных, характеризующих поведение Салимова А.С. за время отбывания наказания.

В соответствии с пунктами 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Так основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного судом первой инстанции указано получение им 9 взысканий в период отбывания наказания.

Вместе с тем, следует учесть, что 4 взыскания им получены до вступления приговора в законную силу в 2018 году, еще 4 взыскания получены в 2019 и 2020 годах, то есть в начальный период отбывания наказания.

После этого Салимов А.С. сделал правильные выводы, и нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с 28.08.2020 по 18.07.2025 получил 18 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, что свидетельствует о положительной тенденции в его поведении на протяжении уже длительного времени. Соблюдение им правил поведения и внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, активное участие в проводимых в исправительном учреждении мероприятиях, отрицательное отношение к содеянному, свидетельствует, вопреки выводам суда, об устойчивой положительной динамике исправления осужденного при которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Вывод администрации исправительного учреждения о том, что она не поддерживает ходатайство Салимова А.С., о замене наказания осужденному более мягким видом наказания, также не является безусловным основанием для отказа в заявленном ходатайстве, поскольку как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

Кроме того, каких-либо объективных данных о невозможности замены наказания Салимову А.С. более мягким видом наказания в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, в суд не представлено. Более того, полученные осужденным взыскания фактически учитывалось уже при отказе в удовлетворении аналогичных ходатайств осужденного в 2023 и 2024 годах (всего было отказано 4 раза), и как указывалось уже выше, осужденный правильно отреагировал на данные взыскания и после этого отмечался администрацией исправительного учреждения только в лучшую сторону.

Что касается взыскания от 3 декабря 2025 года за несоответствие описи личных вещей наличию личных вещей в его сумке, на которое ссылался суд первой инстанции, то суд в данном случае, исходил из рапорта начальника отряда капитана внутренней службы Левина Е.С.. от этой же даты. Однако приказа соответствующего должностного лица о наложении взыскания на Салимова А.С., в суд представлено не было. Вместе с тем, согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 16 июня 2026 года, взыскание на него 3 декабря 2025 года не налагалось, а напротив 3 апреля 2026 года Салимовым было получено еще одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что исправление Салимова А.С., в настоящий момент невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Не имеется таких данных и в материалах дела, в связи с чем, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного Салимова А.С., уже длительное время является стабильным, положительным, устойчиво направленным на исправление. Суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены Салимову А.С., неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

Согласно справке о состоянии здоровья Салимов А.С., трудоспособен, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельства, препятствующие применению к нему наказания в виде принудительных работ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.16 УПК РФ), с вынесением нового судебного решения.

Неотбытая Салимовым А.С., часть основного наказания в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы на тот же срок с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2026 года в отношении Салимова Алиджона Сафаралиевича – отменить и принять новое судебное решение.

Заменить Салимову Алиджону Сафаралиевичу неотбытую часть основного наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года в виде лишения свободы принудительными работами тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного Салимова А.С. в доход государства 15% заработка.

Начало срока отбывания принудительных работ Салимову А.С. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Салимову А.С. следовать самостоятельно в соответствии с предписанием выданным учреждением УИС, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы.

Засчитать Салимову А.С. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения его в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с 18 июня 2026 года по день выдачи предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр из расчета один день нахождения в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья

№ 22-542/2026 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2026 года г. Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного Салимова А.С.,

переводчика Хакимова А.Р.,

защитника осужденного Салимова А.С. – адвоката Исламовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Салимова Алиджона Сафаралиевича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Салимова Алиджона Сафаралиевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Салимова А.С. и его защитника адвоката Исламовой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бижоновой Ю.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года Салимов А.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ окончательно к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2025г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока наказания: 21 ноября 2017 года. Конец срока наказания: 20 мая 2028 года.

Осужденный Салимов А.С. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство осужденного Салимова А.С., отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Салимов А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что отбыл более двух третей от назначенного наказания, находясь в ИК-№ <адрес> края взысканий не имел, имеет 18 поощрений, получил специальности – <скрыто>, а ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания, ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение. В ИК№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен <скрыто>, кем работает по настоящее время. К работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ привлекается согласно графика, на профилактическом учете не стоит, посещает культурно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия, присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с ним оказывает положительное влияние. Согласно медицинской справке, он заболеваний не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Полагает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 считает выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированными, основанными на материалах дела, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как установлено судом первой инстанции, Салимов А.С., находясь в ФКУ ИК№ УФСИН по <адрес> взысканий не имел с 2021 года, за этот период имел 16 поощрений, прошел обучение и получил специальность: швея 2 разряда. 19.07.2023г. был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Принимал активное участие в спортивных мероприятиях, за что награждался начальником ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес> грамотами. Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию –поселение.

В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> прибыл 16.09.2025г., с 24.10.2025г. был трудоустроен подсобным рабочим, где работает в настоящее время. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику. На профилактическом учете не состоит. Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам. Требования пожарной безопасности соблюдает, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Одежду установленного образца соблюдает. Посещает библиотеку учреждения, берет на руки художественную литературу, принимает участие в проводимых администрацией культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. В общении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с родственниками.

Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение.

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного Салимова А.С. не было стабильным, так как он имел 9 взысканий, одно из которых не снято, а добросовестное отношение к труду и участие в общественных и воспитательных мероприятиях не является безусловным и достаточным свидетельством возможности его исправления с применением боле мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и находит их противоречащими, имеющимся в материалах дела сведениям о фактических данных, характеризующих поведение Салимова А.С. за время отбывания наказания.

В соответствии с пунктами 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Так основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного судом первой инстанции указано получение им 9 взысканий в период отбывания наказания.

Вместе с тем, следует учесть, что 4 взыскания им получены до вступления приговора в законную силу в 2018 году, еще 4 взыскания получены в 2019 и 2020 годах, то есть в начальный период отбывания наказания.

После этого Салимов А.С. сделал правильные выводы, и нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с 28.08.2020 по 18.07.2025 получил 18 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, что свидетельствует о положительной тенденции в его поведении на протяжении уже длительного времени. Соблюдение им правил поведения и внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, активное участие в проводимых в исправительном учреждении мероприятиях, отрицательное отношение к содеянному, свидетельствует, вопреки выводам суда, об устойчивой положительной динамике исправления осужденного при которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Вывод администрации исправительного учреждения о том, что она не поддерживает ходатайство Салимова А.С., о замене наказания осужденному более мягким видом наказания, также не является безусловным основанием для отказа в заявленном ходатайстве, поскольку как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

Кроме того, каких-либо объективных данных о невозможности замены наказания Салимову А.С. более мягким видом наказания в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, в суд не представлено. Более того, полученные осужденным взыскания фактически учитывалось уже при отказе в удовлетворении аналогичных ходатайств осужденного в 2023 и 2024 годах (всего было отказано 4 раза), и как указывалось уже выше, осужденный правильно отреагировал на данные взыскания и после этого отмечался администрацией исправительного учреждения только в лучшую сторону.

Что касается взыскания от 3 декабря 2025 года за несоответствие описи личных вещей наличию личных вещей в его сумке, на которое ссылался суд первой инстанции, то суд в данном случае, исходил из рапорта начальника отряда капитана внутренней службы Левина Е.С.. от этой же даты. Однако приказа соответствующего должностного лица о наложении взыскания на Салимова А.С., в суд представлено не было. Вместе с тем, согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 16 июня 2026 года, взыскание на него 3 декабря 2025 года не налагалось, а напротив 3 апреля 2026 года Салимовым было получено еще одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что исправление Салимова А.С., в настоящий момент невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Не имеется таких данных и в материалах дела, в связи с чем, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного Салимова А.С., уже длительное время является стабильным, положительным, устойчиво направленным на исправление. Суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены Салимову А.С., неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

Согласно справке о состоянии здоровья Салимов А.С., трудоспособен, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельства, препятствующие применению к нему наказания в виде принудительных работ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.16 УПК РФ), с вынесением нового судебного решения.

Неотбытая Салимовым А.С., часть основного наказания в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы на тот же срок с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2026 года в отношении Салимова Алиджона Сафаралиевича – отменить и принять новое судебное решение.

Заменить Салимову Алиджону Сафаралиевичу неотбытую часть основного наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года в виде лишения свободы принудительными работами тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного Салимова А.С. в доход государства 15% заработка.

Начало срока отбывания принудительных работ Салимову А.С. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Салимову А.С. следовать самостоятельно в соответствии с предписанием выданным учреждением УИС, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы.

Засчитать Салимову А.С. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения его в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с 18 июня 2026 года по день выдачи предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр из расчета один день нахождения в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья