Дело № 22-3516/2026

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2026 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Имамовой Л.Г., Конышевой Ю.А.,

с участием

адвоката Курочка А.В. в интересах осужденной Чуйкиной Р.В.,

прокурора Медведевой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Чуйкиной Р.В. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2026 года, которым

Чуйкина Руфия Валиевна, <данные изъяты>, судимая:

- 04 марта 2019 года Буинским городским судом РТ по ст. 319, ч. 2 ст. 162, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденная 17 сентября 2021 года по отбытии срока наказания,

осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чуйкиной Р.В. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

      Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено время содержания Чуйкиной Р.В. под стражей с 12 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Давыдова Р.Б., выступления адвоката Курочка А.В. в защиту интересов осужденной Чуйкиной Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведевой Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуйкина Р.В. признана виновной в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 10 000 рублей с ее банковского счета.

Преступление совершено 11 июня 2025 года в г. Буинск при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Чуйкина Р.В. вину признала, от дачи показаний отказалась, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что утром 11 июня 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры ФИО2, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Вахитова, <адрес>, используя мобильный телефон последней, а также реквизиты банковской карты и код подтверждения входа в систему «Сбербанк Онлайн», путем перевода на счет банковской карты на имя своей матери ФИО1 похитила с банковского счета ФИО2 деньги в сумме 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Чуйкина Р.В. просит назначить ей наказание условно, указывая, что вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, потерпевшая ФИО2 претензий к ней не имеет, просила суд назначить ей условный срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной и.о. Буинского городского прокурора Мухамадеев М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина осужденной Чуйкиной Р.В. кроме собственного признания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из показаний потерпевшей ФИО2 в суде следует, что 11 июня 2025 года она попросила Чуйкину Р.В., осведомленную о пароле ее мобильного приложения «Сбербанк онлайн», сходить в магазин за спиртным, так как плохо себя чувствовала, далее обнаружила факт перечисления со своего счёта 10 000 рублей иному лицу и обратилась с заявлением в полицию. 30 июня 2025 года Чуйкина Р.В. возместила причиненные ей материальный и моральный вред в общей сумме 15 000 рублей, претензий в настоящее время к ней не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 11 июня 2025 года она позвонила дочери Чуйкиной Р.В. и попросила перевести ей 10 000 рублей для строительства колодца. Дочь согласилась и через определенное время деньги поступили ей на счет. Через несколько дней Чуйкина Р.В. попросила вернуть деньги, сказав, что они принадлежат ФИО2, после чего она сняла денежные средства в сумме 10000 рублей через банкомат и передала их Чуйкиной Р.В.

Виновность Чуйкиной Р.В. подтверждается также протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательста ответа ПАО «Сбербанк» с информацией в отношения потерпевшей ФИО2, согласно которой с банковской карты ...., привязанной к банковскому счету ...., осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей 11 июня 2025 года на имя контрагента ФИО1, а также другими материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Чуйкиной Р.В. и квалифицировал ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совокупность доказательств, которые согласуются друг с другом, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденной в инкриминируемом преступлении.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания осужденной Чуйкиной Р.В. суд обоснованно принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, Чуйкина Р.В. способствовала установлению объективных фактических обстоятельств дела; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей, а также действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем выплаты денежной компенсации в размере 5 000 рублей; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые были приняты, занятие благотворительностью, оказание помощи детям по уходу за внуками, наличие на момент совершения инкриминируемого деяния у неё родственника, страдающего возрастными заболеваниями за которым она осуществляла уход.

Обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание Чуйкиной Р.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установил в судебном заседании, что нахождение Чуйкиной Р.В. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления существенно повлияло на ее поведение, способствовало возникновению умысла на совершение преступления, снизило ее способности критически оценивать происходящее и контролировать свои действия.

Кроме того, отягчающим наказание Чуйкиной Р.В. обстоятельством суд признал опасный рецидив преступления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, в связи с чем следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании отягчающим наказание Чуйкиной Р.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Решая вопросы вида и меры наказания суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности являются исключительными и посчитал возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ и статьей 64 УК РФ назначить Чуйкиной Р.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" усматривается, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу части 3 статьи 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в части 1 статьи 64 УК РФ.

Таким образом суд, сославшись как в описательно-мотивировочной части приговора, так и в резолютивной части приговора на статью 64 УК РФ фактически ее не применил при наличии к этому установленных в приговоре оснований, применив лишь положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначив Чуйкиной Р.В. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального срока.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание Чуйкиной Р.В. обстоятельств, а также характер и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, смягчить назначенное Чуйкиной Р.В. наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до штрафа.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение положений тех или иных статей Общей части УК РФ, изменяющих верхние и (или) нижние пределы наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ. При этом в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ.

С учетом указанных разъяснений следует исключить из резолютивной части приговора ссылку на часть 3 статьи 68 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение осужденной, находящейся в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющей, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов дела, Чуйкина Р.В. с 12 марта 2026 года по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем, судебная коллегия применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчает назначенное Чуйкиной Р.В. наказание в виде штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

          На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2026 года в отношении Чуйкиной Руфии Валиевны изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании отягчающим наказание Чуйкиной Р.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на часть 3 статьи 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Чуйкиной Р.В. наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания Чуйкиной Р.В. под стражей, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.

Освободить Чуйкину Р.В. из-под стражи.

Дополнить резолютивную часть приговора информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

наименование получателя УФК по Республике Татарстан (отдел МВД России по Буинскому району л/с 04111512320), ИНН 1614002795, КПП 161401001, р/с 03100643000000011100, Банк – Отделение – НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, ОГРН 1021606552329, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 92618101.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чуйкиной Р.В. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:

Судьи: