АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 июня 2026 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Лукьяновой Т.М.,
при секретаре - Рогожиной А.А.,
с участием: прокурора Гауса А.И.,
защитника адвоката Зайцева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шестакова Е.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2026 года, которым
Ущенко ЛИ, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая судимость:
1) 4 февраля 2026 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытый срок на 16.04.2026 составил 188 часов обязательных работ,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ущенко Л.И. совершила тайное хищение имущества БАН с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шестакова Е.С. просит приговор изменить, указать в резолютивной части об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ущенко Л.И., поскольку судом первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона не разрешён вопрос об отмене меры пресечения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор суда указанным требованиям закона соответствует.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Ущенко Л.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, без исследования доказательств. Данное ходатайство он и защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Обвинительный приговор в отношении Ущенко Л.И. постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений права на защиту осужденной в период уголовного судопроизводства допущено не было.
Действия осужденной верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации ее действий не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления, отсутствуют основания для признания общественно-опасных деяний Ущенко Л.И. по настоящему делу малозначительным.
При назначении наказания Ущенко Л.И. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, которая на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание извинительного письма потерпевшей, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им помощи, <данные изъяты> у матери.
Суд первой инстанции привел достаточные мотивы о не признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, № года рождения, поскольку Ущенко Л.И. воспитанием и содержанием ребенка не занимается, алименты на его содержание не выплачивает, лишена родительских прав.
Обстоятельств, отягчающим наказание, судом первой инстанции не установлено.
Других обстоятельств, подлежащих, в том числе обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.
Все значимые обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом личности Ущенко Л.И. характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, могут быть достигнуты при отбывании наказания в виде обязательных работ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивированные суждения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, также не усматривая никаких оснований для их применения по итогам апелляционного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ущенко Л.И. назначено законное, обоснованное, справедливое и соразмерное наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру за преступление и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание, а также касающиеся личности осужденной, её семейного положения и состоянии здоровья судом первой инстанции были в полной мере учтены, оснований для его снижения, назначения более мягкого наказания, усиления не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил основания для внесения изменений в приговор по доводам апелляционного представления и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в части зачета в отбытое наказание отбытого наказания по предыдущему приговору.
В нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции, установив, что Ущенко Л.И. по приговору суда от 4 февраля 2026 года отбыла 12 часов обязательных работ, зачет в окончательное наказание отбытое наказание по первому приговору суда не произвел.
Из материалов уголовного дела следует, что 29 января 2026 года в отношении Ущенко Л.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако суд при вынесении приговора не решил вопрос о мере пресечения по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.
Указанные нарушения могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения путем внесения соответствующих изменений, улучшает положение осужденной.
Фундаментальных, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2026 года в отношении Ущенко ЛИ изменить:
дополнить указанием об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу,
зачесть в отбытое наказание 12 часов обязательных работ.
В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2026 года в отношении Ущенко ЛИ оставить без изменения.
Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.
Председательствующий: Т.М. Лукьянова
