Дело № 22-2329/2026

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                             2 июня 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Везденева К.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муллахметовым И.И.,

с участием прокурора Ильясова Т.Х.,

осужденного Арсланова И.А.,

защитника – адвоката Бочарова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО12, осужденного Арсланова И.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Мусина А.Э. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2026 года.

Доложив обстоятельства дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2026 года Арсланов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, ему назначено наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, Арсланову окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что Арсланов И.А.:

дата в период с ... часа ... минут до ... часов ... минут в подъезде №... адрес умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества - велосипеда «...» стоимостью ... рублей с противоугонным тросом «...» стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

дата в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут Арсланов И.А. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в кабинет №... зуботехнической лаборатории ГБУЗ ..., расположенной по адресу: адрес, где с верхней полки металлической тумбы совершил тайное хищение металлического футляра из-под шоколада с деньгами в сумме ... рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения несправедливого - мягкого наказания.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболеваний (инвалидности) у осужденного и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №2 просит приговор изменить, назначить осужденному более строгое наказание, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел те обстоятельства, что Арсланов И.А. ранее судим, характеризуется отрицательно, не возместил нанесенный материальный вред.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Арсланов И.А. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. Полагает, что суд лишь формально учел смягчающие обстоятельства, не признал в качестве таковых явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также состояние здоровья его близких родственников и наличие заболеваний (инвалидности) у осужденного.

В возражениях Арсланов И.А. не соглашается с доводами государственного обвинителя, полагая, что назначенное ему наказание необходимо смягчить.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Вина Арсланова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

В судебном заседании Арсланов И.А. вину признал.

Помимо признательных показаний подсудимого Арсланова И.А., его вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, осмотренной видеозаписью, заключением дактилоскопической судебной экспертизы, а также рядом иных доказательств, анализ которых приведен в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда первой инстанции не имелось, а стороной защиты такие основания не назывались.

Показания потерпевших и свидетеля логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного и судебного следствия дал подробные показания по указанным обстоятельствам. Показания были даны осужденным в присутствии защитника, поэтому являются допустимыми доказательствами, в связи с чем судом они правомерно приведены в приговоре как одно из доказательств виновности Арсланова И.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Арсланова И.А. в совершении преступлений, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Совокупность доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Действия Арсланова И.А. судом правильно квалифицированы:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, которые были воспроизведены при проверке показаний на месте, а также подтверждены при просмотре видеозаписи.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания такими обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, так как причастность Арсланова И.А. к совершению преступлений была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате явки Арсланова И.А. в правоохранительные органы, протоколы явок с повинной были написаны им после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанных преступлений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание явки с повинной и наличие активного способствования раскрытию преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболеваний (инвалидности) у Арсланова И.А. и оказание им помощи близкому родственнику (матери), имеющей заболевания.

Из медицинских документов следует, что Арсланов И.А. имеет инвалидность, ввиду наличия заболеваний, в том числе зрения, а также оказывает помощь своей матери, также имеющей заболевания.

Кроме того, суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством признание вины Арслановым И.А. в совершенных преступлениях, в то время как осужденный признавал свою вину на предварительном и судебном следствии.

Следовательно, следует признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, наличие заболеваний (инвалидности) у Арсланова И.А., оказание им помощи близкому родственнику (матери), имеющей заболевания, смягчить назначенное наказание.

При приведенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, а потому подлежащими отклонению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Арсланова И.А. - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшей – оставить без удовлетворения.

Признать смягчающими обстоятельствами признание вины, наличие заболеваний (инвалидности) у Арсланова И.А., оказание им помощи близкому родственнику (матери), имеющей заболевания и смягчить назначенное наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, Арсланову И.А. окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 К.Е. Везденев

Справка: уголовное дело №22-2329/2026, судья первой инстанции Зарипов В.А.