Дело № 8Г-10145/2026 [88-10961/2026]

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10961/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 10 июля 2026 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кирилловой Т.В., рассмотрев гражданское дело УИД54MS0002-01-2024-004526-11 по иску Степаньковой Светланы Владимировны к ПАО Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Степаньковой Светланы Владимировны на решение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 29 сентября 2025 г., на апелляционное определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 5 февраля 2026 г.

установил:

Степанькова С.В. обратилась с иском к ПАО Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что Степанькова С.В. и ее несовершеннолетние дети должны были вылететь их аэропорта города Сочи в аэропорт Толмачево (Новосибирск) 13 июня 2024 года рейсом <данные изъяты> Пассажиры прибыли в аэропорт Сочи заблаговременно. Однако ввиду длительных очередей на прохождение паспортного контроля, проверки документов и досмотра ручной клади истец и ее дети не были допущены к посадке на рейс как опоздавшие пассажиры.

Просила взыскать убытки в размере 49 769 рублей, неустойку в размере 38 338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 29 сентября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 5 февраля 2026 г., в удовлетворении исковых требований Степаньковой С.В. отказано.

В кассационной жалобе Степанькова С.В. просит отменить решение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района              г. Новосибирска от 29 сентября 2025 г., апелляционное определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 5 февраля 2026 г.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не применены статьи 10, 12 и 29 Закона о защите прав потребителей, подлежащие применению к рассматриваемому спору. Материалами дела подтверждается, что перевозчик не включил в посадочные талоны обязательные данные в виде времени окончания посадки на рейс, не уведомил истца о длительном времени прохождения предполётных формальностей, чем нарушил право истца на получение полной и достоверной информации об оказанной услуге.

Выражая несогласие с выводами судов, указывает, что продолжительность досмотра пассажира является основанием для признания отказа от перевозки вынужденным.

Суд апелляционной инстанции проигнорировал, что причинно-следственная связь между действиями истца и опозданием отсутствует, что доказывается таймингом, подтвержденным представленными в дело доказательствами, с момента прибытия на перрон, совмещенный с входом в здание аэропорта, до момента опоздания на рейс.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции уклонился от оценки доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (статья 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами

Согласно пункту 1.1 той же статьи, бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

Пунктом 6 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее – ФАП-82) определено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 77 ФАП-82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

В соответствии с пунктом 80 ФАП-82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно пункту 81 ФАП-82, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Пунктом 90 ФАП-82 предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно пункту 91 ФАП-91, пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По общим правилами пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Степаньковой С.В. приобретены авиабилеты в количестве трех штук на имя <данные изъяты> по маршруту следования Сочи-Новосибирск на рейс S7 5104, с датой вылета 13 июня 2024 года в ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (л.д.71). Бронирование и оплата авиабилетов были осуществлены. Общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 38 338 рублей (л.д.72).

Пассажиры прошли онлайн-регистрацию на сайте www.s7.ru под регистрационными номерами №

Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов на сайте www.s7.ru применяются при выполнении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и груза, осуществляемых АО «Авиакомпания Сибирь». Правила устанавливают права, обязанности и ответственность перевозчика, граждан, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами перевозчика (пункт 1.1.2).

Согласно пункту 3.1.4 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов в пассажирском билете в обязательном порядке должны быть указаны фамилия и имя пассажира (полностью), номер документа, удостоверяющего личность пассажира.

Пассажир, имеющий билет, должен в аэропорту отправления или другом пункте, установленном перевозчиком, пройти процедуру регистрации и оформления багажа, а также контроль авиационной безопасности (пункт 3.5.1).

В соответствии с пунктом 3.5.2 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов пассажир должен заблаговременно прибыть к месту регистрации билета и оформления багажа для прохождения установленных предполетных формальностей (процедуры регистрации, оформления багажа, оплаты сверхнормативного багажа, прохождения досмотра, таможенных, пограничных и других формальностей, оформления выездных и въездных документов), а также его посадки и погрузки зарегистрированного багажа на борт воздушного судна. Регистрация на рейсы перевозчика в аэропорту заканчивается за 40 минут до времени вылета рейса, если иное не установлено нормативными актами государства нахождения аэропорта. Время начала и окончания регистрации в городском терминале устанавливается отдельно и сообщается пассажиру при оформлении билетов. Время окончания регистрации в городском терминале устанавливается с учетом времени, необходимого для доставки пассажира и багажа в аэропорт вылета для посадки в воздушное судно. Время окончания посадки в воздушное судно устанавливается в каждом аэропорту, в зависимости от его возможностей, и сообщается пассажиру при регистрации.

При регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются имя и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку (если на момент регистрации пассажира номер выхода на посадку уже определен) и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация (пункт 3.5.8).

В соответствии с пунктом 3.5.12 пассажир, опоздавший ко времени окончания регистрации или посадки в воздушное судно, к перевозке на данный рейс не допускается.

Согласно пункту 9.1.2 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, перевозчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в частности в случае отказа пассажира выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договора воздушной перевозки истец уведомлен о необходимости соблюдении федеральных авиационных правил, в том числе в части касающейся времени явки на регистрацию и посадку на соответствующий рейс.

Посадочные талоны были распечатаны заблаговременно в 12.18 часов 13 июня 2024 года, в посадочных талонах содержалась информация о том, что истцу необходимо уточнить время вылета и номер выхода на посадку на табло вылета.

Время начала посадки на рейс 12.45 часов, окончание посадки в 13.05 часов. Посредством push-уведомления в мобильном приложении Степаньковой С.В. было направлено оповещение в 11.26 часов 13 июня 2024 года о том, что для рейса S7 5104 назначен выход на посадку № (телетрап), а в 12.42 часов оповещение о том, что посадка на рейс началась через выход № (телетрап).

Согласно ответу АО Международный аэропорт Сочи следует, что обеспечение пассажиров визуальной и акустической информацией в АО Международный аэропорт Сочи производится строго в соответствии с пунктом 92 Приказа Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Звуковое оповещение о начале и окончании посадки на рейс S7 5104 от 13 июня 2024 года от выхода № производилось в 12.47 часов и в 13.07 часов. Опаздывающие пассажиры приглашались к выходу № в 12.53 часов и в 12.58 часов. Визуальная информация отображается в синхронном режиме с аудио оповещением на информационных табло аэропорта.

Рейс вылетел согласно расписанию в 13.25 часов. Изменение номера выхода на посадку не зафиксировано. Пассажир Степанькова С.В. в сопровождении членов своей семьи подошли к пункту паспортного контроля в 12.54 часов.

В 13.08 часов зафиксирована операция по удалению пассажиров Степаньковых из списка зарегистрированных на рейс пассажиров. К выходу № 11 Степаньковы подошли в 13.09 часов, производственная система уже не позволяла агенту провести сканирование.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ответчиком истцу услуги по авиаперевозке по причине неявки истца в установленное действующим законодательством и договором перевозки время к месту посадки на борт воздушного судна, что свидетельствует о нарушении истцом условий договора перевозки.

При проверке апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с такими выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Судами оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в оспариваемых судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит. При этом, выводы судов судом кассационной инстанции признаются обоснованными и правильными.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом не представлено доказательств опоздания на рейс по вине перевозчика, пришли к правомерному выводу о том, что действия ответчика полностью соответствуют как приведенным нормам Гражданского и Воздушного кодексов Российской Федерации, так и требованиям специальных авиационных правил.

Доводы кассатора о неправильном применении судами норм материального права при неустановлении факта вынужденного отказа пассажиров от перевозки несостоятельны.

Суды первой и апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных доказательств установили фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что у перевозчика отсутствует обязанность по возмещению убытков, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением перевозчиком договора воздушной перевозки и задержки истца по вине сотрудников аэропорта.

В представленной суду копии билета отметки аэропорта или сотрудника компании-перевозчика о вынужденном характере отказа истца от перевозки указанным рейсом, применительно к положениям изложенных выше федеральных авиационных правил, предусматривающих право перевозчика признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и условия оформления такого отказа (пункты 227 и 228 федеральных авиационных правил) отсутствуют.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы, аналогичных заявленным в кассационной жалобе, необходимая и достоверная информация о месте и времени посадки до истца ответчиком была доведена, учитывая, что информация о месте и времени посадки до его отправления не изменялась, как и не изменялось и расписание рейса, истец как пассажир обладал всей необходимой и достоверной информацией о выходе на посадку, а также о времени посадки, а потому, обладая этой информацией, действуя разумно и предусмотрительно, имела реальную возможность явиться к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс.

При разрешении исковых требований Степаньковой С.В. суды учли конкретные обстоятельства дела, исходили из установленных по делу обстоятельств.

В кассационной жалобе заявитель, субъективно оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства, настаивает на наличии оснований для удовлетворения иска. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судам обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Собственное толкование заявителем жалобы положений закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, выводы судов не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции всех доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку они выражают субъективное мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания апелляционного определения.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 29 сентября 2025 г., апелляционное определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 5 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степаньковой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Т.В. Кириллова

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2026 г.