Дело № 22-4000/2026

Акты

Судья Сафина З.М.                                                                                   Дело № 22-4000/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2026 года                                                                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Беляева М.В.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием прокурора Медведевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Бугульминского городского прокурора Сарсенова М.А. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 8 мая 2026 года в отношении Сотникова Алексея Владимировича.

Заслушав мнение прокурора Медведевой Д.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Сотников Алексей Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

1)    26.03.2009 по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 3 года (освобожден 2.06.2011 условно-досрочно на 10 месяцев);

2) 10.08.2011 по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ (с учетом постановления суда от 5.09.2016) к лишению свободы на 13 лет 9 месяцев (освобожден 7.03.2025 по отбытию наказания),

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением соответствующих обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сотникова А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Сотников А.В. признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Бугульме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении помощник Бугульминского городского прокурора Сарсенов М.А. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, и смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 10.08.2011, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Сотникова А.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор суда в отношении Сотникова А.В. соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, а также приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил показания всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о доказанности вины Сотникова А.В. в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также правильность квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре, что не оспаривается в апелляционном представлении и иными участниками судопроизводства ввиду отсутствия поступивших от них апелляционных жалоб.

Виновность Сотникова А.В. подтверждается его признательными показаниями, данными в суде и на предварительном следствии, показаниями его брата ФИО4, участкового ФИО3, дознавателя ФИО1, инспектора направления по осуществлению административного надзора ФИО2, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора Сотникова А.В. свидетелями не установлено, вследствие чего достоверность показаний сомнений не вызывает.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и также не вызывают сомнений в своей правильности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Сотникова А.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, признаны смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, небольшой тяжести преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить Сотникову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает подлежащей исключению из приговора ссылку суда на отягчающее наказание Сотникова А.В. обстоятельство - рецидив преступлений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В силу ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не принял во внимание, что судимости по предыдущим приговорам, образующие в действиях Сотникова А.В. рецидив преступлений, послужили основанием для установления ему административного надзора, что позволило считать его субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Повторный учет судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях Сотникова А.В. отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ и свидетельствует о необоснованном применении при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, суд апелляционной инстанции находит необходимым смягчить назначенное Сотникову А.В. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда РТ от 8 мая 2026 года в отношении Сотникова Алексея Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании рецидива обстоятельством, отягчающим наказание;

- назначенное Сотникову А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 5 месяцев лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Бугульминского городского прокурора Сарсенова М.А. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий