Дело № 22-4133/2026

Акты

Судья Саматошенкова И.Г.                                                  дело №22-4133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2026 года                                                 город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Ибрагимова И.З., Селиваненко В.А.,

с участием прокурора Сафоновой В.В.,

адвоката Матвеевой К.А. в защиту осужденного Старостина С.А.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакирзяновой К.Н., апелляционной жалобе осужденного Старостина С.А. на приговор Московского районного суда города Казани от 06 мая 2026 года, которым

Старостин Сергей Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

- <дата> по части 4 статьи 111, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата>;

- <дата> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <дата>,

    - осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ на 9 месяцев, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления прокурора и адвоката по существу апелляционных представления, жалобы, приговора и материалов дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Старостин С.А. признан виновным в краже <дата> в баре «Радость», расположенного в городе Казани, <адрес>, рюкзака с вещами Потерпевший №1, с причинением ей материального ущерба на общую сумму 22 550 рублей, и в хищении выпущенной на имя Потерпевший №1 банковской карты АО «ТБанк», с расчетного счета которой в последующем путем оплаты за приобретенный товар похитил денежные средства в размере 2 589,88 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакирзянова К.Н. просит приговор изменить, указать в резолютивной части о назначении Старостину С.А. окончательного наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. После отмены кассационной инстанцией по делу приговора от 19 августа 2025 года судом изменена квалификация содеянного с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ с назначением более мягкого наказания. Однако окончательно осужденному определено 2 года 1 месяц лишения свободы, что аналогично наказанию по предыдущему приговору, фактически без учета переквалификации кражи на преступление небольшой тяжести.

    В апелляционной жалобе Старостин С.А. по идентичным основаниям просит снизить срок лишения свободы и указывает помимо этого, что ущерб возместил, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, инвалид II группы, возможно назначение наказания ниже низшего предела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Вывод суда о доказанности вины Старостина С.А., помимо его признательных показаний о том, что 08 сентября 2024 года в баре «Радость» похитил имущество Потерпевший №1 и её банковскую карту, с использованием которой совершил покупки, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что отдыхала в баре с Свидетель №3 и соседом Сергеем Старостиным, употребила большое количество алкоголя и заснула, обнаружив после пробуждения пропажу рюкзака, обратилась в полицию, показали видеозапись из магазина «Пятерочка», увидела, что похищенной банковской картой расплачивался Старостин; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2; выпиской по банковской карте АО «ТБанк» банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, протоколами следственных действий и другими подробно проанализированными судом в состязательном процессе доказательствами, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела по существу и апеллянтами не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Существенных нарушений при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, судом созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Назначенное Старостину С.А. за каждое преступление наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

    Смягчающими обстоятельствами признаны полное возмещение материального ущерба, принесение публичных извинений как направленные на заглаживание вреда действия, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, инвалидность II группы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ и влияющих на наказание, не учтенных или недостаточно учтенных судом первой инстанции, не установлено, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

    Старостин С.А. является лицом, ранее судимым за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что он вновь совершил тяжкое преступление, суд отягчающим обстоятельством признал рецидив, вид которого применительно к пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ является особо опасным.

    Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в пределах части 2 статьи 68 УК РФ, неприменение статьи 64 УК РФ мотивированы, судебная коллегия с этим соглашается и приходит к убеждению, что формального подхода по вопросу назначения наказания за каждое из двух преступлений судом не допущено и для дальнейшего его смягчения правовых оснований нет.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения наказания по совокупности преступлений.

    Так, по данному делу приговором Московского районного суда города Казани от 19 августа 2025 года Старостин С.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2026 года приговор отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

    Суд, переквалифицировав действия осужденного по эпизоду хищения рюкзака с имуществом потерпевшей на относящееся к категории небольшой тяжести преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, назначив наказание в меньшем размере и аналогичное назначенному отмененным приговором по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по правилам части 3 статьи 69 УК РФ определил лишение свободы на 2 года 1 месяц, фактически оставив без внимания изложенные обстоятельства относительно переквалификации преступления на менее тяжкий состав.

    При таких обстоятельствах назначенное Старостину С.А. по правилам части 3 статьи 69 УК РФ наказание нельзя признать соответствующим принципу справедливости, поэтому срок лишения свободы подлежит снижению, при этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки позиции государственного обвинителя, возможность полного сложения наказаний в данном случае законом не предусмотрена.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по другим основаниям, не допущено.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Московского районного суда города Казани от 06 мая 2026 года в отношении Старостина Сергея Анатольевича изменить, назначенное ему в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ наказание снизить до 2 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу удовлетворить частично.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

    В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: