Дело № 22-4128/2026

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2026 года                                                                                                  г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного Тимирова М.Д. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Андреевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимирова М.Д. на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2026 года в отношении Тимирова Марата Дильфатовича, ...

Заслушав выступления осужденного Тимирова М.Д. и защитника Андреевой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2026 года

Тимиров Марат Дильфатович, .. судимый

1) 18 апреля 2006 года с учетом внесенных изменений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев;

2) 30 июля 2008 года с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 18 апреля 2006 года) к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев;

3) 03 сентября 2008 года с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 30 июля 2008 года) к лишению свободы сроком 3 года 11 месяцев;

4) 16 января 2009 года с учетом внесенных изменений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (25 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 03 сентября 2008 года) к лишению свободы сроком 6 лет 9 месяцев;

5) 03 июля 2009 года с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 105, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказания по приговорам от 03 сентября 2008 года и 16 января 2009 года) к лишению свободы сроком 19 лет 6 месяцев, освобожден 24 ноября 2025 года по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Тимирова М.Д. под стражей с 15 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тимиров М.Д. признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства, расположенному в Актанышском муниципальном районе Республики Татарстан, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно с 24 по 27 ноября 2025 года, в целях уклонения от установленного в отношении него административного надзора.

Вину в совершении преступления при установленных судом первой инстанции обстоятельствах Тимиров М.Д. признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тимиров М.Д. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказания.

Утверждает, что ему назначено несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание, поскольку судом первой инстанции из-за отсутствия в уголовном деле сведений об этом не учтено наличие у него инвалидности и заболеваний , требующих периодический прием препаратов. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, он не представляет общественности опасности, так как после освобождения из места лишения свободы он сразу же трудоустроился и стал приносить пользу обществу путем уплаты налогов. За все это время им не допущено нарушений закона. Социальная справедливость восстановлена в результате отбытия им назначенного ему наказания. Помимо этого, поскольку он осужден в 2009 году, закон об административном надзоре, принятый в 2011 году, не подлежал применению к нему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Тимирова М.Д. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

    Требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении Тимирову М.Д. наказания судом первой инстанции соблюдены.

    Установленные смягчающие наказание и другие предусмотренные уголовным законом обстоятельства, в том числе состояние здоровья Тимирова М.Д. и установление ему инвалидности в полной мере учтены при назначении ему наказания за содеянное. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами назначенного Тимирову М.Д. наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлечь смягчение назначенного ему наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях осужденного ввиду их отсутствия обоснованно не установлены.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение Тимировым М.Д. умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, за которое он осужден предыдущими приговорами, в том числе приговором от 03 июля 2009 года, не подлежит признанию отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении ему наказания за совершение преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, поскольку наличие этих судимостей послужило основанием для установления в отношении него административного надзора и является признаком совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Решение о назначении Тимирову М.Д. за совершенное преступление с учетом предусмотренных уголовным законом обстоятельств наказания в виде лишения свободы обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ препятствий для назначенного данного вида наказания не имелось.

При назначении осужденному наказания правомерно не применена ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, так как основания для этого отсутствуют.

    Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке и Тимирову М.Д. назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание ему правильно назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем по смыслу уголовного закона, раскрытому в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Поэтому, суд первой инстанции, не признав рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, но, назначив осужденному наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, неправильно применил уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ и что является основанием для изменения приговора, исключения из него указания о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Тимирову М.Д. наказания, что является основанием для смягчения назначенного ему наказания, а также как излишнее указания об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Осужденному правильно назначено реальное наказание, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Руководствуясь теми же мотивами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания Тимировым М.Д. назначенного наказания определена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Зачет времени содержания Тимирова М.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания правильно произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с подп. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор не является мерой уголовно-правого характера, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

    С учетом этого, по смыслу ч. 1 ст. 1 УК РФ, названный Федеральный закон не является уголовным законом и применяется к общественным отношениям, возникших после введения в действие. Как следствие, вопреки приведенной в апелляционной жалобе позиции Тимирова М.Д., осужденного до введения в действие указанного Федерального закона, положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона применению не подлежат. Поэтому в отношении осужденного, освободившегося в 2025 году, положения данного Федерального закона применены правомерно.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2026 года в отношении осужденного Тимирова Марата Дильфатовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Тимирову М.Д. наказания, а также как излишнее указание об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Тимирову М.Д. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Тимирова М.Д. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, на итоговое судебное решение, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления итогового судебного решения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на итоговое судебное решение по уголовному делу в законную силу подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: