Судья Захарова Е.С. Дело № 22-2754/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 13 июля 2026 года
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,
при секретаре Шаимкуловой Л.А.,,
с участием государственного обвинителя Богера Д.Ф.,
адвоката Артамоновой Л.А.,
осужденной Набойченко М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Успенской М.Г., осужденной Набойченко М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2026 года, которым осуждена
Набойченко (Петрова) М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,
у с т а н о в и л:
ранее судимая:
- 16 декабря 2024 года мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 70 часам обязательных работ;
- 25 декабря 2024 года мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- 24 февраля 2025 года мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 25.12.2024 к 230 часам обязательных работ;
- 20 марта 2025 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2024 к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 19 мая 2025 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением приговора от 20.03.2025, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
осужденная:
- 10 июня 2025 года мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 20.03.2025, к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 14 октября 2025 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 20.03.2025, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 20 октября 2025 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной условно;
- 22 декабря 2025 года Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158 (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 25.03.2026 к 2 годам лишения свободы. Приговоры от 19.05.2025 и от 14.10.2025 исполнять самостоятельно;
- 22 января 2026 года мировым судьей 5-го судебного участка судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от 22.12.2025 к 2 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Набойченко М.А. признана виновной за совершение дважды мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.27 КоАП РФ. Осуждена дважды по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 5-го судебного участка судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 23.01.2026, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Набойченко М.А. под стражей в период с 28.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтен отбытый срок наказания по приговорам от 20.03.2025, от 19.05.2025, от 10.06.2025, от 14.10.2025, от 22.12.2025, от 22.01.2026 из расчета один день за один день лишения свободы.
Взыскано в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» 3709 рублей 86 копеек.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Преступления совершены 20.05.2025 и 24.05.2025 на территории Октябрьского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступлений Набойченко М.А. признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На приговор суда адвокатом Успенской М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда изменить, назначив наказание с учетом апелляционного постановления от 25.03.2026, исключив незаконное усиление наказания (повторное присоединение отбытых наказаний) и снизив окончательное наказание на 2 месяца. Просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По доводам жалобы судом при вынесении приговора не в полной мере учтено апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 25.03.2026, что привело к повторному учету отбытых или сложенных наказаний по предыдущим приговорам, и как следствие к назначению чрезмерно сурового наказания.
Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 25.03.2026 был изменен приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.12.2025, признан незаконным двойной зачет наказаний по предыдущим приговорам.
Кроме того, считает, что судом неправильно исчислен срок отбытия наказания в части зачета нахождения осужденной Набойченко М.А. под стражей, учитывая, что Набойченко М.А. была помещена в СИЗО 13.07.2025. Суд, в нарушение требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел время содержания под стражей лишь с 28 апреля 2026г., проигнорировав период с 13 июля 2025г. по 27 апреля 2026г. Данный период незаконно исчислен судом из расчета 1 день за 1 день, тогда как в соответствии с законом он также подлежит зачету по коэффициенту 1:2, как и предыдущий период, поскольку окончательное наказание назначено к отбытию в колонии-поселении.
На приговор суда осужденной Набойченко М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда изменить, назначив наказание с учетом апелляционного постановления от 25.03.2026, снизив срок наказания до 2 лет 3 месяцев, а также произвести зачет периода содержания под страже из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
По доводам жалобы судом при соединении приговоров по правилам ст. 69 УК РФ не учтено апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 25.03.2026, которым изменен приговор от 22.12.2025, снижен срок наказания до 2 лет.
Кроме того, судом при зачете времени содержания под стражей не учтено, что она находится в СИЗО с 03.09.2025 по настоящее время, данный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании адвокат Артамонова Л.А., осужденная Набойченко М.А. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, государственный обвинитель Богер Д.Ф. просил приговор суда изменить.
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Все обстоятельства, при которых Набойчекно М.А. совершила умышленные преступления, и подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены.
В силу ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Суд в приговоре привёл убедительную и всестороннюю оценку показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, касающихся события преступления и с такой оценкой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.
Виновность осужденной Набойченко М.А. в содеянном установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обоснованно признав их относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе либо исследовании доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Все выводы суда о доказанности вины осужденной в инкриминируемых ей деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, и поэтому являются объективными, не основаны на предположениях, сторонами не обжалованы.
Основания для переоценки исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств отсутствуют.
Вина Набойченко подтверждается показаниями представителя потерпевшего ТЕН о хищении Набойченко М.А. 20.05.2025 и 24.05.2025 из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» товаров на общую сумму 1 859 рублей 91 копейка и 1 849 рублей 95 копеек, что зафиксировано на записи с видеокамеры магазина; протоколами осмотра места происшествия, флеш-карты, видеофайлов, на которых зафиксировано 20.05.2025 и 24.05.2025 хищение Набойченко М.А. товаров из магазина «Ярче», постановлением об административном наказании мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.08.2024.
Из материалов дела видно и это установлено судом, что приведенные выше и в приговоре доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Набойченко М.А. представителем потерпевшего, судом первой инстанции не установлено, из материалов дела не усматривается.
Судом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре дана мотивированная оценка всем представленным доказательствам, приведены мотивы, по которым суд положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие, выводы суда в данной части достаточно мотивированы.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, были предметом проверки суда первой инстанции, у апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах, являются несостоятельными.
Действия Набойченко М.А. правильно квалифицированы по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Судом обоснованно не установлено фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, переквалификации содеянного на иную, более мягкую статью уголовного дела.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Набойченко М.А., в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие ее наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной в форме объяснений, наличие двоих малолетних детей, удовлетворительная характеристика по месту жительства, участие и гибель мужа в ходе специальной военной операции, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний).
Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание Набойченко М.А., не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенных преступлений, степени их общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности Набойченко М.А., суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.1 ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также для и назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления Набойченко М.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для признания назначенного Набойченко М.А. наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и оснований для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. Выводы суда в данное части мотивированы, суд апелляционной инстанции с таким выводами суда соглашается. Вопрос о месте пребывания и жительства детей решен при постановлении приговора от 20.03.2025.
Исходя из совокупности преступлений, в совершении которых Набойченко М.А. признана виновной и осуждена, применение при назначении ей окончательного наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, является обоснованным.
Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Так, суд в приговоре указал, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ отбытый срок наказания по приговорам от 20.03.2025, 19.05.2025, 10.06.2025, 14.10.2025, 22.12.2025, 22.01.2026 подлежит зачету из расчета один день за один день лишения свободы.
При этом, судом фактически решение в данной части не принято, не указаны периоды, которые подлежат зачету. В связи с чем приговор в части зачета срока содержания под стражей подлежит отмене с направлением уголовного дела в данной части на новое рассмотрение.
Наряду с этим, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговоров Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2025 и от 19.05.2025, Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.10.2025.
Кроме того, судом неправильно указана дата - 23.01.2026 -приговора мирового судьи 5-го судебного участка судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, которая подлежит уточнению, указанием даты приговора 22.01.2026.
С учетом изложенного, апелляционные жалобы адвоката Успенской М.Г., осужденной Набойченко М.А. подлежат частичному удовлетворению.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену приговора, внесения в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2026 года в отношении осужденной Набойченко (Петровой) М. А. изменить.
Уточнить во вводную часть приговора, дату приговора мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 23.01.2026, указав дату 22.01.2026.
Уточнить, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22.01.2026.
Приговор в части зачета Набойченко М.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ отбытого срока наказания по приговорам от 20.03.2025, 19.05.2025, 10.06.2025, 14.10.2025, 22.12.2025, 22.01.2026 из расчета один день за один день лишения свободы отменить. Уголовное дело в части зачета времени содержания под стражей направить на новое рассмотрение.
Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговоров Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2025 и 19.05.2025, Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.10.2025.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвоката Успенской М.Г., осужденной Набойченко М.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья областного суда подпись Ю.Ю. Бурда
Копия верна
Судья областного суда Ю.Ю. Бурда
