Дело № 22-2814/2026

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа            13 июля 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Газизовой Ю.О.,

осужденного Пронина В.А., защитника адвоката Тузова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кагармановым Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г. с дополнением, апелляционной жалобе осужденного Пронина В.А. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2026 года в отношении Пронина ФИО13

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы, возражений выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2026 года Пронин ФИО14, дата года рождения, лицо без гражданства, уроженец адрес Республики адрес, судимый:

-по приговору Демского районного суда г. Уфы от 24.04.2014 по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 23.09.2015 наказание по приговорам от 24.04.2014 г. и 08.10.2014 г. частично соединено и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.01.2017 по отбытии срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы от 24.10.2018 по ч.1 ст.158 (4 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Демского районного суда г. Уфы от 20.11.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району от 31.01.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 24.10.2018, от 20.11.2018) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Чишминского районного суда от 17.04.2019, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 г. по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.01.2019 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району от 14.05.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.04.2019) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.02.2022 по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы от 31.07.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 22.10.2025 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.07.2025) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Чишминского районного суда от дата по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 22.10.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ОСУЖДЕН:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ... к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО15) к 1 году лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Чишминского районного суда от 30 октября 2025 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

- срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пронина В.А. под стражей с 5 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Пронин В.А. признан виновным и осужден за совершение:

- дата тайного хищения имущества, принадлежащего ... – санки-ватрушки в количестве 2 штук стоимостью 1262 руб. каждая, на общую сумму 2524 руб.,

- дата тайного хищения имущества, принадлежащего ... – продуктов питания и бытовой химии, на общую сумму 5061,45 руб.,

- в период дата дата (точные дата и время не установлены) тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – велосипеда марки «Torrent» стоимостью 7000 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Все преступления совершены в адрес адрес при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Пронин В.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, дело рассмотрено в общем порядке.

Государственный обвинитель Хабибуллина Э.Г. в апелляционном представлении предлагает изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливости назначенного наказания, усилив назначенное наказание за преступления и окончательное наказание по совокупности преступлений. Указывает, что назначенное Пронину В.А. наказание не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершённых деяний, а также личности виновного.

В дополнении к апелляционному представлению от 03.07.2026 государственный обвинитель полагает, что, помимо доводов основного представления, приговор подлежит изменению и по другим основаниям. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговор Советского районного суда г. Уфы от 08.10.2024, поскольку на момент совершения преступлений (05.12.2024, 11.04.2025 и в июне 2025 года) данная судимость была погашена в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (истекли три года после отбытия наказания 27.01.2017). В связи с этим государственный обвинитель предлагает исключить из вводной части приговора указанную судимость и определить наказание соразмерно тяжести совершённых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Пронин В.А. выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенное наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях осужденный Пронин В.А. указал, что не согласен с доводами апелляционного представления в части несправедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пронина В.А. в преступлениях, за которые он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из оглашенных показаний осужденного Пронина В.А. следует, что в ходе предварительного расследования он подробно рассказала об обстоятельствах кражи 2 санок из магазина ... в адрес; продуктов питания и бытовой химии в магазине «...» адрес и велосипеда зеленого цвета из подъезда жилого дома в адрес.

Свои показания Пронин В.А. подтвердил при их проверке на месте и в судебном разбирательстве.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ООО «...» ФИО7, по результатам перерасчета товаров на прилавках была установлена недостача санок-ватрушек FANISAN в количестве 2 штук. По камерам видеонаблюдения в помещении магазина «...» обнаружила, что дата мужчина подошел к поддонам, где находятся санки-ватрушки, взял в руки 2 товара и ушел, минуя кассу. После того как она осмотрела видео, обратилась с заявлением в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (директор магазина «...») следует, что дата к ней подошла продавец ФИО16 и сообщила, что неизвестный мужчина вышел из магазина с пакетом продуктов, которые он не оплатил. По записи с видеокамер обнаружила, что в период времени с 18:47 час. до 19:03 час мужчина сложил в пакеты следующие продукты питания и гель для душа, после чего вышел из магазина с пакетом, не оплатив данные товары.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в 2022 году она приобрела своему сыну велосипед марки «...» в раме зеленого цвета за 14000 руб. Где-то в середине 2025 года, сын оставил его на площадке первого этажа под лестничным маршем в подъезде дома. На следующее утро она обнаружила пропажу велосипеда. Данный ущерб является значительным, так как ежемесячно ее заработная плата составляет 50000 руб., на иждивении имеется несовершеннолетний сын, у нее большие расходы около 30000 рублей, которые уходят на его обучение, коммунальные услуги, покупает одежду, лекарства, продукты питания и предметы первой необходимости.

Приведенные и иные доказательства были тщательно проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Взятые в основу приговора доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Размер причиненного хищениями в магазинах вреда определен верно, исходя из закупочной для ООО «...» и ООО «...» стоимости похищенных материальных ценностей, рассчитанной с учетом НДС, включенного в стоимость продаваемого поставщиком потерпевшим товара, то есть из фактически потраченных им денежных средств на приобретение товаров для реализации.

Стоимость велосипеда определена на основании заключения эксперта№..., никем из сторон не оспаривается.

Таким образом, достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Пронина В.А. по кражам дата (в отношении ...») и от 11.04.2025(в отношении ...») по ч.1 ст.158 УК РФ; по краже велосипеда от июня 2025 г. (в отношении Потерпевший №1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи от июня 2025 г. «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку при квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом с учетом требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ принято во внимание имущественное положение потерпевшей и её семьи, размер причиненного преступлением ущерба.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах предусмотренных законом санкций ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных заслуживающих внимания обстоятельств, его характеризующих, а также смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что наказание Пронину В.А. с учетом его личности и фактических обстоятельств совершенных им преступлений должно быть только в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Пронину В.А. наказания с применением положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом верно не установлено.

По делу отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказания, судом определен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению, так в материалах дела имеются явки с повинной, в которых осужденный описал обстоятельства совершения преступлений 05.12.2024, 11.04.2025 и в июне 2025 года (т.1, л.д. 105, 177, 211). Явки с повинной исключены судом из числа доказательств, поскольку, несмотря на добровольность их написания, они сделаны в отсутствие защитника. Вместе с тем, указанные судом обстоятельства не являются основаниями для не признания явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах сообщения, изложенные осужденным по всем преступлениям в явках с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства со смягчением назначенного наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Кроме того апелляционная инстанция находит обоснованным довод представления о необходимости исключения из вводной части приговора судимости по приговору Советского районного суда г. Уфы от 08.10.2024 за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу (05.12.2024, 11.04.2025 и в июне 2025 года) данная судимость была погашена в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (истекли три года после отбытия наказания 27.01.2017).

В резолютивной части приговора необходимо уточнить порядок зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей по настоящему приговору в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и отбытого наказания с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе об усилении осужденному назначенного наказания по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2026 года в отношении Пронина ФИО17 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобу:

- исключить из приговора указание на погашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Уфы от 08.10.2024;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку Пронина В.А. с повинной по преступлениям от 5 декабря 2024 года, 11 апреля 2025 года и июня 2025 года;

- смягчить назначенное Пронину В.А. наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы по каждому преступлению; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пронину В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Чишминского районного суда от 30 октября 2025 года, окончательно назначить Пронину В.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режим;

- в резолютивной части приговора уточнить порядок зачета наказания:

зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Пронина В.А. под стражей с 8 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу (13 июля 2026 г.) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Чишминского районного суда от 30 октября 2025 года с 5 июля 2025 года до 8 апреля 2026 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                   п/п                                   Е.В. Бурылева

Копия верна. Судья                                                                  Е.В. Бурылева

Справка: дело № 22-2814/2026

Судья Галикеев Р.М.