Дело № 22-535/2026

Акты

Судья ФИО4                                                                      Дело № 22 – 535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома                                                                          16 июля 2026 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Андриянова А.Н., Кадочниковой Е.В.

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора Апалько Р.Ю.

       рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 18 мая 2026 года, которым

Державин Дмитрий Германович, родившийся 06 мая 1986 года в г.Костроме, гражданин РФ, ранее не судимый

      Осужден: по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ

            по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ

            по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишения свободы на срок 7 месяцев

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни, установленные этим органом, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Взыскано с осуждённого в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате адвоката Падагова Н.А. в ходе следствия в сумме 6135 рублей, адвоката Матвеевой Н.А. 15 772 рубля.

      Решена судьба вещественных доказательств по делу.

      Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

      приговором суда Державин Д.Г. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07 сентября 2025 года в г.Костроме угрожал убийством Потерпевший №1 и умышленно причинил ей легкий вред здоровью.

      Он же в состоянии алкогольного опьянения 13 февраля 2026 года в г.Костроме, имея в своем распоряжении банковскую карту Потерпевший №2 совершил кражу денег с банковского счета путем оплаты приобретаемых товаров на сумму 1988,52 рублей.

      Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

      В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину полностью признал.

      В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного и наказание, просит приговор изменить, поскольку суд при описании преступного деяния по ч.1 ст.119 УК РФ указал на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, хотя потерпевшей была угроза только убийством.

     В судебное заседание осужденный не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела. От участия адвоката он отказался, предоставив письменное заявление.

      Прокурор в суде просил приговор изменить по доводам представления. Потерпевшие в суд не явились, хотя были уведомлены.

      Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

      Виновность осужденного в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

      Из показаний Державина Д.Г. следует, что 06.09.2025г. он с Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №2, пили спиртное. Продолжили выпивать 07.09.2025г. Между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, он разозлился, схватил со стола чугунную крышку от сковороды и ударил этой крышкой Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 стала еще сильнее кричать, оскорблять его.

Он Потерпевший №1 решил напугать, схватил нож и пошел в сторону Потерпевший №1, при этом стал неоднократно выкрикивать фразы «Сука, сейчас я тебя убью!». Подойдя к Потерпевший №1, он сделал в ее направлении несколько взмахов ножом.

Потерпевший №1 выхватила у него нож, он попытался выбежать из кухни. В этот момент Потерпевший №1 нанесла ему три удара этим ножом, у него пошла кровь, он выбежал из квартиры на лестничную клетку, потерял сознание.

Утром 13.02.2026г. он и Свидетель №1 пошли на улицу гулять. У входа в подъезд обнаружил банковскую карту и взял ее. Решил потратить деньги с нее на свои нужды, покупал спиртное, другой товар, давал знакомой Алие, та с ним ходила по магазинам.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 06.09.2025г. к ним в гости пришли ФИО1 и Свидетель №1, переночевали.

07.09.2025г. стали распивать спиртное. Свидетель №1 уснула. Она сказала ФИО1, что ему и ФИО10 пора уходить, из-за этого между ними произошёл конфликт.

Державин Д.Г. взял чугунную крышку от сковородки и высказал ей угрозу убийством словами: «Сейчас я тебя убью!», нанёс ей по затылку удар крышкой. Затем Державин Д.Г. взял нож, и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, высказал ей угрозу убийством: «Сейчас я тебя убью!», начал размахивать ножом перед её лицом.

Державин Д.Г. был неадекватным, вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью.

Она опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась выхватить нож из руки Державина Д.Г., тот нанёс ей удар ножом по кисти левой руки, она и Державин Д.Г. стали бороться, ей удалось выхватить нож, при этом выхватывая нож, она случайно нанесла телесные повреждения Державину Д.Г., а именно порез на шее и щеке, может где-то ещё, точно не помнит.

На кухню забежал Свидетель №2 и стал оттаскивать Державина Д.Г. выставил того на лестничную площадку. После этого разбудил Свидетель №1 и также выставил на площадку, затем на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 06.09.2025г. к ним пришли Державин Д.Г. и Свидетель №1, они стали распивать спиртное, 07.09.2025г. снова пили. Он лег спать, примерно через 10 минут услышал крики, увидел, что у Потерпевший №1 из левой руки шла кровь, Державин Д.Г. начал одеваться и выходил в подъезд.

    Он помогал Потерпевший №1 перевязывать руку, Свидетель №1 и ФИО1 ушли в подъезд. От Потерпевший №1 узнал, что ФИО1 угрожал ей убийством, ударил её рукой и крышкой от сковородки, размахивал ножом, которым ударил по руке.

    Потерпевший №1 далее смогла выхватить нож из руки Державина Д.Г. и порезала Державина Д.Г., каким образом, не знает. Далее вызвали скорую помощь.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером 06.09.2025г. она с ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №2, распивали спиртное, переночевали. 07.09.2025г. продолжили распивать, она уснула, проснулась оттого, что Потерпевший №1 кричала «Собирайтесь, уходите!».

    Увидела, что у Потерпевший №1 течет из руки кровь, в коридоре находился Державин, у него по лицу шла кровь. Они вышли из квартиры, ФИО1 лёг на лестничной площадке, стонал. Она просила, чтобы ФИО1 вызвали скорую. Бригады скорой помощи забрала в больницу Потерпевший №1 и ФИО1

    13.02.2026г. Державин предложил ей сходить в магазин приобрести спиртное. Державин производил оплаты в магазине, каким способом она не видела. У магазина «Бристоль» ФИО1 передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», серо-зелёного цвета, пояснил, что карта принадлежит ему, и он её недавно получил. Она приобрела бутылку водки и пачку сигарет, которые оплатила данной банковской картой. Затем делали покупки в других магазинах.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что 13.02.2026г. потерял банковскую карту, на ней остались денежные средства 2005,30 рублей. Ему был причинён ущерб на сумму 1988,52 рублей.

    Виновность осужденного подтверждается так же доказательствами:

    - протокол осмотра места происшествия от 13.02.2026г., в магазине «Бристоль» изъяты оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 13.02.2026 и товарный чек от 13.02.2026г.(т. 2 л.д. 21-23).

    - протокол выемки от 17.02.2026г. в магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> свидетеля ФИО12 изъяты два товарных чека и оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ,(т. 2 л.д. 76-80).

    - протокол выемки от 17.02.2026г. в помещении пекарни изъят оптический диск с видеозаписью за 13.02.2026г. (т.2 л.д.87-90).

    - протокол выемки от 17.02.2026г. в магазине «Белоснежка» изъяты: кассовый чек и оптический диск с видеозаписью за 13.02.2026г. (т.2 л.д. 98-102).

    - изъятые предметы осмотрены 18.02.2026г. (т.2 л.д.104-113).

    - карта вызова скорой медицинской помощи № 1583 от 07.09.2025г. Потерпевший №1 (т.1 л.д.186).

    - протокол осмотра места происшествия от 07.09.2025г. с изъятием вещественных доказательств (т.1 л.д.26-36).

    - протокол осмотра места происшествия от 07.09.2025г. с изъятием вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37-42).

    - заключение экспертизы № 167 от 15.10.2025г. (т. 1 л.д. 68-70), заключение экспертизы № 165 от 14.10.2025г. (т. 1 л.д. 75-77), заключение экспертизы № 166 от 16.10.2025г. (т. 1 л.д. 82-83), заключение экспертизы № 4/980 от 02.12.2025г. (т.1 л.д.87-107), заключение экспертизы № 420 от 07.10.2025г. (т.1 л.д. 113-117).

    - по заключению экспертизы № от 02.02.2026г. у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения: резаная рана левой кисти. Данное телесное повреждение могло образоваться 07.09.2025г., при однократном травматическом воздействии режущего предмета, имеющего заостренный край, не исключено, что лезвием ножа. Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (т.1 л.д.196-199).

       В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевших, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденного, оговорили последнего.

      Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

       Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии, так и в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений и возмещение ущерба Потерпевший №2

Обстоятельством отягчающим наказание по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      Доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Так суд в описании деяния и при квалификации содеянного по ч.1 ст.119 УК РФ указал на угрозу, в том числе, причинения тяжкого вреда здоровью, хотя потерпевшей была угроза только убийством, поэтому приговор подлежит изменению.

       Поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым оснований для его снижения не имеется.

        При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

      Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 18 мая 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описания деяния и квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью.

      В остальном данный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

      Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

      В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

      Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий       ________________________

       Судьи        _________________________        _________________________