Дело № 22-542/2026

Акты

Судья Шигарев С.Ю.                                                                                                                                                дело № 22-542

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                        16 июля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.,

судей Андриянова А.Н., Кадочниковой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н.,

осужденного Меркулова С.А.,

при секретаре – помощнике судьи Агеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Каримова Х.Т. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2026 года, которым

Меркулов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужденный:

06 февраля 2026 года Ленинским районным судом г. Костромы по п.«а» ч.3 ст. 158 (3 преступления), п.«а» ч.2 ст. 166, ч.6 ст. 88, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения Меркулову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ему определено следовать самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 06 февраля 2026 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Меркулова С.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 7 785 руб.

    Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., заслушав прокурора Карамышева С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав мнение осужденного Меркулова С.А., согласившегося с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Приговором суда Меркулов С.А. признан виновным в том, что в период с 16-43 час. до 16-50 час. 09 ноября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом центре «Эльдорадо» по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, 25Б, имея в своем распоряжении банковскую карту своего знакомого Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 700руб., сняв их с его банковского счета, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримов Х.Т., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, при этом приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 06 февраля 2026 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства Меркулову С.А. было признано состояние здоровья, обусловленное наличием у него психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями. В этой связи состояние здоровья осужденного подлежало учету в качестве смягчающего обстоятельства по настоящему приговору.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного.

В суде апелляционной инстанции прокурор Карамышев С.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Меркулова С.А., которое было признано таковым предыдущим приговором суда от 06 февраля 2026 года и соответственно снизить размер назначенного наказания.

Осужденный Меркулов С.А. с доводами апелляционного представления согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Меркулова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета; выпиской ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшего; а также признательными показаниями самого осужденного Меркулова С.А. об обстоятельствах хищения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для признания Меркулова С.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действиям Меркулова С.А. дал правильную юридическую оценку по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты.

Все квалифицирующие признаки нашли в суде свое подтверждение.

При назначении наказания Меркулову С.А. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные значимые обстоятельства.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения в значительной степени повлияло на противоправность действий осужденного и обусловило их совершение. Выводы суда первой инстанции в данной части достаточно мотивированы.

С учетом совокупности всех значимых обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не нашел.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г. Костромы от 06 февраля 2026 года в отношении Меркулова С.А.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Меркулову С.А., состояние его здоровья, при этом указанное обстоятельство учитывалось судами при вынесении предыдущих приговоров, в том числе приговора Ленинского районного суда г. Костромы от 06 февраля 2026 года, постановленного после совершения осужденным преступления по настоящему уголовному делу.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Меркулову С.А., состояние его здоровья.

С учетом признания дополнительного смягчающего обстоятельства, назначенное по настоящему приговору наказание подлежит смягчению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2026 года в отношении Меркулов С.А. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Меркулова С.А.;

смягчить назначенное Меркулову С.А. наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

    В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

    В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Меркулов С.А. вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

                           Судьи: