Дело № 22-541/2026

Акты

Судья Горохов Д.А.                                                                                                                           дело № 22-541/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2026 года                                                                                                       г. Кострома

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Нехайковой Н.Н.,

судей Веретенниковой Е.Ю., Андриянова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым Е.Л.,

с участием прокурора Антиповой А.С.,

осужденного Факерзода Р.Н., его защитника – адвоката Литовского В.Т.,

переводчика Аминжоновой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Костромы Розова Д.А. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 21.04.2026, которым

Факерзода Руслан Нодир, родившийся 13.11.2005 в Республике Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, не судимый,

    осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 06.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Веретенниковой Е.Ю., выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Факерзода Р.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой 07.05.2026 на территории г. Костромы.

В судебном заседании Факерзода Р.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Костромы Розов Д.А. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно не учел в качестве такового на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем просит приговор изменить, признать указанное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством, смягчить назначенное наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из представленных материалов, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением в обвиняемым Факерзодой Р.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Факерзодой Р.Н. 21.07.2025 добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении Факерзодой Р.Н. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступной деятельности, выполнении им взятых на себя обязательств в связи с заключенным соглашением, при этом пояснил, в чем конкретно выразилось сотрудничество, раскрыл его пределы и значение, удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных Факерзодой Р.Н.

Подсудимый Факерзода Р.Н. в суде первой инстанции полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства и исследования доказательств.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных Факерзодой Р.Н. при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением, подтверждена доказательствами по делу.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследования и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Факерзоды Р.Н. обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий осужденного Факерзоды Р.Н. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не оспаривается сторонами.

Наказание Факерзоде Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом учтены признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление подсудимым иных действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, путём принесения извинения за содеянное в судебном заседании, молодой возраст виновного.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному лишения свободы в приговоре мотивированы. Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным Факерзодой Р.Н. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания его под стражей произведен согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора ввиду неправильного применения закона при назначении осужденному наказания заслуживают внимания.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

По смыслу закона активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, даче правдивых, подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления как им самим, так и другими соучастниками преступления, о роли каждого из них в этом преступлении, участии в производстве процессуальных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, предоставлении новых сведений, которые будут способствовать установлению истины по делу.

Так, судом первой инстанции установлено, что в ходе предварительного следствия, в рамках исполнения условий заключенного с ним соглашения о сотрудничестве, Факерзода Р.Н. оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников, в ходе проведения допросов в качестве обвиняемого дал исчерпывающие, последовательные показания в отношении себя, других участников организованной группы, изобличающие указанных лиц в совершённом преступлении, дал показания о структуре организованной группы, ролях её участников, данные им показания позволили органу предварительного расследования установить причастность конкретного лица к совершению преступления (в приговоре указанного как «М»), и привлечь его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал смягчающим наказание Факерзоды Р.Н. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в то же время оставил без внимания подтвержденное материалами дела его активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления обстоятельством, смягчающим наказание Факерзоды Р.Н., с соответствующим снижением срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Костромы Розова Д.А. удовлетворить.

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 21.04.2026 в отношении Факерзоды Руслана Нодир изменить:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

смягчить назначенное Факерзоде Р.Н. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: