Дело № 22-4379/2026

Акты

Судья Бадриев А.Н.                                                      Дело №22-4379/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2026 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Миннуллина А.М.,

судей Беляева М.В. и Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием прокурора Медведевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Альметьевского городского прокурора Шаехова М.М. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 20 мая 2026 года, которым

Сахипов Марат Альбертович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в 100 тыс.руб. в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сахипову М.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.104.1, ч.2 ст.104.2 УК РФ у Сахипова М.А. конфискованы и обращены в доход государства 22 тыс.руб., переданные им в качестве взятки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беляева М.В., мнение прокурора Медведевой Д.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахипов М.А. признан виновным в покушении на дачу взятки, то есть покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных бездействий.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Альметьевский городской прокурор Шаехов М.М. просит приговор изменить, исключив указание о конфискации в соответствии с п.«в» ч.1 ст.104.1, ч.2 ст.104.2 УК РФ у Сахипова М.А. денежных средств в размере 22 тыс.руб., переданных им в качестве взятки. В обоснование указывает, что 22 тыс.руб., переданные Сахиповым М.А. в качестве взятки иному лицу, не признаны вещественными доказательствами и не приобщены к делу. Считает, что конфискация у осужденного 22 тыс.руб. при одновременном выбытии из его владения предмета взятки с возможностью конфискации его по другому делу в отношении иного лица свидетельствует об ограничении конституционного права Сахипова М.А. на частную собственность и о применении конфискации дважды за одно и то же преступление, что противоречит принципу справедливости.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда в отношении Сахипова М.А. соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, а также приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции. Не обжалуется этот вывод и в апелляционном представлении, а также иными участниками процесса ввиду отсутствия поступивших от них апелляционных жалоб.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил показания всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о доказанности вины Сахипова М.А. в покушении на дачу взятки, то есть покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных бездействий, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Виновность Сахипова М.А. подтверждается его признательными показаниями, данными в суде, показаниями ведущего специалиста отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в г.Альметьевске ГБУ «БДД» ФИО3, свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, показаниями допрошенного в суде оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Альметьевскому району ФИО1, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора Сахипова М.А. свидетелями не установлено, вследствие чего достоверность показаний сомнений не вызывает.

    Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

    При этом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о виновности Сахипова М.А. в покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных бездействий и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий», поскольку деньги были переданы за совершение заведомо незаконных бездействий в интересах Сахипова М.А.

    Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», что также не оспаривает сторонами.

    Наказание Сахипову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Сахипова М.А. суд обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания: фактическое признание вины и раскаяние, наличие у осужденного и его близких родственников серьезных заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Сахипова М.А., судом обоснованно не установлено.

Решение о назначении Сахипову М.А. за совершенное преступление наказания в виде штрафа обоснованно и надлежащим образом мотивировано, его сумма соразмерна тяжести совершенного преступления и имущественному положению осужденного и его семьи.

Решение суда в части неприменения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление принято в соответствии с требованиями уголовного закона и в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не может признать обоснованным решение о конфискации у Сахипова М.А. денежных средств в сумме 22 тыс.руб., переданных им в качестве взятки.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, используемые или предназначенные для финансирования деятельности, направленной против безопасности РФ, подлежат конфискации. В силу п.1 Примечания к ст.104.1 УК РФ под деятельностью, направленной против безопасности РФ, понимается совершение, в том числе преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст.291 УК РФ, примечания к ст.291.2 УК РФ или п.2 примечания к ст.204 УК РФ, примечания к ст.204.2 УК РФ.

Приведя в обжалуемом постановлении данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о конфискации у Сахипова М.А. в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ денежных средств в размере 22 тыс.руб.

Между тем суд не учел, что денежные средства в сумме 22 тыс.руб., переданные Сахиповым М.А. в качестве взятки иному лицу, не признаны вещественными доказательствами и не приобщены к уголовному делу.

Судом установлено, что предмет взятки – деньги в сумме 22 тыс.руб. взяткодателем Сахиповым М.А. не получены, а переданы (переведены путем осуществления банковских операций) иному лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. Изложенное свидетельствует о возможности конфискации данных денежных средств (предмета взятки) в порядке исполнения второго приговора.

Более того, в представлении прокурора верно указано, что применение в отношении Сахипова М.А. меры уголовно-правового характера – конфискации имущества, связанной с ограничением его конституционного права на частную собственность, дважды за одно и то же преступление, противоречит принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание о конфискации в соответствии с п п.«в» ч.1 ст.1 ст.104.1, ч.2 ст.104.2 УК РФ у Сахипова М.А. денежных средств в сумме 22 тыс.руб., переданных им в качестве взятки.

Иных существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда РТ от 20 мая 2026 года в отношении Сахипова Марата Альбертовича изменить.

Исключить указание о конфискации в соответствии с п.«в» ч.1 ст.1 ст.104.1, ч.2 ст.104.2 УК РФ у Сахипова М.А. денежных средств в сумме 22 (двадцать две тысячи) рублей, переданных им в качестве взятки.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Альметьевского городского прокурора Шаехова М.М. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: