Дело № 22-2642/2026

Акты

Судья ФИО2	Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород

06 августа 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселева Д.С.,

судей Каракулова А.А., Хорцева Т.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паршиной Л.Ю.,

осужденного Ершова В.Ф.,

его защитника – адвоката Прудовской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

рассмотрелв в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Ершова В.Ф. – адвоката Маштакова И.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ершов Вадим Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, которые подлежат зачислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Ершову В.Ф. постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр, к месту отбывания наказания Ершову В.Ф. постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Ершову В.Ф. разъяснено, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Мера пресечения Ершову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Гражданский иск Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Н.Новгорода» удовлетворен полностью, с Ершова В.Ф. постановлено взыскать в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Н.Новгорода» постановлено взыскать 350 000 рублей.

Обеспечительную меру в виде ареста имущества, принадлежащего Ершову В.Ф. - сотового телефона «Nokia Lumia 630», находящегося на ответственном хранении у Ершова В.Ф., постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

С Ершова В.Ф. взысканы в порядке регресса в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9174 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Каракулова А.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.Ф. признан виновным и осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В суде первой инстанции Ершов В.Ф. вину в совершении преступления не признал.

    В апелляционной жалобе адвокат Маштаков И.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Ершова В.Ф. приговором, находя его незаконным, а также несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Ершову В.Ф. наказания. Указывает на отсутствие у Ершова Е.Ф. умысла на совершение преступления, ввиду наличия у осужденного желания на осуществление бизнеса, для чего и были получены денежные средства. Приводит доводы о том, что полученные для основания бизнеса деньги в размере 350 000 рублей Ершовым В.Ф. были утеряны в кафе, что исключает событие преступления. По факту пропажи денег осужденный в полицию и Управление социальной защиты населения не обращался. Полагает, что отсутствие отчета о расходовании денежных средств не свидетельствует о наличии умысла у Ершова В.Ф. на хищение денежных средств. Считает, стороной обвинения не представлено доказательств изобличающих виновность Ершова В.Ф., в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Кроме того, автор жалобы считает, что по делу имеется исключительные обстоятельства в отношении Ершова В.Ф., связанных с его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. На основании изложенного, просит отменить обжалуемый приговор и вынести в отношении Ершова В.Ф. оправдательный приговор.

    Стороны по делу извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ

            Участвующий в суде апелляционной инстанции осужденный Ершов В.Ф. и его защитник - адвокат Прудовская Н.В. просили отменить обжалуемый приговор и удовлетворить доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

            В суде апелляционной инстанции прокурор Паршина Л.Ю., напротив, просила оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ершова В.Ф. в хищении путем обмана бюджетных средств <адрес> в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления подтверждаются положенными в основу приговора показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, существо которых приведено в приговоре суда, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают Ершова В.Ф. в содеянном.

Сам осужденный не отрицал факт получения от ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес>» денежных средств в размере 350 000 рублей для целей индивидуальной предпринимательской деятельности, оспаривая наличие у него умысла на хищение денежных средств и приводя доводы об их утрате или хищении ДД.ММ.ГГГГ в баре, обстоятельство которых он не помнит на фоне употребления алкоголя и провала в памяти.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы указанные осужденным обстоятельства не нашли своего подтверждение в ходе судебного следствия, а наличие у Ершова В.Ф. умысла на хищение денежных средств, при обстоятельствах установленных судом подтверждено совокупностью доказательств.

Так, из материалов уголовного дела однозначно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ершова В.Ф. в целях исполнения социального контракта от «ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес>» поступили денежные средства в размере 350 000 рублей.

В последующем, в короткий промежуток времени после их поступления – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.Ф. указанную сумму обналичил в полном объеме, при этом на цели социального контракта денежных средств он не расходовал, объектов для осуществления деятельности по ремонту и строительства, предусмотренной контрактом он не имел.

Также, из представленных стороной обвинения доказательств следует, что с заявлением о пропаже или хищении у него денежных средств Ершов В.Ф. в правоохранительные органы или ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес>» не обращался. Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4, являющаяся барменом заведения, где Ершов В.Ф. согласно его показаниям утратил денежные средства, также пояснила, что к ней с вопросами по поводу пропажи денежных средств в указанный Ершовым В.Ф. день никто из клиентов не обращался.

Более того, в целях введения сотрудников ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес>» в заблуждение Ершов В.Ф. предоставил в их адрес не соответствующие действительности чеки, свидетельствующие о, якобы, приобретении им необходимых для исполнения контракта инструментов, что при своих допросах говорил сам осужденный.

Указанные обстоятельства, полностью опровергают доводы Ершова В.Ф. и его защитника о том, что денежные средства были им утеряны или украдены у него при указанных им обстоятельствах, а свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 350 000 рублей были похищены Ершовым В.Ф. путем обмана.

Выводы суда о наличии у Ершова В.Ф. прямого умысла на хищение денежных средств надлежащим образом мотивированы в оспариваемом приговоре.

Наличие квалифицирующего признака преступления «в крупном размере», также прямо следует из установленных судом обстоятельств и соответствует Примечанию №4 к ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями ст.256, 271 УПК РФ в зависимости от их значения для объективного и всестороннего разрешения уголовного дела с подробным приведением мотивов принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, способных поставить под сомнение легитимность проведенного по уголовному делу предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного в отношении Ершова В.Ф. приговора, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.389.18 и п.1 ст.389.16 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, применительно к правовой оценке действий осужденного Ершова В.Ф. по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по ст.159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что Ершов В.Ф. получил выплату на поддержку предпринимательской деятельности - строительства, выводы суда первой инстанции о квалификации действий Ершова В.Ф. сделаны без учета вышеуказанных правовых позиций, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Ершова В.Ф. с ч.3 ст.159.2 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, и квалифицирует их, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, изменение квалификации в данном случае не ухудшает положение осужденного, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не увеличивает фактический объем предъявленного Ершову В.Ф. обвинения и не свидетельствует о нарушении пределов судебного разбирательства в контексте положений ст. 252 УПК РФ в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения.

Решая вопрос о назначении осужденному Ершову В.Ф. наказания, судебная коллегия руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ершова В.Ф., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывалось наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции признавая указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной Ершова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в явке с повинной, а затем в показаниях на предварительном следствии подсудимый Ершов В.Ф. фактически не сообщил каких-либо сведений, направленных на раскрытие и расследование этого преступления, совершенного в условиях очевидности, а лишь подтвердил, что заключил социальный контракт, получил по нему денежные средства, которые обналичил, сняв со своего счета, и не исполнил обязательства по контракту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Ершову В.Ф. наказания в виде принудительных работ, поскольку данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению Ершову В.Ф. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к убеждению о возможности не назначать Ершову В.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ершову В.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о полном удовлетворении исковых требований представителя Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Н.Новгорода» к гражданскому ответчику Ершову В.Ф. на сумму 350 000 рублей, поскольку согласно имеющимся в деле данным, Ершов В.Ф. не произвел возврат денежных средств, полученных в рамках социального контракта, в размере 350000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена верно в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова Вадима Федоровича изменить.

Переквалифицировать действия Ершова Вадима Федоровича с ч.3 ст.159.2 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Ершову В.Ф. исчислять со дня прибытия в исправительный центр, к месту отбывания наказания Ершову В.Ф. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить Ершову В.Ф., что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маштакова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: