Дело № 22-1243/2026

Акты

Дело № 22 – 1243                                                                              судья Шабаева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2026 года                                                                                               г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного Белоусова А.А.,

адвоката Ахтаева И.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахтаева И.Ш. в интересах осужденного Белоусова А.А., апелляционное представление прокурора на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июня 2026 года, по которому

Белоусов Андрей Александрович, <данные изъяты>, судимый:

19 марта 2019 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 8 дней,

24 октября 2023 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 22 февраля 2024 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Белоусова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Белоусову А.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Белоусова А.А. под стражей с 22 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день дня отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гилько Н.Н., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы адвоката Ахтаева И.Ш. в интересах осужденного Белоусова А.А., апелляционного представления прокурора, выступления осужденного Белоусова А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Ахтаева И.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Белоусов А.А. осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маклина А.А. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона.

Указывает, что судимости от 19 марта 2019 года по ч.1 ст. 111 УК РФ и от 24 октября 2023 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в совокупности явились основанием для установления административного надзора, за нарушение которого Белоусов А.А. осужден по настоящему уголовному делу. В связи с чем полагает, что судом необоснованно отягчающим наказание Белоусова А.А. обстоятельством был признан рецидив преступлений и соответственно назначено наказание с учетом ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить: исключить из приговора отягчающее Белоусова А.А. наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначение ему наказание с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Ахтаев И.Ш. в интересах осужденного Белоусова А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и незаконным, ввиду несоразмерности назначенного наказания тяжести преступления и личности виновного. Полагает, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

Просит приговор в отношении Белоусова А.А. изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы адвоката Ахтаева И.Ш. в интересах осужденного Белоусова А.А., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Белоусов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного поддержал его защитник – адвокат Ахтаев И.Ш. и государственный обвинитель.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Белоусова А.А., признав его виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, его адекватного поведения в судебном заседании, обдуманных, последовательных и логично выдержанных ответов на вопросы, суд обоснованно признал Белоусова А.А. вменяемым.

При назначении Белоусову А.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, наличие удостоверения «<данные изъяты>», государственных наград и знаков, положительную характеристику с места работы.

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Белоусову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания суд учел положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд первой инстанции установил рецидив преступлений Белоусову А.А., признал данное обстоятельство, отягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с применением положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. В обоснование своего решения суд сослался на судимость Белоусова А.А. по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 19 марта 2019 года.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2021 года Белоусову А.А. был установлен административный надзор на срок до 1 октября 2023 года после освобождения условно-досрочно по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 19 марта 2019 года. 1 октября 2023 года административный надзор прекращен в связи с истечением его срока.

В период установления административного надзора Белоусов А.А. совершил новое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за которое он был осужден по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 24 октября 2023 года к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания по указанному приговору по решению Привокзального районного суда г.Тулы от 15 мая 2024 года, с учетом решений того же суда от 7 апреля 2025 года и от 11 сентября 2025 года, в отношении Белоусова А.А. установлен административный надзор, как за совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свобод, в отношении которого был установлен административный надзор и в период административного надзора совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы.

В соответствии с пп.3,4 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по настоящему уголовному делу, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст.63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При изложенных обстоятельствах, судебное решение подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при назначении Белоусову А.А. наказания, а также подлежит исключению указание на назначение наказания с применением чч.1, 2 ст.68 УК РФ, что влечет смягчение наказания за данное преступление.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, апелляционная инстанция с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных данных, позволяющих применить указанные нормы уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления. Эти же правила применяются и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, поскольку действия осужденного образуют рецидив преступлений, который сохраняет свои последствия при назначении вида исправительного учреждения, то в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений обуславливает назначение Белоусову А.А. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Другие нарушения норм материального и процессуального закона не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июня 2026 года в отношении Белоусова Андрея Александровича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Белоусова А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений, а также на назначение наказания с применением чч.1,2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Белоусову А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Белоусова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ахтаева И.Ш. в интересах осужденного Белоусова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий