Дело № 22-5453/2026

Акты

Судья Семенов О.В.                                                         №22-5453/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2026 года                                                        город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.

судей Имамовой Л.Г., Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чуракова А.В., по апелляционной жалобе осужденного Федотова О.Н.

на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 июня 2026 года в отношении Федотова Олега Николаевича.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Федотова О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 июня 2026 года

Федотов Олег Николаевич, родившийся <дата> в г. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 11 марта 2014 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 01 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 3 месяца 20 дней по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года, снят с учета 12 марта 2022 года в связи с отбытием наказания, -

        осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Федотову О.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания под стражей с 29 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федотову О.Н. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней – содержание под стражей.

        Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Федотов О.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 28 апреля 2026 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Федотов О.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного Федотова О.В. и справедливость назначенного ему наказания, просит приговор в отношении него изменить: из описательно-мотивировочной части исключить формулировку о том, что «в период с 23 часов 28 апреля 2026 года Федотов О.Н. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство», поскольку последний судом признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, а не в его приобретении. Кроме того, в резолютивной части приговора предлагается указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания Федотова О.Н. под стражей с 28 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу, указывая, что фактически Федотов О.Н. был задержан сотрудниками полиции по данному делу 28 апреля 2026 года и после этого не освобождался, а не 29 апреля 2026 года.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов О.Н. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что в приговоре лишь формально перечислены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые фактически не повлияли на его вид и размер. Осужденный отмечает, что после задержания сотрудниками полиции он сразу же признал наличие у него запрещенных веществ и выдал случайно найденный им сверток, то есть до начала следственных действий он выдал имевшийся у него сверток с наркотическим средством, поэтому в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ это должно, по его мнению, приравниваться к добровольной выдаче. Кроме того, осужденный утверждает, что он не знал о содержимом свертка, о его весе, что в нем содержится кокаин весов 4,96 гр. Обращает внимание, что он вину признал, отмечая при этом, что он не знал о содержимом свертка, чему оценка судом не дана. Обращает внимание на состояние своего здоровья, на наличие у него тяжелого заболевания, требующего соответствующего медицинского наблюдения и лечения, что он нуждается также в лечении от наркомании. С учетом приведенных доводов Федотов О.Н. просит снизить срок наказания или же переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Федотова О.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших правильную оценку в приговоре, в том числе на признательных показаниях самого осужденного об обстоятельствах хранения им найденного свертка с наркотическим средством. Из оглашенных показаний осужденного следует, что 28 апреля 2026 года он нашел на поверхности асфальта сверток, который в последующем решил оставить для себя для последующего возможного употребления. После он был остановлен сотрудниками, которые досмотрели его и изъяли у него сверток с наркотическим веществом. Правильность оглашенных показаний Федотов О.Н. подтвердил. Кроме того, аналогичные показания он давал на очной ставке со свидетелем Свидетель №1, протокол которого судом был исследован.

Кроме того, вина Федотова О.Н. в совершенном преступлении подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах по делу, а также исследованными судом письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Федотова О.Н. от 29 апреля 2026 года, в ходе которого изъят один сверток, обмотанный черной изолентой; протоколами осмотра изъятых предметов и вещества

Вид и вес изъятых наркотических средств установлен на основании справки об исследовании и заключением судебной экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Федотов О.Н. страдает наркоманией, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, нуждается в лечении в связи с наркоманией, медицинской реабилитации и ресоциализации.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется. Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Федотова О.Н., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Федотова О.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и дал верную юридическую оценку его действиям по части 2 статьи 228 УК РФ.

Довод жалобы о том, что осужденный не знал о содержимом найденного свертка, о виде и весе вещества, не влияет на юридическую квалификация содеянного.

Вопреки доводам жалобы, добровольная выдача наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, что было установлено по настоящему делу, не может являться основанием для применения примечаний к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья населения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, принял во внимание состояние здоровья осужденного и близких ему людей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который является ветераном боевых действий, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Федотову О.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, изменения категории тяжести преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из обжалуемого приговора, суд при описании преступного деяния указал на приобретение Федотовым О.Н. наркотического средства при неустановленных обстоятельствах без цели сбыта. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака - "приобретение", поскольку не установлено время, место и способ приобретения осужденным наркотического средства. Указанное свидетельствует о явной допущенной технической ошибке, вследствие чего, судебная коллегия считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на то, что Федотов О.Н. в период с 23 часов 28 апреля 2026 года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство.

Кроме того, как правильно отмечено в представлении, Федотов О.Н. фактически задержан по данному делу 28 апреля 2025 года и с этого времени содержался под стражей, однако несмотря на это, в резолютивной части приговора указано о зачете в срок наказания содержание его под стражей с 29 апреля 2026 года. Между тем, зачет времени содержания под стражей с 29 апреля 2026 года влечет необоснованное увеличение осужденному срока наказания, подлежащего отбытию по настоящему приговору суда. С учетом данного обстоятельства следует уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ времени содержания Федотова О.Н. под стражей с 28 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые в этой части в приговор суда изменения на законность и обоснованность приговора в целом не влияют.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 июня 2026 года в отношении осужденного Федотова Олега Николаевича изменить:

-из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния исключить формулировку о том, что в период с 23 часов 28 апреля 2026 года Федотов О.Н. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство;

-резолютивную часть уточнить указанием о зачете на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Федотова О.Н. под стражей в период с 28 апреля 2026 года с 17 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Федотова О.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    Судьи