Дело № 22-3600/2026

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа                                                         31.08.2026

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.Х.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденного Чепайкина А.Н. посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Набиева Б.И. по назначению суда

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чепайкина А.Н.

на приговор Бирского межрайонного суда РБ от 03.06.2026 в отношении Чапайкина А.Н., дата года рождения.

Изложив обстоятельства дела, заслушав объяснение осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 03.06.2026 Чапайкин А.Н., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес,

судимый дата Бирским межрайонным судом РБ (с учетом кассационного определения от дата) по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 суток (наказание отбыто дата),

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Чепайкину А.Н. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чепайкина А.Н. под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Чепайкин признан виновным в том, что он, являясь родителем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (вступило в законную силу – дата), без уважительных причин и в нарушение решения суда неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, дата г.р.

Преступление совершено в адрес в период времени с дата по дата.

В суде первой инстанции Чепайкин вину по предъявленному обвинению признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором суда не соглашается, назначенное наказание считает суровым.

Указывает, что имеет тяжелые хронические заболевания, ему рекомендован легкий труд. Просит не лишать его свободы, а назначить наказание, чтобы он смог работать.

И.о. межрайонного прокурора Виталин возражает доводам апелляционной жалобы осужденного, предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству Чепайкина, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений применению особого порядка от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило, что отражено в протоколе судебного заседания.

Основания для постановления приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ у суда имелись.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Чепайкин, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для признания его виновным.

Действия осужденного Чепайкина судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При назначении наказания судом учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о назначении Чепайкину наказания в виде реального лишения свободы в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд правильно применил правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд обоснованно учел: признание им вины; раскаяние в содеянном в ходе расследования и в суде; состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, мотивируя неприменение к Чепайкину положений как ст.64, так и ч.3 ст.68 УК РФ, суд указал, что ни цели и ни мотивы преступлений, ни роль подсудимого, ни его поведение во время или после совершения преступлений, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Однако судом не учтено, что отсутствие таковых не препятствует применению ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку по делу признаны смягчающими ряд обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает целесообразным применить к Чепайкину положения ч.3 ст.68 УК РФ со снижением срока лишения свободы.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

В остальном все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бирского межрайонного суда РБ от 03.06.2026 в отношении Сапайкина А.Н. изменить, с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить ему по ч.1 ст.157 УК РФ срок лишения свободы до 03 (трех) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            п/п                    И.Ф. Ихсанов

Справка: дело 22-3600/2026,

судья Аймурзин Ю.В.