Дело № 22-1725/2026

Акты

Дело № 22-1725/2026 судья Варашев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 03 сентября 2026 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Масалкове Т.В.

с участием прокурора Лопата А.С.

адвоката Курбет Г.Г.

осужденного Богданова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богданова Р.Н. по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2026, которым

Богданов Роман Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- 12.01.2026 приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к исправительным работам на срок 01 год 02 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 по 3 апреля 2025 года, постановлением этого же суда от 28 апреля 2026 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 17 дней в колонии-поселение, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 4 дня лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 января 2026 года, с учетом постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2026 года, и окончательно назначено Богданову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Богданову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Богданова Р.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Богданова Р.Н. под стражей с 9 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Богданов Р.Н. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложено в приговоре.

В судебном заседании Богданов Р.Н. признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор указывает на неправильное применение уголовного закона, а именно положений ст. 58 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отмечает, что постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28.04.2026 о замене неотбытого наказания Богданову Р.Н. в виде исправительных работ на лишение свободы вынесено после совершения им 18.04.2026 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, следовательно, Богданов Р.Н. не является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы. При этом наличие рецидива не является основанием для назначения отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считает выводы суда о необходимости назначения Богданову Р.Н. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима являются необоснованными, а осужденному Богданову Р.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в силу ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

Просит приговор суда изменить. Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отбывание Богдановым Р.Н. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заменив на колонию - поселение. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лопата А.С. поддержал доводы апелляционного представления. Просил приговор изменить по доводам представления, осужденный Богданов Р.Н., адвокат Курбет Г.Г. не возражали против доводов апелляционного представления, поскольку это улучшает положение осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что Богданову Р.Н. понятно обвинение, он полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представителем потерпевшего возражений также не представлено.

Убедившись, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд, руководствуясь требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, правильно квалифицировал действия Богданова Р.Н. по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Похищенное имущество Богданову Р.Н. не принадлежало. Умысел его был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый осознавал, что действует тайно от окружающих, в момент хищения за ним никто не наблюдал.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не допущено.

Судом установлено, что с учетом данных о личности, поведения Богданова Р.Н. в ходе следствия и в суде, его следует считать вменяемым.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Смягчающими наказание Богданова Р.Н. обстоятельствами суд учел наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, наличие матери пенсионера, её состояние здоровья, оказание ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Богданова Р.Н., суд правильно признал рецидив преступления.

Суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов пришел к выводу о необходимости назначения Богданову Р.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без его отбывания реально. Данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и приведенным судом обстоятельствам, связанным с назначением наказания. Суд апелляционной инстанции с приведенными мотивами согласен.

Оснований применения к Богданову Р.Н. положений ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о применении нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и отсутствии оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено Богдановым Р.Н. в период отбывания наказания по приговору от 12.01.2026, суд правильно наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание Богданову Р.Н. в определенном судом первой инстанции виде и размере, назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным.

Обсудив вопрос об исполнении назначенного осужденному
наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о назначении отбывания им реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда ошибочным, соглашаясь с доводами апелляционного представления.

Несмотря на наличие в действиях Богданова Р.Н. рецидива преступлений, он ранее, т.е. до совершения преступления 18.04.2026 наказание в виде лишения свободы не отбывал, что не соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом обоснована ссылка прокурора в представлении на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Преступления, за которые осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести. При этом местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следовало назначить колонию-поселение либо исправительную колонию общего режима при наличии мотивированного решения. Поскольку такое решение в приговоре отсутствует, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Богданову Р.Н. следует назначить колонию-поселение.

В этом случае необходимо применить положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о чем обоснованно просит прокурор.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2026 в отношении Богданова Романа Николаевича изменить:

из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на отбывание Богдановым Р.Н. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заменив на отбывание Богдановым Р.Н. наказания в виде лишения свободы в колонии - поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, исключив указание на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в соответствии с которым время содержания Богданова Р.Н. под стражей с 9 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей по данному делу оставить без изменения.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья С.А. Каширина

Дело № 22-1725/2026 судья Варашев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 03 сентября 2026 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Масалкове Т.В.

с участием прокурора Лопата А.С.

адвоката Курбет Г.Г.

осужденного Богданова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богданова Р.Н. по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2026, которым

Богданов Роман Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- 12.01.2026 приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к исправительным работам на срок 01 год 02 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 по 3 апреля 2025 года, постановлением этого же суда от 28 апреля 2026 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 17 дней в колонии-поселение, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 4 дня лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 января 2026 года, с учетом постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2026 года, и окончательно назначено Богданову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Богданову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Богданова Р.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Богданова Р.Н. под стражей с 9 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Богданов Р.Н. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложено в приговоре.

В судебном заседании Богданов Р.Н. признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор указывает на неправильное применение уголовного закона, а именно положений ст. 58 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отмечает, что постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28.04.2026 о замене неотбытого наказания Богданову Р.Н. в виде исправительных работ на лишение свободы вынесено после совершения им 18.04.2026 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, следовательно, Богданов Р.Н. не является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы. При этом наличие рецидива не является основанием для назначения отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считает выводы суда о необходимости назначения Богданову Р.Н. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима являются необоснованными, а осужденному Богданову Р.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в силу ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

Просит приговор суда изменить. Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отбывание Богдановым Р.Н. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заменив на колонию - поселение. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лопата А.С. поддержал доводы апелляционного представления. Просил приговор изменить по доводам представления, осужденный Богданов Р.Н., адвокат Курбет Г.Г. не возражали против доводов апелляционного представления, поскольку это улучшает положение осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что Богданову Р.Н. понятно обвинение, он полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представителем потерпевшего возражений также не представлено.

Убедившись, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд, руководствуясь требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, правильно квалифицировал действия Богданова Р.Н. по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Похищенное имущество Богданову Р.Н. не принадлежало. Умысел его был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый осознавал, что действует тайно от окружающих, в момент хищения за ним никто не наблюдал.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не допущено.

Судом установлено, что с учетом данных о личности, поведения Богданова Р.Н. в ходе следствия и в суде, его следует считать вменяемым.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Смягчающими наказание Богданова Р.Н. обстоятельствами суд учел наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, наличие матери пенсионера, её состояние здоровья, оказание ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Богданова Р.Н., суд правильно признал рецидив преступления.

Суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов пришел к выводу о необходимости назначения Богданову Р.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без его отбывания реально. Данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и приведенным судом обстоятельствам, связанным с назначением наказания. Суд апелляционной инстанции с приведенными мотивами согласен.

Оснований применения к Богданову Р.Н. положений ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о применении нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и отсутствии оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено Богдановым Р.Н. в период отбывания наказания по приговору от 12.01.2026, суд правильно наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание Богданову Р.Н. в определенном судом первой инстанции виде и размере, назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным.

Обсудив вопрос об исполнении назначенного осужденному
наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о назначении отбывания им реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда ошибочным, соглашаясь с доводами апелляционного представления.

Несмотря на наличие в действиях Богданова Р.Н. рецидива преступлений, он ранее, т.е. до совершения преступления 18.04.2026 наказание в виде лишения свободы не отбывал, что не соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом обоснована ссылка прокурора в представлении на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Преступления, за которые осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести. При этом местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следовало назначить колонию-поселение либо исправительную колонию общего режима при наличии мотивированного решения. Поскольку такое решение в приговоре отсутствует, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Богданову Р.Н. следует назначить колонию-поселение.

В этом случае необходимо применить положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о чем обоснованно просит прокурор.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2026 в отношении Богданова Романа Николаевича изменить:

из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на отбывание Богдановым Р.Н. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заменив на отбывание Богдановым Р.Н. наказания в виде лишения свободы в колонии - поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, исключив указание на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в соответствии с которым время содержания Богданова Р.Н. под стражей с 9 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей по данному делу оставить без изменения.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья С.А. Каширина