Судья Костин Р.А. УИД: 22RS0015-01-2026-002424-81
Дело № 22-3305/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 3 сентября 2026 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лойко В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гараниной Д.О.,
с участием:
прокурора Фоминой А.В.,
адвоката Вороновой Т.С.,
осужденного Аверьянова Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2026 года, которым
Аверьянов Р. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
6 августа 2025 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 июня 2026 года ограничение свободы заменено на 1 месяц 12 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства (на момент постановления приговора к отбыванию принудительных работ не приступил);
- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 6 августа 2025 года (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 июня 2026 года), окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.
Постановлено к месту отбывания наказания осужденному следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Аверьянов Р.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> не позднее 2 час. 30 мин. 9 апреля 2026 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Аверьянов Р.А. вину полностью признал.
В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел в достаточной степени совокупность смягчающих обстоятельств, а формально их перечислил, также не учел сведения, характеризующие личность осужденного, назначив наказание в виде реального лишения свободы, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Обращает внимание, что во время предварительного расследования Аверьянов Р.А. с первых следственных действий искренне раскаивается в содеянном, в полном объеме осознал характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимал активное участие в раскрытии преступления, дал подробные объяснения по произошедшему событию и причинах случившегося, участвовал во всех следственных действиях, чем способствовал скорейшему объективному расследованию и рассмотрению дела, сделал для себя правильные выводы из сложившейся ситуации и намерен в будущем вести законопослушный образ жизни, также от его действий не наступило тяжких последствий. Полагает, что с учетом обстоятельств жизни осужденного, крайне тяжелого положения его семьи, возможно его исправление без изоляции от общества и назначение наказания условно. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, приговор от 6 августа 2025 года исполнять самостоятельно, либо назначить принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дорошенко С.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Аверьянова Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Аверьянова Р.А. обвинительного приговора.
Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.
Противоправные действия Аверьянова Р.А. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины, юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
При назначении наказания Аверьянову Р.А. в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом надлежаще учтены установленные на момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний; наличие <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось. Как видно из материалов уголовного дела преступление в отношении Аверьянова Р.А. было раскрыто на месте его задержания (что исключает добровольное сообщение о совершенном преступлении), где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, при этом Аверьянов Р.А. в ходе предварительного расследования активных действий, направленных на сотрудничество со следствием и предоставлением им ранее не известной информации, не принимал.
Вместе с тем содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Должным образом учтены судом и все данные о личности Аверьянова Р.А., установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Аверьянову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив лишение свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ), с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.
Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом верно не установлено, чему суд первой инстанции привел достаточные мотивы, с которыми нет повода не согласиться.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции на момент постановления приговора установлено, что осужденный Аверьянов Р.А. к отбыванию принудительных работ, назначенных в порядке замены наказания в виде ограничения свободы по приговору от 6 августа 2025 года не приступил, в связи с чем суд назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Однако на момент апелляционного рассмотрения дела установлено, что наказание в виде 1 месяца 12 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, которое частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, отбыто Аверьяновым Р.А. в период с 13 июля 2026 года по 24 августа 2026 года, 24 августа 2026 года Аверьянов Р.А. освобожден по отбытию срока наказания, о чем предоставлены соответствующие сведения из УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание, назначенное Аверьянову Р.А. по приговору от 6 августа 2025 года, отбыто им в полном объеме, обжалуемый приговор подлежит изменению, а указание о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ – исключению из приговора.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2026 года в отношении Аверьянова Р. А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Аверьянову Р.А. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ;
считать Аверьянова Р.А. осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Лойко
