Дело № 22-3280/2026
Номер дела: 22-3280/2026
УИН: 22RS0012-01-2026-000451-48
Дата начала: 10.08.2026
Дата рассмотрения: 04.09.2026
Суд: Алтайский краевой суд
Статьи УК: 158.1|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Акты
Судья: Ластовская Е.А. Дело №22-3280/2026АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 4 сентября 2026 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шалабоды А.Н.,
при помощнике судьи Милодан А.В.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Карякиной О.И.,
осужденной Калашниковой Д.Г. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Польской И.Ю. и осужденной Калашниковой Д.Г. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 23 июня 2026 года, которым
Калашникова Д. Г., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, судимая:
O 4 июля 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;
O 16 октября 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 4 июля 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;
O 8 ноября 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 10 октября 2025 года наказание заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто 5 декабря 2025 года;
O 11 декабря 2024 года Яровским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 16 октября 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2025 года штраф заменен наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год;
O 29 января 2025 года мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (22 ноября 2025 года снята с учета в связи с отбытием срока);
O 3 апреля 2025 года Яровским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев (3 декабря 2025 года испытательный срок истек);
O 20 февраля 2026 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 декабря 2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 30 апреля 2026 года приговор оставлен без изменения),
- осуждена по:
ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ИП В.А.М..) к 5 месяцам лишения свободы;
ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО "Р К-1" к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года, постановлено окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Калашниковой Д.Г. процессуальные издержки в размере 2233 рубля 20 копеек, связанные с участием защитника Польской И.Ю. в уголовном судопроизводстве.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, судьбе вещественных доказательствах.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Калашникова Д.Г. признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от 23 января 2024 года и постановлением мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 27 апреля 2024 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения чужого имущества: в октябре 2025 года – принадлежащего ИП В.А.М. на сумму 2210 рублей; ДД.ММ.ГГ - принадлежащего ООО "Р К-1"» на сумму 469 рублей 90 копеек.
Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калашникова Д.Г. свою вину в совершенных преступлениях признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Польская И.Ю. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся у Калашниковой Д.Г. смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, возраст осужденной, <данные изъяты> а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Считает, что в соответствии с положениями УК РФ, у суда имелась возможность назначить Калашниковой Д.Г. более мягкое наказание по совокупности преступлений, увеличив наказание на срок не более 2 месяцев. Просит приговор суда изменить, назначить Калашниковой Д.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Калашникова Д.Г. просит суд принять во внимание добровольное написание явки с повинной, оказание содействия следствию в раскрытии преступлений, полное признание вины, <данные изъяты>, готовность выплачивать иск и штраф, однако в ИК-6 отсутствует работа. Также, отмечает, что во время условного наказания она не допускала нарушений, являлась на все отметки, <данные изъяты>, <данные изъяты> устраивалась на официальную работу. Считает, что суд формально подошел к характеристике ее личности, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, в связи с тяжелым материальным положением освободить от оплаты процессуальных издержек.
В возражениях государственный обвинитель Кропивьянская А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, при этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность юридической оценки действий Калашниковой Д.Г. в апелляционных жалобах не оспариваются.
Действия Калашниковой Д.Г. верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ИП Вандышева А.М.); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО "Р К-1"
При назначении вида и размера наказания Калашниковой Д.Г. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, личность виновной, которая характеризуется посредственно, <данные изъяты> официально не трудоустроена, имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, <данные изъяты>, не работает, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Калашниковой Д.Г. обстоятельств по каждому эпизоду преступлений судом признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснений данных до возбуждения уголовного дела), а также состояние ее здоровья, <данные изъяты>, <данные изъяты> по факту хищения имущества у ИП В.А.М. - явка с повинной, учитывая, что Калашникова Д.Г. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в письменном виде.
Вместе с тем как следует из расписки представителя потерпевшей С.Т.А. от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.43), Калашникова Д.Г., на тот момент Пикож Д.Г. передала ей денежные средства в сумме 469,90 рублей, в связи с чем ущерб был возмещен в полном объеме.
Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Назначая осужденной Калашниковй Д.Г. наказание, суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и понизить назначенное осужденной наказание как по ч ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО "Р К-1" так и назначенное по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначении иного вида наказания в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима должным образом мотивировано, что соответствует п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в связи с чем, доводы жалобы осужденной в этой части, являются несостоятельными.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в резолютивной части приговора указал об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.
Таким образом, указание на отбытие наказания в исправительной колонии общего режима при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.
По доводам жалобы об освобождении осужденной от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции в полном объеме соблюдены нормы процессуального закона и при взыскании с осужденной процессуальных издержек. В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Данный вопрос разрешен в судебном заседании, заявление адвоката Польской И.Ю. о выплате вознаграждение за работу на предварительном следствии и в суде были исследованы, требования ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденной разъяснены и возможность довести до суда свою позицию обеспечена. От услуг адвоката Польской И.Ю. на предварительном следствии осужденная не отказывалась, защиту своих интересов ей доверяла. Размер выплаченного адвокату вознаграждения определен в соответствии с объемом выполненной им работы, постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек за защиту ее интересов на стадии предварительного расследования по заявленным осужденной доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Имущественной несостоятельности осужденной на основании представленных материалов не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 23 июня 2026 года в отношении Калашниковой Д. Г. изменить.
Признать в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Калашниковой Д.Г. по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО "Р К-1"»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
Смягчить назначенное Калашниковой Д.Г. наказание по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО "Р К-1" до 4 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Исключить из резолютивной части указание об отбывании наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Шалабода
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>