Дело № 22-1292/2026

Акты

    дело № 22-1292                            судья Тимашов Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    3 сентября 2026 года                                                 г. Тула

    Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В.,

при ведении протокола секретарем Подымовой А.А.,

с участием

прокурора Абиюка А.А.,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мухамедшиной С.В., апелляционное представление прокурора Веневского района Тульской области на постановление Веневского районного суда Тульской области от 6 августа 2026 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении

Наумовой Снежаны Алексеевны, <данные изъяты>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

    прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

    Обсудив довода апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

    по постановлению Веневского районного суда Тульской области от 6 августа 2026 г. удовлетворено ходатайство начальника ОД ОМВД России «Веневский», в отношении Наумовой С.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Наумова С.А. освобождена от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 руб., со сроком уплаты штрафа в течении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Наумовой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановлено отменить.

    Контроль за исполнением судебного штрафа возложен на судебного пристава-исполнителя.

    Разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленным срок, судебный штраф подлежит отмене, Наумова С.Н. подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В апелляционной жалобе защитник Мухамедшина С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Полагает, что при назначении Наумовой С.А. в качестве меры уголовно-правового характера штрафа в размере 60000 руб., суд первой инстанции нарушил требования уголовного закона.

    Указывает, что санкция статьи 151.1 УК РФ предусматривает максимальный размер штрафа - до 80 000 руб. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, считает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Обращает внимание на что, при определении размера судебного штрафа судом в недостаточной степени учтено наличие у Наумовой С.А. 3-й группы инвалидности с детства, состояние здоровья. Указывает, что Наумова С.А. проживает в многодетной семье с родителями, где воспитывается четверо несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, со средним заработком в размере 25 000 руб. в месяц, оказывает помощь своей семье, положительно характеризуется по месту работы, не употребляет спиртные напитки.

    Просит постановление изменить, снизить размер назначенного Наумовой С.А. судебного штрафа.

    В апелляционном представлении прокурор Веневского района Тульской области также считает постановление незаконным и необоснованным.

    Повторяя доводы апелляционной жалобы, считает, что назначенный Наумовой С.А. в качестве меры уголовно-правового характера штраф в размере 60 000 руб., превысил половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 151.1 УК РФ, который составляет 80 000 руб.

    Просит постановление изменить, снизить сумму судебного штрафа до 20000 руб.

    В судебном заседании защитник Мухамедшина С.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

    Прокурор Абиюк А.А. также поддержал апелляционное представление, по изложенным в нем доводам.

    Наумова С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, 10 июня 2026 г. в отношении Наумовой С.А. начальником Отдела дознания ОМВД России по Веневскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

    Наумова С.Н. подозревается в том, что, являясь продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подвергнутая административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, находясь на рабочем месте, осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

    31 июля 2026 г. в Веневский районный суд Тульской области поступило ходатайство начальника Отдела дознания ОМВД России по Веневскому району о прекращении в отношении Наумовой С.А. уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил.

    В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

    Указанные требования закона судом соблюдены.

    Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством начальника Отдела дознания ОМВД России «Веневский», согласованным с прокурором района, о прекращении уголовного дела в отношении Наумовой С.Н. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

    При этом закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

    Приведенные положения закона по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

    Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указал, что Наумова С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности по преступлению небольшой тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, иным образом загладила причиненный преступлением вред, переведя денежные средства в размере 5000 руб. в организацию «Народный фронт» в счет поддержки военнослужащих в зоне Специальной военной операции (т. 1 л.д. 134-137).

    Оценив все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринятые Наумовой С.А. меры достаточны и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, поэтому имеются основания для освобождения Наумовой С.А. от уголовной ответственности.

    С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ в полной мере учел сведения о личности Наумовой С.А., ее состояние здоровья, наличие 3-й группы инвалидности с детства, наличие у Наумовой С.А. источника дохода в виде заработной платы продавца в магазине «Магнит» АО «Тандер».

    Несмотря на это, постановление Веневского районного суда Тульской области от 6 августа 2026 г. подлежат изменению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Санкция статьи 151.1 УК РФ предусматривает максимальный размер штрафа до 80 000 руб.

    Следовательно, назначив Наумовой С.А. в качестве меры уголовно-правового характера штраф в размере 60 000 руб., суд первой инстанции нарушил требования уголовного закона.

    В этой связи постановление Веневского районного суда Тульской области от 6 августа 2026 г. подлежат изменению, а размер назначенного Наумовой С.А. судебного штрафа снижению.

    Иных существенных нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения постановления Веневского районного суда от 6 августа 2026 г., не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    постановление Веневского районного суда Тульской области от 6 августа 2026 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Наумовой Снежаны Алексеевны прекращено с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изменить.

    Снизить размер назначенного Наумовой С.А. судебного штрафа до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    В остальном это же постановление оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий