Дело № 22-3516/2026

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 сентября 2026 года    г.Уфа

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи АСБ, судей ЯЗФ. и ГЗТ,

при секретаре ФВВ,

с участием прокурора ЗЛР,

защитника – адвоката ВИН,

осужденного ЗРФ,

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя ББС, жалобе адвоката в интересах осужденного на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 26 марта 2026 года, по которому

ЗРФ, дата г.р., уроженец и житель адрес, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, военнообязанный, несудимый,

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ на 1 год 6 месяцев права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «старший лейтенант полиции». В соответствии с чч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием, с лишением на 2 года права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции».

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи ГЗТ, выступления осужденного ЗРФ и адвоката ВИН в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ЗЛР об изменении приговора, судебная коллегия

                                                   у с т а н о в и л а:

ЗРФ признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, незаконно освободил из-под административного ареста дата, дата дата ПАМ, ХХА, СНФ, ПСП, САГ, то есть совершил в каждом случае действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Постановлением суда от дата уголовное преследование ЗРФ по ч.1 ст.291.2 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель, излагая нормы УПК РФ, предлагает отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает на то, что судом не в полной мере соблюдены требования закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущено неправильное применение уголовного закона. Назначенное ЗРФ наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений вследствие чрезмерной мягкости, не способствует достижению целей наказания. Осужден он за преступления средней тяжести, положения ст.48 УК РФ к нему не применяются.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник осужденного, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства, просит отменить судебное решение, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. Ссылается на то, что виновность ЗРФ в совершении преступлений не доказана, он осужден на основании предположений, противоречивых доказательств. Незаконность своих действий не осознавал, его должностной регламент не предусматривает обязанности конвоирования административно задержанных в специальный приемник. Не учтено, что П в камере для административно задержанных лиц находился с 11 по дата, к моменту вынесения мировым судьей постановления наказание отбыл. С, Петраковича осужденный самовольно не освобождал, в отдел полиции они пришли сами, после составления протоколов об административных правонарушениях передал Х и Ш. Детализации его телефонных соединений должным образом не оценены. Существенность вреда для граждан, интересов общества и государства ничем не подтверждена, в приговоре не конкретизирована. ЗРФ в изоляции от общества не нуждается, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Не учтены как деятельное раскаяние частичное признание вины, благотворительная помощь приюту, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, женат, социально адаптирован, имеет тяжелое заболевание. Пенсионер МВД, на протяжении более 20 лет осуществлял безупречную службу в МВД РФ, вырастил двух примерных детей, которые работают в правоохранительных органах. Назначение ему дополнительного наказания в виде лишения специального звания не мотивировано.

          Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          Выводы суда в отношении ЗРФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде, приведенными в приговоре доказательствами.

          В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

          Доводы стороны защиты проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Подсудимый показал, что проходил службу в органах МВД РФ с 2001 по 2024 гг. В должности старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району работал с 2019 г. В обязанности входило: осуществление безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, поиск административных правонарушителей, составление административных материалов. Нигде не прописано, что был обязан доставлять лиц в суд на рассмотрение административных материалов. Обстоятельства составления материала об административном правонарушении в отношении П из-за давности не помнит. Проводил розыскные мероприятия по установлению местонахождения Х, установил его автомобиль и номер телефона, опросил, составил протоколы об административном правонарушении, задержании, собрал материал. Доставил к мировому судье, где тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначен административный арест сроком на 1 сутки. В специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, не доставлял, поскольку для отбытия наказания оставалось несколько часов. В отношении С и П составлял протоколы об административном правонарушении, задержании, материал передал экипажу ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, заступившему на дежурство. С сам явился в отдел полиции вместе с потерпевшей стороной. Опросил, составил протоколы об административном правонарушении, задержании, собрал материал. Доставил к мировому судье, где тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначен административный арест сроком на 1 сутки. Выполнил решение суда – отпустил на операцию.

Однако по показаниям свидетеля ПАМ, в середине октября 2023 г. он управлял своим автомобилем, ехал в адрес, повернул с основной дороги в сторону села. Недалеко от поворота на «Южное кладбище» около 14.00 час. его остановили двое сотрудников ДПС, проверили документы, выяснилось, что он лишен прав, задержали за правонарушение. Привезли в ОМВД России по Уфимскому району (на ул.адрес), составили документы, закрыли в помещение для задержанных, где просидел до утра. Утром выпустили, сказали сходить домой помыться, переодеться и вернуться к 14.00 час. Вернулся в назначенный срок, после чего с одним из сотрудников ДПС, который его изначально остановил, поехали к мировым судьям судебных участков по адрес). Прошло судебное заседание, судья назначил ему наказание в виде ареста сроком на 1 сутки. Вручили копию постановления суда, где он расписался. Доехали до отдела полиции. Сотрудник ДПС сказал ему идти по своим делам.

По показаниям свидетеля ХХА, дата в 12.30 час. 30 мин. в адрес, на заправочной станции допустил ДТП и покинул место его совершения. дата вернулся, чтоб возместить ущерб. Прибывший сотрудник полиции ЗРФ сказал ему, что составлен протокол об административном правонарушении, нужно подъехать к 16.00 час. к отделу полиции. Подъехал – составили протокол задержания, пробыл там до 23.00 час. ЗРФ спросил у него, что с ним делать, так как у него пожилой возраст, не хочет задерживать до утра. Велел подъехать к мировому судье к 12.00 час. дата Подъехал, в суд его сопровождали сотрудники полиции. Судья назначил ему административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки, срок исчислялся с 16.15 час. дата Выйдя из суда, ЗРФ сказал ему, чтобы ехал домой, правонарушений больше не совершал. Он поехал домой.

По показаниям свидетеля СНФ, дата чистил снег, не заметил, как задел машину. Сам приехал в отдел полиции, сказал, что находился рядом, никуда не скрывался. В 13-14.00 час. приехал к мировому судье, сопровождали двое сотрудников полиции. Судья назначил наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Наказание не отбывал, после суда его отпустили.

          По показаниям свидетеля ПСП, дата ехал на автомобиле, возле д.адрес допустил ДТП, договорился со вторым участником ДТП и уехал. Утром дата к нему домой приехали сотрудники отдела полиции, сказали, что скрылся с места происшествия, отвезли его в отдел полиции. После обеда повезли к мировому судье, сопровождали. Судья назначил ему административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки, срок исчислялся с 09.05 час. дата Выйдя из суда, на улице кто-то из сотрудников полиции сказал ему, чтобы ехал домой и не выходил до следующего утра. Выполнил требование сотрудников полиции, поехал домой.

По показаниям свидетеля САГ, дата допустил ДТП в адрес РБ и покинул место его совершения. дата около 08.00 час. прибыл в отдел полиции, где ЗРФ составил в отношении него протоколы об административном правонарушении, задержании, около 16.00 час. повез его к мировому судье. Судья назначил ему административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки, срок исчислялся с 09.05 час. дата Выйдя из суда, на улице сообщил Р, что необходимо к 20.00 час. этого же дня на работу в ГБУЗ МЗ РБ №... на дежурство. Никем себя заменить не сможет, у него потом будут проблемы. ЗРФ сказал ему, чтобы ехал на работу и до утра 23 февраля не выходил. После чего его довезли до отдела полиции, он забрал свою машину и поехал на работу.

Из показаний свидетеля МРК, работающего с 2018 г. начальником ОМВД России по Уфимскому району, следует, что действия сотрудников полиции регламентируются приказами. В случае обнаружения лиц, скрывшихся с места ДТП, сотрудник должен провести с ним работу. Если правонарушение попадает под административный арест, то поместить его в специальное помещение содержания задержанных лиц, потом вести гражданина к мировому судье для определения наказания. В случае назначения административного ареста везти привлеченное лицо из зала суда в спецприемник (адрес). До 48 час. гражданин может находиться в специальном помещении в дежурной части. Для учета задержанных лиц составляется рапорт, гражданин доставляется в дежурную часть, оформляются протоколы задержания, об административном правонарушении, в журнал доставленных вносится фамилия. За доставление задержанных лиц отвечает тот, кто составил материал. Имея на руках постановление мирового судьи об административном аресте, дальнейшие действия сотрудника зависят от срока назначенного наказания. Если назначено наказание в виде одних суток, то сотрудник должен приехать, сделать отметку в журнале, после этого человека выпускают. Если несколько суток, то везут на адрес, делается отметка в журнале доставленных. Если после решения суда осталось пару часов, то гражданин обычно досиживает у них в отделе полиции.

Свидетель САА показал, что работал с ЗРФ, тот находился у него в подчинении. Розыск лиц непосредственно осуществляет экипаж, который выезжает на место ДТП. Если инспектор находит лицо, в отношении которого составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то везет его в отдел, оформляет материал. Доставление в суд и спецприемник осуществляет тот, кто составляет протокол.

Свидетель ХРР показал, что работал инспектором вместе с ЗРФ. В период с дата по октябрь 2024 г. старшими инспекторами были ЗРФ, Саломасов. дата около 14.00 час. совместно с Ш по указанию ЗРФ направились к мировым судьям с административными материалами в отношении С и П. Согласно постовым ведомостям, он и Ш в составе дежурного экипажа не состояли, занимались кабинетной деятельностью, ЗРФ был с ночного дежурства. Около 16.00 час. им назначили наказания в виде административного ареста на 1 сутки. Позвонил ЗРФ и спросил, что делать, тот ему сказал отпустить. С и П отпустили. Ранее и после ЗРФ его не просил отвозить материалы в суд, доставлять задержанных в суд или в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Уфе, так как только он занимался розыском лиц, скрывшихся с места ДТП. В ОМВД России по Уфимскому району на основании ФЗ «О полиции» принято, что кто задерживает и собирает административный материал, тот и везет в суд для назначения задержанным наказаний.

Свидетель ШРТ, работающий инспектором, показал, что ЗРФ просил Х отвезти материалы мировому судье. Он поехал с ним, зашел со своими запросами в другой участок, отдал запросы и вышел, потом сидел в машине. Задержанные лица находились в суде. Со слов Х знает, что им назначили административные наказания в виде ареста на 1 сутки. После суда их отпустили, в спецприемник не доставляли.

По показаниям свидетеля СВВ, работал в ГИБДД с 2017 г. по 2024 г. В его обязанности входило оформление ДТП, составление административных материалов. Доставлением задержанных лиц раньше занималась конвойная служба, но в дальнейшем она была расформирована. После этого их доставляла та служба, которая составляла материалы. За задержанное лицо отвечает тот, кто везет его в суд. В должностных инструкциях нет обязанности по доставлению.

Из показаний свидетеля АЕИ, командира ППС по Уфимскому району, следует, что дневная смена отвозила задержанных лиц, привлекаемых к административной ответственности.

По протоколам осмотра предметов, осмотрены служебные журналы, изъятые в ходе выемки в ОМВД России по Уфимскому району (книги учета лиц, доставленных в дежурную часть; регистрации посетителей; постовых ведомостей), копии дел об административных правонарушениях, постановлений суда. Установлено, что ЗРФ доставлен П, задержанный дата по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, административный арест 1 сутки. 8, 15 и дата Х, С, П, С в ОМВД России по Уфимскому району не доставлялись. дата С, П, С ОМВД России по Уфимскому району не посещали.

В материалах дела №... об административном правонарушении в отношении П имеются: определение о передаче дела, протокол об административном правонарушении №... от дата в 13.55 час., протокол об отстранении от управления т/с, акт освидетельствования, чек, протокол задержания т/с, протокол задержания от дата в 16.30 час., карточка ВУ, справка по ВУ, список нарушений, квитанция, постановление от дата о назначении наказания в виде административного ареста на 1 сутки, срок исчисляется с 16.30 час. дата, расписка, а также расписка ЗРФ о получении копии постановления.

В материалах дела №... об административном правонарушении в отношении Х: определение о передаче, протокол об административном правонарушении №... от дата в 16.10 час., схема ДТП, объяснение, карточка ВУ, список нарушений, квитанция, протокол об административном задержании от дата в 16.15 час., протокол, определение, расписка, постановление от дата о назначении наказания в виде административного ареста на 1 сутки, срок исчисляется с 16.15 час. дата, расписка, а также расписка ЗРФ о получении копии постановления.

В материалах дела №... об административном правонарушении в отношении С: определение о передаче, протокол об административном правонарушении №... от дата в 08.00 час., схема ДТП, объяснение, постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, карточка ВУ, копия ВУ, список нарушений, квитанция, протокол об административном задержании от дата в 08.05 час., протокол, определение, расписка, постановление от дата о назначении наказания в виде административного ареста на 1 сутки, срок исчисляется с 08.05 час. дата, расписка, а также расписка Х о получении копии постановления.

В материалах дела №... об административном правонарушении в отношении П: определение о передаче, протокол об административном правонарушении №... от дата в 09.00 час., схема ДТП, объяснение, постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, карточка ВУ, список нарушений, квитанция, протокол об административном задержании от дата в 09.05 час., протокол, определение, расписка, постановление о назначении наказания в виде административного ареста на 1 сутки, срок исчисляется с 09.05 час. дата, расписка, а также расписка Х о получении копии постановления.

В материалах дела №... об административном правонарушении в отношении С: определение о передаче, протокол об административном правонарушении №... от дата в 09.00 час., схема ДТП, объяснение, заявление, постановление по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, копия ВУ, справка по ВУ, список нарушений, квитанция, протокол об административном задержании от дата в 09.05 час., определение, расписка, постановление о назначении наказания в виде административного ареста на 1 сутки, срок исчисляется с 09.05 час. дата, расписка, а также расписка ЗРФ о получении копии постановления.

Согласно «Книгам постовых ведомостей», дата ЗРФ осуществлял свою деятельность в 1 смену с 07.00 час. по 19.00 час. совместно с С; дата в 1 смену совместно с П; дата во 2 смену с 18.00 час. по 02.00 час. дата совместно с К; дата в 3 смену с 19.00 час. по 07.00 час. дата совместно с К.

По ответу на запрос, П, Х, С, П, С не доставлялись в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Уфе.

          По справкам, ЗРФ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Уфимскому району назначен на основании приказа №... л/с от дата.

Согласно должностным регламентам, на него возлагаются обязанности сотрудника полиции в соответствии со ст.27 ФЗ РФ «О полиции», основные обязанности сотрудника ОВД в соответствии со ст.12 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Обязан соблюдать, в том числе ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», КоАП РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ и МВД РБ, знать и выполнять требования нормативно-правовые актов МВД России, регламентирующих деятельность полиции, дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД РФ, Правила дорожного движения РФ, нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; в соответствии с требованиями КоАП РФ применяет меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения, выполняет административные процедуры, предусмотренные законодательством, возбуждает административное производство по делам об административных правонарушениях, а также принимает решение по данной категории дел в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, не верить показаниям свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат. Допрошены в суде, возможность задавать им вопросы сторонам предоставлена.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

          По смыслу закона, ответственность за превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

          Судом бесспорно установлено, что ЗРФ, зная о необходимости исполнения судебных решений, по которым физическим лицам назначены административного наказания в виде ареста, необходимости отбывания ими этого наказания, самовольно освобождал их из-под ареста. Его действия, которые он не вправе был совершать, в каждом случае повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства, должным образом оценены.

         Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ЗРФ наказаний судом принято во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется, не судим, имеет благодарственные письма за положительные результаты в службе, добросовестное исполнение служебных обязанностей, удостоверение «Ветеран труда», медали «За отличие в службе III степени». Смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: состояние здоровья, оказание гуманитарной помощи военнослужащим, выполняющим боевые задачи в ходе специальной военной операции.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ мотивированы. С ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных представления, жалобы, оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, признания дополнительных обстоятельств смягчающими, усиления или смягчения наказания не имеется.

Вину в совершении преступлений ЗРФ не признал, изложил лишь фактические обстоятельства дела. Утверждал о своей невиновности, отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Состояние его здоровья, оказание в 2024 г. гуманитарной помощи военнослужащим, выполняющим боевые задачи в ходе специальной военной операции, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для признания таковым еще и перечисление в феврале 2026 г. денежных средств социальному приюту для детей и подростков в адрес РБ не усматривается. Иные обстоятельства учтены при назначении наказания как сведения о личности.

Представленная стороной защиты детализация услуг связи от дата о том, что ЗРФ не давалось устных указаний об освобождении С и П, не свидетельствует. Х в суде допрошен, о его дополнительном допросе никто не настаивал, оснований для оговора не выявлено. Тем более, что судебные заседания по материалам были назначены на 14.00 и 14.30 час. дата, сроки административных наказаний в виде ареста обоих истекали в 08.05 час. дата.

В силу ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан содержать, охранять, конвоировать, помимо прочего, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.

Административные производства в отношении П, Х, С, П, С возбуждены представителем власти ЗРФ. Привлекаемые к административной ответственности лица задержаны, но в помещении для задержанных отдела полиции не содержались, ходили по своим делам. В суд не доставлялись, пришли сами. Подвергнуты административным наказаниям в виде ареста, но не отбывали их. Хотя копии постановлений суда сторонам вручены, в том числе и для исполнения.

Допрошенные в суде сотрудники полиции показали, что конвойная служба расформирована, доставлением в суд, отдел полиции (если осталось несколько часов административного ареста) и специальный приемник занимается служба, оформившая материал.

П, Х, С доставлены в суд и освобождены после выхода из здания суда лично ЗРФ, не отбыв административное наказание. С и П доставлены в суд Х (в занимаемой должности с дата), освобождены им по указанию ЗРФ. При этом ЗРФ работал как в первую смену, так и во вторую, третью смены.

Постановления судей остались неисполненными, физические лица избежали наказаний в виде административного ареста за нарушения административного законодательства, тем самым не обеспечен принцип неотвратимости наказаний за совершение административных правонарушений. Это повлекло неисполнение государственных функций, возложенных на органы внутренних дел, дискредитацию деятельности полиции в глазах граждан и формирование негативного общественного мнения о его сотрудниках, то есть существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ЗРФ подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого апелляционным судом.

В силу ст.48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207.3, ст.ст.280, 280.1, ч.1 ст.280.3, ч.1 ст.280.4, ч.1 ст.282, ст.282.4, чч.1 и 2 ст.284.1, ст.ст.284.2, 284.3, 354.1 УК РФ, с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Судом первой инстанции со ссылкой на данную норму закона осужденному ЗРФ назначено наказание в виде лишения специального звания «старший лейтенант полиции». При этом упущено из виду, что санкция ч.1 ст.286 УК РФ предусматривает до 4 лет лишения свободы. Преступления, за которые он осужден, относятся к преступлениям средней тяжести, в соответствующем перечне не указаны.

При таких обстоятельствах необоснованно назначенное за преступления и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения специального звания необходимо исключить.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кировского районного суда г.Уфы от 26 марта 2026 года в отношении ЗРФ изменить: исключить указания суда о назначении ему по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании чч.2,4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания «старший лейтенант полиции».

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу – без удовлетворения.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

         - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

          В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

                              Судьи

    Справка:

    дело №...

судья САА