Дело № 22-1058/2026

Акты

Судья: Мещерякова И.В. Дело № 22-1058/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 9 октября 2026 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ртищевой Л.В.,

при помощнике судьи Юровник Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Сенцова А.А.,

защитника-адвоката Лялякиной Ю.Ю.,

законного представителя потерпевших Сенцовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сенцова А.А. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 4 августа 2026 года, которым

Сенцов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Мера процессуального принуждения Сенцову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Юшковой М.С. в сумме 4 256 руб. отнесены на счет федерального бюджета.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших освободить от уголовной ответственности осужденного в связи с погашением задолженности по алиментам; мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым освободить Сенцова А.А. от уголовной ответственности на основании п. 3 примечаний ст. 157 УК РФ; мнение законного представителя потерпевших, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 4 августа 2026 года Сенцов А.А. признан виновным в том, что он неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено Сенцовым А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сенцов А.А. просит приговор суда изменить как несправедливый в связи с чрезмерной суровостью, смягчить назначенное ему наказание до 2 месяцев принудительных работ, а в случае, если законным представителем несовершеннолетних потерпевших Сенцовой А.А. будет заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Полагает, что с учетом его личности, наличия семьи, смягчающих обстоятельств, ему можно было назначить минимальное наказание в виде 2 месяцев принудительных работ. Ссылается на то, что подрабатывает неофициально и может выплачивать алименты, так как имеет доход, поскольку у него на иждивении находится малолетний сын, <данные изъяты>, которого также, как и потерпевших, необходимо содержать.

Обращает внимание на то, что его семья оплачивает найм жилья, где они проживают, также он собирается погасить ущерб по приговору суда в сумме 69 586 рублей 34 копейки и ежемесячно исполнять алиментные обязательства надлежащим образом, согласно судебному акту по гражданскому делу №.

Ссылается на то, что суд верно учел все смягчающие обстоятельства и его личность, но не в полной мере их оценил при назначении наказания, поскольку назначил суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления. Считает, что суд не учел, что он несколько раз оплачивал алименты по 5 тысяч рублей, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Просит учесть состояние его здоровья, в связи с чем был поставлен вопрос о признании ограниченно годным к военной службе, наличие малолетнего ребенка и отсутствие судимости, смягчить назначенное ему наказание до минимального, поскольку ему необходимо выйти на свободу как можно скорее с целью исполнения своих прямых родительских обязанностей, как в отношении потерпевших, так и в отношении своего малолетнего иждивенца.

Из материалов дела следует, что Сенцов А.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным Сенцовым А.А., его адвокатом Лялякиной Ю.Ю. и законным представителем потерпевшей - Сенцовой А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, они примирились. В судебном заседании законный представитель потерпевших Сенцова А.А. данное ходатайство не поддержала.

Также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторона защиты заявила ходатайство о применении к Сенцову А.А. положений п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ в связи с полным погашением задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, представив подтверждающие документы.

Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы закона.

Согласно предъявленному обвинению Сенцову А.А. вменена неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов за период с 1 января 2026 года по 31 марта 2026 года в сумме 69 586 рублей 34 копеек Указанная задолженность была погашена осужденным до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УПК РФ)", освобождению судом от уголовной ответственности на основании п. 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. Под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом погашение задолженности может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами (п.13 Постановления).

Материалами дела подтверждается не только период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) и период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты, но и весь период, за который не уплачивались алименты Сенцовым А.А.

Так, на момент возбуждения уголовного дела в отношении Сенцова А.А. и рассмотрения его судом первой инстанции общая сумма задолженности алиментов на содержание несовершеннолетних детей составила 1 163 683 рубля 98 копеек; в связи с погашением задолженности за период с 29 июля 2026 года по 7 октября 2026 года в сумме 1 050 196 рублей 29 копеек остаток задолженности на период 7 октября 2026 года составлял 129 786 рублей 24 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, т.е. до вступления приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 4 августа 2026 года в законную силу, осужденным Сенцовым А.А. погашен остаток долга в размере 131 497 рублей 84 копейки.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции документам: справки от 9 октября 2026 года и от той же даты постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка у Сенцова А.А. отсутствует задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей на 9 октября 2026 года.

Факт погашения задолженности по алиментам не отрицала в судебном заседании и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Сенцова А.А.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 22 декабря 2022 года N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УПК РФ)", следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят.

С учетом указанных разъяснений довод законного представителя несовершеннолетних потерпевших Сенцовой А.А. об имеющейся у осужденного задолженности по неустойке за несвоевременную уплату алиментов, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ, не препятствует то обстоятельство, что лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, а также факты прекращения в отношении него уголовного дела по иным не реабилитирующим основаниям (примирение сторон).

Сенцов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимость погашена в установленном законом порядке.

Кроме того, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 указанного выше Постановления, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя.

В случае погашения задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 примечаний к ст.157 УК РФ (п.12 Постановления).

Выводы суда о виновности Сенцова А.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд первой инстанции удостоверился, что Сенцов А.А. осознанно и добровольно выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соблюдены все условия для освобождения Сенцова А.А. от уголовной ответственности в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты не имеется.

В связи с отменой приговора, также подлежит отмене избранная в отношении Сенцова А.А. мера пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.21, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 4 августа 2026 года в отношении Сенцова Алексея Александровича отменить.

Освободить Сенцова Алексея Александровича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

Меру пресечения Сенцову А.А. отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Ртищева

Судья: Мещерякова И.В. Дело № 22-1058/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 9 октября 2026 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ртищевой Л.В.,

при помощнике судьи Юровник Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Сенцова А.А.,

защитника-адвоката Лялякиной Ю.Ю.,

законного представителя потерпевших Сенцовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сенцова А.А. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 4 августа 2026 года, которым

Сенцов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Мера процессуального принуждения Сенцову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Юшковой М.С. в сумме 4 256 руб. отнесены на счет федерального бюджета.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших освободить от уголовной ответственности осужденного в связи с погашением задолженности по алиментам; мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым освободить Сенцова А.А. от уголовной ответственности на основании п. 3 примечаний ст. 157 УК РФ; мнение законного представителя потерпевших, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 4 августа 2026 года Сенцов А.А. признан виновным в том, что он неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено Сенцовым А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сенцов А.А. просит приговор суда изменить как несправедливый в связи с чрезмерной суровостью, смягчить назначенное ему наказание до 2 месяцев принудительных работ, а в случае, если законным представителем несовершеннолетних потерпевших Сенцовой А.А. будет заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Полагает, что с учетом его личности, наличия семьи, смягчающих обстоятельств, ему можно было назначить минимальное наказание в виде 2 месяцев принудительных работ. Ссылается на то, что подрабатывает неофициально и может выплачивать алименты, так как имеет доход, поскольку у него на иждивении находится малолетний сын, <данные изъяты>, которого также, как и потерпевших, необходимо содержать.

Обращает внимание на то, что его семья оплачивает найм жилья, где они проживают, также он собирается погасить ущерб по приговору суда в сумме 69 586 рублей 34 копейки и ежемесячно исполнять алиментные обязательства надлежащим образом, согласно судебному акту по гражданскому делу №.

Ссылается на то, что суд верно учел все смягчающие обстоятельства и его личность, но не в полной мере их оценил при назначении наказания, поскольку назначил суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления. Считает, что суд не учел, что он несколько раз оплачивал алименты по 5 тысяч рублей, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Просит учесть состояние его здоровья, в связи с чем был поставлен вопрос о признании ограниченно годным к военной службе, наличие малолетнего ребенка и отсутствие судимости, смягчить назначенное ему наказание до минимального, поскольку ему необходимо выйти на свободу как можно скорее с целью исполнения своих прямых родительских обязанностей, как в отношении потерпевших, так и в отношении своего малолетнего иждивенца.

Из материалов дела следует, что Сенцов А.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным Сенцовым А.А., его адвокатом Лялякиной Ю.Ю. и законным представителем потерпевшей - Сенцовой А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, они примирились. В судебном заседании законный представитель потерпевших Сенцова А.А. данное ходатайство не поддержала.

Также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторона защиты заявила ходатайство о применении к Сенцову А.А. положений п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ в связи с полным погашением задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, представив подтверждающие документы.

Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы закона.

Согласно предъявленному обвинению Сенцову А.А. вменена неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов за период с 1 января 2026 года по 31 марта 2026 года в сумме 69 586 рублей 34 копеек Указанная задолженность была погашена осужденным до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УПК РФ)", освобождению судом от уголовной ответственности на основании п. 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. Под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом погашение задолженности может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами (п.13 Постановления).

Материалами дела подтверждается не только период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) и период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты, но и весь период, за который не уплачивались алименты Сенцовым А.А.

Так, на момент возбуждения уголовного дела в отношении Сенцова А.А. и рассмотрения его судом первой инстанции общая сумма задолженности алиментов на содержание несовершеннолетних детей составила 1 163 683 рубля 98 копеек; в связи с погашением задолженности за период с 29 июля 2026 года по 7 октября 2026 года в сумме 1 050 196 рублей 29 копеек остаток задолженности на период 7 октября 2026 года составлял 129 786 рублей 24 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, т.е. до вступления приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 4 августа 2026 года в законную силу, осужденным Сенцовым А.А. погашен остаток долга в размере 131 497 рублей 84 копейки.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции документам: справки от 9 октября 2026 года и от той же даты постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка у Сенцова А.А. отсутствует задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей на 9 октября 2026 года.

Факт погашения задолженности по алиментам не отрицала в судебном заседании и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Сенцова А.А.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 22 декабря 2022 года N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УПК РФ)", следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят.

С учетом указанных разъяснений довод законного представителя несовершеннолетних потерпевших Сенцовой А.А. об имеющейся у осужденного задолженности по неустойке за несвоевременную уплату алиментов, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ, не препятствует то обстоятельство, что лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, а также факты прекращения в отношении него уголовного дела по иным не реабилитирующим основаниям (примирение сторон).

Сенцов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимость погашена в установленном законом порядке.

Кроме того, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 указанного выше Постановления, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя.

В случае погашения задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 примечаний к ст.157 УК РФ (п.12 Постановления).

Выводы суда о виновности Сенцова А.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд первой инстанции удостоверился, что Сенцов А.А. осознанно и добровольно выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соблюдены все условия для освобождения Сенцова А.А. от уголовной ответственности в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты не имеется.

В связи с отменой приговора, также подлежит отмене избранная в отношении Сенцова А.А. мера пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.21, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 4 августа 2026 года в отношении Сенцова Алексея Александровича отменить.

Освободить Сенцова Алексея Александровича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

Меру пресечения Сенцову А.А. отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Ртищева